ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Спасск-Дальний
Приморский край 10 июня 2026 год
Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., при подготовке к рассмотрению жалобу генерального директора ООО «СЛПК-Групп» Пустовойт М.В. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «СЛПК-Групп» Пустовойт М.В. обратился в Спасский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья, в порядке подготовки, изучив жалобу, проверив материалы дела, находит, что материал подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку местом совершения правонарушения является 134 км. 650 м. автомобильной дороги общего пользования Осиновка-Рудная <адрес>, то жалоба на указанное постановление подведомственна Арсеньевскому городскому суду постоянное судебное присутствие в <адрес>.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что рассмотрение данной жалобы неподсудно Спасскому районному суду <адрес>, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «СЛПК-Групп» Пустовойт М.В. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Арсеньевский городской суд постоянное судебное присутствие в <адрес>, адрес: <адрес>
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.М.Середыч