РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Спасск-Дальний Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального округа Спасск<адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель администрации муниципального округа Спасск-Дальний обжаловал его в районный суд. В обоснование доводов жалобы указал, что вопреки требованиям закона администрация муниципального округа Спасск-Дальний не было надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек.
В судебное заседание представитель Администрации муниципального округа Спасск<адрес> не явился, в представленном суду заявлении настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, а также с учетом письменных дополнений к жалобе, просил суд в случае отказа в удовлетворении требований указанных в первоначальной жалобе о применении ст.2.9 КоАП РФ либо о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, дело просит рассмотреть без его участия.
Представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (ред. от 16.07.2025), предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения муниципального округа.
Полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно (ч. 3 ст. 17 Закона № 131-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст.15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального округа Спасск<адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Администрация муниципального округа Спасск-Дальний (далее - Администрация) допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, проходящих по улицам <адрес>: Пионерская, Калинина, Нагорная, Коммунаров, Планерная, Цементная, Каменная, Арсеньева, Герцена, Грибоедова, пер. Безымянный, Горького, Красногвардейская, Приморская, Краснознаменная, пер. Пригородный, Заводская, Складская, Колхозная, Кулешовская, Вокзальная, Комсомольская, Борисова, пер.Крестьянский, Мельничная, 3-я Загородная, пер.Мухинский, Парковая, Покуса, Кустовиновская, по улицам <адрес> муниципального округа: Спасская, Ханкайская, Хрещатинская, пер.Студенческий, автодорога от <адрес> до садового общества «Солнечный» в соответствии с требованиями п.4.2, 6.3.1, 4.4, 5.2.4, 6.5.2, 6.8.2, 5.2.4, 6.2.4, 5.1.3, 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.5.1.1, 4.6.1.1, 4.5.1.9, 5.3.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006, п.8.1.2 п.7.3.8, п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, п.5.62, 5.70 СП 35.1330.2011, п.9.1.1, п.9.1.2 ГОСТ Р 70716-2023.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица.
В постановлении мирового судьи приводится подробный анализ доказательств, подтверждающих вину Администрации муниципального округа Спасск<адрес> в совершении административного правонарушения.
Факт совершения Администрацией муниципального округа Спасск<адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 125 ПКю № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью протокола № Пкю № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобильных дорог, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ автомобильных дорог, актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке средства измерений и иными материалами деда, оценёнными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Квалификация действий по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в дело не представлено.
Доводы представителя Администрации муниципального округа Спасск-Дальний о применении ст.2.9 КоАП РФ или назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае, допущенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности участников дорожного движения, в связи с чем, характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, его характер, который свидетельствует о нарушении со стороны должностного лица прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения, учитывая, что административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с положениями ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, является нарушением законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и данное административное правонарушение признаков малозначительности не содержит, суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Доказательств, подтверждающих принятие администрацией муниципального округа Спасск-Дальний всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией муниципального округа Спасск-Дальний не представлено.
Доводы жалобы о том, что на участках дорог, указанных в постановлении, не произошло и не зафиксировано ни одного ДТП, а также иных несчастных случаев, связанных с несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же, тот факт, что бюджет муниципального образования является высоко дотационным и у администрации муниципального округа Спасск-Дальний не хватает денежных средств для единомоментного устранения всех нарушений, указанных в постановлении, так как они требуют существенных затрат, не исключают обязанность правонарушителя исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а потому не освобождают его от административной ответственности.
Отсутствие финансового обеспечения расходных обязательств органа местного самоуправления не является основанием для освобождения администрации муниципального округа Спасск-Дальний по принятию мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
Утверждение заявителя о невозможности исполнения по причине нехватки лимитов финансирования, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств не является исключительной, а администрации муниципального округа Спасск-Дальний не может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя о ненадлежащем извещении администрации муниципального округа Спасск-Дальний о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно судебному извещению (л.д.68,69), судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела была своевременно направлена мировым судьей в адрес юридического лица. Судебное извещение было вручено должностному лицу Администрации муниципального округа Спасск-Дальний - секретарю ФИО1, т.е. работнику администрации.
Выбранный способ извещения является допустимым, подтверждает факт направления мировым судьей привлекаемому лицу извещения о времени и месте рассмотрения дела. Оснований для признания данного способа извещения ненадлежащим, суд не усматривает.
Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению юридического лица, о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении представителя юридического лица не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания от указанного лица не поступало.
Довод жалобы представителя Администрации муниципального округа Спасск<адрес> о том, что срок давности привлечения Администрации городского округа Спасск<адрес> к административной ответственности истек на момент рассмотрения жалобы, не обоснован, поскольку в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, нарушение было выявлено должностными лицами Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о привлечении Администрации муниципального округа Спасск<адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При изложенных фактических обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности администрации муниципального округа Спасск-Дальний в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации муниципального округа Спасск<адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.М. Середыч