РЕШЕНИЕ
04 сентября 2026 года г.Спасск-Дальний Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТК «Дар» Евдощука Д.Л. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении указанного Общества с ограниченной ответственностью,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО ТК «Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО ТК «Дар» Евдощук Д.Л. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал следующее:
ООО ТК «Дар» не является субъектом данного правонарушения, т.к. на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему, транспортное средство передано в аренду в ООО ТЭК «Дар» за ежемесячную арендную плату в размере 28 000 рублей.
Согласно п.2.1.5 Договора аренды, ООО ТЭК «Дар» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО ТЭК «Дар» было исполнено. Таким образом, именно данное Общество считает субъектом правонарушения.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2025 года № 1302 в п.п.7 (3), 7 (4), п.п.а п.12 Правил № внесены изменения, в соответствие с которыми при наличии указанных условий оператор взимания платы осуществляет реконструкцию недостающего участка маршрута и списывает денежные средства с расчетной записи. Это не считается движением без внесения платы, следовательно, не влечет за собой привлечение в административной ответственности. Между тем, начисление платы в указанную дату производилось как по данным бортового устройства, так и по реконструированным участкам.
По изложенному, просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Дар».
Представитель ООО ТК «Дар», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о ее необоснованности, ввиду нижеследующих обстоятельств.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:40 по адресу: 527 км 48 м АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А370 «УССУРИ» в <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным автомобильным дорогам таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства, при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы.
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО ТК «Дар», юридический адрес: <адрес>.
Указанные в постановлении обстоятельства послужили основанием для привлечения данного Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющегося неотъемлемой частью постановления, другими доказательствами.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ООО ТК Дар образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
Судом в рамках рассмотрения настоящей жалобы осуществлялся запрос в ООО РТИТС, по сообщению которого на дату фиксации правонарушения ТС с указанным государственным регистрационным знаком зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 11:24:43 за владельцем ТС в лице ООО ТЭК Дар. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с указанным государственным регистрационным знаком, на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. В соответствии с п.7 (3), 7 (4) Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление ВТС об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размере оплаты, определенной исходя из этой протяженности и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса РЗ ВТС в указанном размере. При этом, сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в РЗ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:40 не установлены, что свидетельствует о невнесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Пунктом 7 Правил взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Согласно п.106 Правил взимания платы, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременной возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
В силу пп. «в» п.9 (1) Правил взимания платы, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства, если за транспортным средством закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство.
При этом отнесение указанного в постановлении транспортного средства к транспортным средствам, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, подтверждается данными, представленными уполномоченным оператором системы взимания платы с пользователей автомобильных дорог Платон - ООО "РТИТС", данными этого же оператора подтверждается невнесение платы при движении транспортного средства в указанное в постановлении время.
Никаких данных о внесении такой платы до фиксации нарушения, равно как и данных об отнесении указанного в постановлении зарегистрированного в органе Госавтоинспекции за владельцем ООО "ТК ДАР" транспортного средства к указанным в части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" транспортным средствам, подлежащим освобождению от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, привлеченным к административной ответственности лицом не представлено.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Анализ приведенных в ч. 2 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, примечании к ст. 1.5 КоАП РФ норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в целях реализации предусмотренного ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ права на освобождение от административной ответственности собственник (владелец) транспортного средства обязан в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указать конкретное лицо, во владении или пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, указать в этой жалобе и приложить к ней доказательства, которые без какой-либо дополнительной проверки позволяли бы установить и привлечь к административной ответственности это конкретное лицо.
При этом положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не могут расцениваться как позволяющие собственнику (владельцу) транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством использования последнего административных правонарушений.
В рассматриваемом случае регистрация в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее система взимания платы "Платон") указанного в постановлении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения за ООО "ТЭК ДАР" не является бесспорным доказательством того, что транспортное средство не использовалось его владельцем по договору лизинга ООО "ТК ДАР", при том, что учредителем и единоличным исполнительным органом - директором обеих организаций является одно лицо Евдощук Д.Л.
Так, в подтверждение доводов заявителя о нахождении ТС в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица (ООО ТЭК ДАР), в материалы дела представлен договор аренды №, заключенный между ООО ТК ДАР в лице директора Евдощука Д.Л. и ООО ТЭК Дар в лице директора Евдощука Д.Л., Акт сдачи-приемки ТС к указанному договору аренды. Из анализа представленных доказательств усматривается, что Евдощук Д.Л. является директором и единственным учредителем как ООО ТК Дар, так и ООО ТЭК Дар, видами деятельности которых заявлены автомобильные грузоперевозки, оба юридических лица находятся по одному адресу (сведения ЕГРЮЛ).
Изложенное позволяет сделать бесспорный вывод о том, что указанные субъекты экономической деятельности являются аффилированными, а наличие представленных доказательств не исключает использование ТС в интересах ООО ТК Дар.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК Дар - оставить без изменения, жалобу директора ООО ТК «Дар» Евдощука Д.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В. Миначёва