РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «ДВ Невада» по доверенности Кривецкой В.В. на постановление Административной комиссии муниципального округа Спасск-Дальний по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДВ Невада» (ОГРН 1192724011919, ИНН 2723205733),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального округа Спасск-Дальний по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ Невада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «ДВ Невада» по доверенности Кривецкая В.В. обратилась в Спасский районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы представитель указала, что юридическому лицу не было предоставлено права ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, не было предоставлено права давать пояснения, а также не были разъяснены процессуальные права, что является существенным нарушением норм процессуального права. Кроме того, в повестке о вызове ООО «ДВ Невада» для составления протокола, отсутствуют какие-либо сведения о том, в отношении какого объекта проведена проверка, с учетом большого количества торговых точек ООО «ДВ Невада» в <адрес>.
Также указывает, что ООО «ДВ Невада» в Административную комиссию направлено ходатайство о привлечении к административной ответственности должностного лица, а именно управляющую ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут управляющая ФИО3 с доверенностью на предоставление интересов ООО «ДВ Невада» прибыла Административную комиссию муниципального округа Спасск-Дальний для составления протокола, однако председатель комиссии ей пояснила, что протокол будет составлен в отношении юридического лица и её явка не требуется.
Представитель ООО «ДВ Невада», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДВ Невада» по причине отдаленности места жительства.
Изучив доводы жалобы в совокупности с истребованными судом материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.
Из статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьёй 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами.
На территории городского округа Спасск-Дальний согласно пункту 12.2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний №-НПА ДД.ММ.ГГГГ, принятого Решением Думы городского округа Спасск-Дальний ДД.ММ.ГГГГ, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.
Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона № 44-КЗ от 05 марта 2007 года, в соответствии с которой нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 51 мин. по адрес: <адрес> установлено, что ООО «ДВ Невада», арендующее на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером №, находящиеся по вышеуказанному адресу, т.е. принадлежащее ему на ином законном основании, допустило сброс, складирование и хранение мусора и других отходов (бытовых, деревянных поддонов) в непредназначенных для этих целей местах, не осуществило своевременную и качественную организацию уборки прилегающей территории, не обеспечило вывоз отходов на данном участке и прилегающей к нему территории, (согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан содержать и производить уборку прилегающей территории к нежилому зданию силами и за счет Арендатора, а именно ООО « ДВ-Невада»), чем нарушило п.2.5 гл.2, п. 12.2.1.,п.12.3.10 гл. 12 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск - Дальний» от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, считаю, что административная комиссия муниципального округа Спасск-Дальний пришла к обоснованному выводу о том, что действия ООО «ДВ Невада» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, поскольку факт совершения ООО «ДВ Невада» административного правонарушения в сфере благоустройства установлен. Факт совершения административного правонарушения по ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ и факт складирования и хранения мусора и других отходов (строительных, бытовых) в непредназначенных для этих целей местах не оспаривал в своей жалобе и представитель Общества.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, действия ООО «ДВ Невада» с учетом положений статьи 2.10 КоАП Российской Федерации, правильно квалифицированы председателем административной комиссии по ст.7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не установлено.
Доводы жалобы о том, что протокол составлен на юридическое лицо, а не на должностное, как об этом просило Общество в своем ходатайстве, судья находит несостоятельными в силу следующего.
Из ч.1 ст.2.10 КоАП РФ следует, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм права, должностному лицу при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предоставлено право самостоятельно определять субъект административного правоанрушения.
Доводы подателя жалобы, что дело рассмотрено в отсутствии представителя должностного лица, при наличии его явки на административную комиссию голословны и ничем не подтверждены. Кроме того, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «ДВ Невада» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно доводов жалобы о том, что Административной комиссий муниципального округа Спасск-Дальний юридическому лицу не было предоставлено права ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать пояснения, а также не были разъяснены процессуальные права, суд находит их несостоятельными в силу следующего.
Из ч.1 ст.25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1,ч.2 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссий муниципального округа Спасск-Дальний генеральному директору ООО «ДВ Невада» ФИО2 была направлена повестка о явке для составления административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Данная повестка была получена представителем юридического лица по доверенности Кривецкой В.В.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя Кривецкой В.В. поступило ходатайства об отложении составления протокола на более позднюю дату, в связи с необходимостью предоставления мотивированных пояснений. Определение Административной комиссий муниципального округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя Кривецкой В.В. было удовлетворено, составления протокола отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о чем должностное лицо было уведомлено надлежащим образом, повестка получена ДД.ММ.ГГГГ представителем Кривецкой В.В.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «ДВ Невада» Кривецкой В.В. в Административную комиссию поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя юридического лица.
С учетом надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по исполнению административного законодательства - председателем административной комиссии ФИО1 в отношении ООО «ДВ Невада» был составлен административный протокол серия №-КЗ №, который был направлен почтой в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и вручен согласно истории операции отправления ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств судья приходит к выводу, что должностным лицом при составлении административного протокола юридическому лицу были созданы все необходимые условия для исполнения Обществом процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав.
В ходе рассмотрения дела проверен порядок привлечения ООО «ДВ Невада» к административной ответственности. Нарушений указанного порядка не установлено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Несогласие юридического лица с фактическими обстоятельствами правонарушения не свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.
Основания для применения ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, а также изменения размера штрафа, с учетом последствий совершённого административного правонарушения, судья не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «ДВ Невада» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «ДВ Невада» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст.7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии муниципального округа Спасск-Дальний по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДВ Невада» (ОГРН 1192724011919, ИНН 2723205733), оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДВ Невада» по доверенности Кривецкой В.В., без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.М. Середыч