РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Краснокаменск26 февраля 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Маляровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева ФИО10 постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Игнатьева ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Игнатьева С.Л. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с выводами, указанными в спорном постановлении, потерпевший Игнатьев Д.А. в жалобе указал, что мировой судья пришла к выводу о необходимости прекращения производства по делу, ссылаясь на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако, материалы дела содержат протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для возбуждения дела. Мировой судья придала первичному отказу в возбуждении дела характер окончательного и бесповоротного акта. Материалы дела содержат доказательства виновности Игнатьева С.Л., которые суд не учел в полной мере. Какая-либо оценка доказательств в оспариваемом постановлении отсутствует, что лишает потерпевшего права на справедливое судебное разбирательство. На основании изложенного Игнатьев Д.А. просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, направить дело на новое рассмотрение.
Игнатьев С.Л., потерпевший Игнатьев Д.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель Игнатьева С.Л. – адвокат Емельянова Н.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях определены ст.28.1 КоАП РФ.
Из ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ следует, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Верховный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 87-АД20-4 указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится не только в том случае, если имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, но и если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения.
Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
По обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.А. обратился в ОМВД РФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о привлечении Игнатьева С.Л. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Определением УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес> и <адрес> Ткаченко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес> и <адрес> Шубиным Н.А. в отношении Игнатьева С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Игнатьева Д.А.
В материалах дела об административном правонарушении содержится два взаимоисключающих процессуальных документа: определение об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Игнатьева С.Л. состава административного правонарушения являются ошибочными, опровергаются самим наличием протокола об административном правонарушении, из которого следует, что должностное лицо усмотрело в действиях Игнатьева С.Л. состав административного правонарушения. Мировым судьей оценка данному обстоятельству дана не была.
Прекращая производство по делу, мировой судья сослалась исключительно на наличие не обжалованного, не отмененного, не признанного незаконным определения от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время самостоятельной оценки законности данного определения мировой судья не дала.
Из определения УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес> и <адрес> Ткаченко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по тому основанию, что установить местонахождение Игнатьева С.Л. не представилось возможным. В резолютивной части определения не указано, в возбуждении дела по какой статье КоАП РФ отказано. Определение содержит затертый текст.
Таким образом, суд приходит к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено должностным лицом без проведения надлежащей проверки по заявлению потерпевшего Игнатьева Д.А., однако мировой судья в рамках своей компетенции данным нарушениям закона оценки не дала.
В силу ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Учитывая, что мировой судья была лишена возможности на стадии подготовки к рассмотрению дела, при рассмотрении дела самостоятельно устранить имеющиеся процессуальные противоречия, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежали возвращению в орган, должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии к рассмотрению и рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в материалах дела имеется два взаимоисключающих процессуальных документа, мировой судья на стадии подготовки дела к разбирательству и при рассмотрении дела оценку данному обстоятельству не дала, приняла дело к производству, начала судебное разбирательство, рассмотрела дело по существу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления.
При таком положении суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы потерпевшего Игнатьева Д.А. и отмене постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Игнатьева ФИО12 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Игнатьева ФИО13 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Д.И. Сигилев