РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
г.Топки 01июля 2026г. Мировой судья судебного участка №3Топкинского городского судебного района Васильевых В.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре судебного заседания Дараевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн», третье лицо ООО «МФК МИГ Кредит» не заявляющего самостоятельных требований к Авдеевой Ирине Геннадьевне овзыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198,320,321 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн», третье лицо ООО «МФК МИГ Кредит» не заявляющего самостоятельных требований к Авдеевой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Авдеевой Ирины Геннадьевны<ДАТА1> рождения, уроженки <АДРЕС>, ИН
Н 420512540108, в пользу ООО ПКО «Защита онлайн», (ИНН 5407973637, КПП 540601001, ОГРН 195476015085, юридический адрес: 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, зд.88, 3 этаж, офис 31. Почтовый адрес: 630100, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д.55) задолженность по договору займа №1227698544 от 03.10.2022 г. за период с 03.03.2023г. по 03.04.2023г. в размере 8 106.43руб., из которых: сумма долга- 8 106.43руб., проценты-265.57руб.., а также расходы по оплате госпошлины- 4000.00руб.. Всего взыскать: 12 372 (Двенадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 00коп.В остальной части исковых требований, отказать.
Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Заявление может быть подано: - в течение трех дней со дня обьявления резолютивной части решения суда, если лица, их представители присутствовали в судебном заседании;
- в течение пятнадцати дней со дня обьявления резолютивной части решения суда, если лица, их представители не присутствовали в судебном заседании;
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения Мировой судья В.В.Васильевых
, а также проценты за пользование чужими денежными средствами , начисляемых в порядке ст.395ГК РФ на сумму страхового возмещения 32 185.75руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области с иском к ответчику Штейзель Л.М. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик 02.04.2012 года, на основании договора займа № 4059435 получила заем в КПКГ «Кредитный центр» в сумме 10 000 рублей со сроком возврата займа до 02.04.2013г. Штейзель Л.М. подписала график погашения займа, согласно которому должна была, ежемесячно, до 02 числа, включительно, вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть основного платежа и сумму компенсации за пользование займом . Штейзель Л.М. нарушила условия договора.Обязательства по договору займа не исполняются.
По состоянию на 01.03.2013 года сумма задолженности основного займа составил 24 558.95 руб., в том числе остаток суммы основного займа - 9139.73 руб., начислена компенсация - 3 034.89 руб., повышенная компенсация - 12384.33 руб. Правлением КПКГ «Кредитный центр» вынесено решение о снижение размера повышенной компенсации до 9000руб. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по договору займа в сумме 21 174 руб. 62 коп., а также взыскать оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 835 руб.00коп. В судебное заседании представитель истца - Щербаков Ю.В., действующий на основании доверенности, выданной 29.09.2011 года , сроком на 2 года , явился на иске настаивал (л.д. ). Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела уведомлена (л.д. карточка уведомленияв получении).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/передает в собственность другой стороне /заемщику /деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества . Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей .
В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа . При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо , то в месте его нахождения /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда от 06.01.2002 года № 176 , проценты по договору займа в отличие от процентов ,взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ , являются не дополнительным обязательством , а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга , и в отношении предусмотренных договором процентов.Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусматривает если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена , до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с ч.2ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчица Штейзель Л.М. 02.04.2012 года, на основании договора займа № 4059435 получила заем в КПКГ «Кредитный центр» в сумме 10 000 рублей со сроком возврата займа до 02.04.2013г.(л.д. ) Штейзель Л.М. подписала график погашения займа, согласно которому должна была, ежемесячно, до 02 числа, включительно, вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть основного платежа и сумму компенсации за пользование займом (л.д. ). Штейзель Л.М. нарушила условия договора. Обязательства по договору займане исполняются.
За ответчиком по состоянию на 01.03.2013 года числится задолженность: остаток суммы основного займа - 9139.73руб., начислена компенсация - 3 034.89 руб., повышенная компенсация -9000 руб. (л.д. ).
Всего задолженность составляет 21 174.62 руб. (л.д. )
В соответствии со ст.333ГК РФ суд уменьшает размер повышенной компенсации до 2000 рублей. В связи с чем сумма ко взысканию сотавляет 14 174.62руб. ( 9139.73+3034.89+2000).
В связи с установленными обстоятельствами, настоящий иск подлежит удовлетворению - частично, как законный и обоснованный.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 567 рублей .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198,320,321 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр » (далее -КПКГ «Кредитный центр ») к Штейзель Людмиле Михайловне, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с Штейзель Людмилы Михайловны <ДАТА10> рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» г. Топки ( юридический адрес: г. Топки, ул. Дзержинского, дом 9 ) , задолженность по договору займа № 4059435, заключенного 02.04.2012 года: основной долг в размере 9139 руб.73 коп., компенсацию за пользование займом в размере 3 034 руб. 89 коп., повышенную компенсацию в размере 2000 руб. Всего взыскать- 14 174(Четырнадцать тысяч сто семьдесят четыре)руб.62 коп., также взыскать государственную пошлину в сумме 567 (Пятьсот шестьдесят семь ) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Топкинский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Топкинского района Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения. Мировой судья В.В.Васильевых