ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ч.3 ст.14.5 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> респ. Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №___, ИНН №___, <данные изъяты>, привлекавшего к административной ответственности: <Дата>. постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> №___к по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10000 рублей; <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> по делу №___ по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей; <Дата>. постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> по делу №___ по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей; <Дата>. постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> №___К по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей, -
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО5 будучи привлеченным на основании постановления начальника Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> №___к от <Дата>. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, вступившего в законную силу <Дата>., повторно осуществил в период с <Дата> по <Дата>, в нарушении п.1 ст.1.2, п.1, п.2 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ, деятельность по розничной торговле овощами и фруктами в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, зд.1, путем проведения безналичных денежных расчетов с физическими лицами без применения контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговых органах, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила в совокупности 4 811 677,69 руб., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях), в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Административное правонарушение выявлено сотрудниками Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> в ходе документарной проверки с <Дата> по <Дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, зд.1.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в порядке, установленном частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ.
На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.5 указанного кодекса с назначением административного наказания в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
Положениями Федерального закона от <Дата> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <Дата> N 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от <Дата> N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Исходя из пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 54-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО1 проведена документарная проверка на основании пункта 12 статьи 67 Федерального закона от <Дата> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с тем, что в рамках контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия <Дата>. проведено выездное обследование на основании задания Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> №___ от <Дата>, в ходе которого выявлены признаки нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ, и в соответствии с частью 7 статьи 75 Федерального Закона № 248-ФЗ <Дата> проведена контрольная закупка, в ходе которой установлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ.
ИП ФИО1 А.Ф. применяет патентную систему налогообложения, осуществляет деятельность по розничной торговле овощами и фруктами в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по данному адресу у ИП ФИО1 отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника.
Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> от <Дата> №___К ФИО1 А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.
По результатам документарной проверки установлено, что в соответствии с банковской выпиской по операциям на банковском счете №___ открытом в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" за период с <Дата> по <Дата> на расчетный счет ИП ФИО1 поступили суммы денежных средств по операциям с платежными картами (эквайринг) по платежным терминалам №___, №___, №___, №___, №___ на общую сумму 4 811 677,69 руб.
Информация о формировании за период с <Дата> по <Дата> кассовых чеков при осуществлении расчетов с покупателями с использованием платежных карт на общую сумму 4 811 677,69 рублей отсутствует, по причине отсутствия зарегистрированной контрольно-кассовой техники у ИП ФИО1 Указанное свидетельствует, что расчеты с покупателями с использованием платежных карт за реализуемые товары на общую сумму 4 811 677,69 рублей в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> за период с <Дата> по <Дата> осуществлены без применения контрольно-кассовой техники, кассовые чеки покупателям при осуществлении данных расчетов не выдавались.
Вышеуказанное свидетельствует, что после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ от <Дата> №___К ФИО1 ФИО6. продолжил осуществлять расчеты за реализуемые товары в торговой точке по адресу: <адрес>, зд. 1, без применения контрольно-кассовой техники по причине ее отсутствия. Общая сумма расчетов, осуществленных в безналичном порядке за проданные товары в период после вступления в силу постановления <Дата>. с <Дата> по <Дата> составила 4 811 677,69 рублей.
Сумма расчетов, произведенных ИП ФИО1 без применения контрольно-кассовой техники, превысила один миллион рублей <Дата>, и по состоянию на указанную дату составила 1 060 754,26 рублей.
Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом №___К об административном правонарушении от <Дата>.; Актом документарной проверки от <Дата>. №___; выпиской по операциям на счете в банке за период с <Дата> по <Дата>, принадлежащем ИП ФИО1; вступившим в законную силу постановлением от <Дата> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Указанные выше доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного в судебном заседании административного правонарушения, о наличии вины ИП ФИО1 в его совершении, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, последовательны, непротиворечивы и с достоверностью подтверждают указанные события.
Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 верно квалифицированы по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ.
Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.5 КоАП РФ доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ с назначением ему наказания, в виде административного приостановления деятельности по розничной торговле овощами и фруктами в павильоне, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ИП ФИО1 новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КРФ об АП, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №___, ИНН №___, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности по розничной торговле овощами и фруктами в павильоне, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.
Срок административного приостановления деятельности, установленный индивидуальному предпринимателю ФИО1, исчислять с момента фактического приостановления деятельности торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Настоящее постановление подлежит исполнению немедленно после его вынесения.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ, судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. (При наличии заключения лица, составившего протокол об административном правонарушении, изготовленного в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности).
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Литвишко Е.В.