ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в должностного лица – председателя Думы муниципального округа <адрес> ФИО1, <Дата> года рождения, Место рождения: <адрес> края, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>), с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего (основное) в ООО «Партизанск пиво» в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь председателем Думы муниципального округа <адрес> края, расположенной по адресу: <адрес> «а», в нарушение п.4, п.6 ст.16 Федерального закона от <Дата> N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований", не исполнил в установленный срок до <Дата> предписание Контрольно-счетной палаты муниципального округа <адрес> края, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, от <Дата> №___ о выполнении требований: принять решения и меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в предписании; провести проверки по выявленному факту не предоставления в срок <Дата> и <Дата> документов (информации), истребованных Контрольно- счетной палаты, по результатам проверок рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Думы; представить документы (информацию), указанные в предписании и уведомлении от <Дата> №___ в срок до – <Дата>., при следующих обстоятельствах:
В соответствии с пунктом 5 раздела 2 плана работы Контрольно-счетной палаты муниципального округа <адрес> (далее - Контрольно-счетная палата, контрольный орган) на <Дата> год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты от №___ (в ред. от <Дата>), распоряжения председателя от <Дата> №___ в отношении главного распорядителя средств бюджета Партизанского городского округа - Думы муниципального округа <адрес> края (далее - Дума) проводилось контрольное мероприятие: «Проверка ведения учета, законности, эффективности использования средств местного бюджета Думой муниципального округа <адрес> края». Контрольно-счетной палатой <Дата> было направлено в Думу уведомление от №___ о назначении проверки (далее - уведомление). На основании уведомления от <Дата> №___, Контрольно-счетной палатой были запрошены и не представлены Думой в полном объеме и в установленный срок <Дата> документы, подтверждающие учет, использование средств местного бюджета и расходы бюджета. По уведомлению Думой <Дата> представлены только 3 документа - должностная инструкция главного бухгалтера, распоряжение об утверждении учетной политики, положение об учетной политике. В письме от <Дата> №___ председатель Думы ходатайствовал о переносе сроков проверки на сентябрь <Дата> года в связи с нахождением главного бухгалтера в очередном оплачиваемом отпуске и отсутствием замещающего её должностного лица. Думой не представлены документы, подтверждающие нахождение главного бухгалтера в отпуске и обоснование невозможности предоставления документов. На основании представленной должностной инструкции главного бухгалтера Думы, утвержденной и.о. председателя Думы ФИО4 <Дата>, у главного бухгалтера отсутствует обязанность в предоставлении документов по запросам. В соответствии с пп. 18 п.З указанной инструкции производится подготовка и сдача бухгалтерских документов в организационный отдел аппарата Думы. В назначенный для предоставления документов срок, начальник организационного отдела Думы осуществлял трудовую деятельность и имел возможность предоставления истребуемых документов. Контрольно-счетная палата письмом от <Дата> №___ предложила Думе в срок не позднее <Дата> документально подтвердить и обосновать невозможность представить истребованные документы. В указанный срок документы и пояснения не поступили. Контрольно-счетной палатой составлено 2 акта: от <Дата> №___ по факту непредставления документов: от <Дата> №___ по факту воспрепятствования проведения контрольного мероприятия. На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований" Контрольно-счетной палатой вынесено предписание от <Дата> №___, которое Думой в установленный срок не исполнено, документы не представлены. На основании абзаца 3 раздела 1 Положения об учетной политике Думы, за организацию бюджетного, бухгалтерского и налогового учета, соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций в Думе несет ответственность председатель. Председатель Думы является единоличным исполнительным органом казенного учреждения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <Дата> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" председатель Думы единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.
Наличие истребуемых документов (информации) регламентируется правилам ведения бухгалтерского учета (Федеральный закон от <Дата> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), планом счетов бухгалтерского учета и инструкциям по их применению (Приказ Минфина России от <Дата> N 162н "Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению", Приказ Минфина России от <Дата> N 191н "Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"), положениям (стандартам) по бухгалтерскому (бюджетному) учету, другим нормативным актам и методическим указаниям по вопросам бухгалтерского (бюджетного) учета.
Запрос у Думы пакета необходимых документов (информации) для проведения проверки, производится Контрольно-счетной палатой для доказательства наличия реальных хозяйственных операций, достоверности сведений, содержащихся в указанных документах и дачи оценки соблюдения бюджетного законодательства, законности, эффективности использования бюджетных средств.
Истребование документов (информации) было обусловлено следующим:
На основании статей 265, 266.1, 267.1 "Бюджетного кодекса Российской Федерации" от <Дата> N 145-ФЗ муниципальный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.
Внешний муниципальный финансовый контроль является контрольной деятельностью контрольно-счетных органов муниципальных образований.
Объектом муниципального финансового контроля являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств.
Методами осуществления муниципального финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование. Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.
Под камеральными проверками в целях осуществления муниципального финансового контроля понимаются проверки, проводимые по месту нахождения органа муниципального финансового контроля на основании бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности и иных документов, представленных по его запросу.
Проведение внепланового контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой предусмотрено пунктом 5 раздела 2 Плана на <Дата> год, на основании информации, полученной из отчетов администрации муниципального округа <адрес> об исполнении бюджета Партизанского городского округа за <Дата> год и полугодие <Дата> года. Главным распорядителем расходов бюджета Партизанского городского округа - Думой, запрошены и осуществлены выплаты за счет средств местного бюджета, на содержание второго депутата, не осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, и отсутствующего служащего аппарата Думы.
В ходе внешней проверки годовой бюджетной отчетности главного администратора (распорядителя) средств бюджета - Думы муниципального округа <адрес> за <Дата> год, документы и информация, подтверждающие правомерность расходов местного бюджета, по запросу контрольно-счетного органа в установленный срок не представлены, что на воспрепятствование проведению должностными лицами Контрольно-счетной палаты контрольного мероприятия и являются нарушением положений статьи 13 Федерального закона от <Дата> N 6- ФЗ, статьи 13 Решения <адрес> от <Дата> №___-Р «Положение о Контрольно-счетной палате муниципального округа <адрес>», требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 6-ФЗ, статьи 13 Решения <адрес> от <Дата> №___-Р «Положение о Контрольно-счетной палате муниципального округа <адрес>» требования и запросы должностных лиц контрольно-счетного органа, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и муниципальными актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами, органами территориального государственного внебюджетного фонда, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный финансовый контроль.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 6-ФЗ, органы государственной власти и государственные органы субъектов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы федеральных территорий, органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль или которые обладают информацией, необходимой для осуществления внешнего государственного и муниципального финансового контроля, их должностные лица, а также территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и их структурные подразделения в установленные законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов федеральных территорий сроки обязаны представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
В силу действующего законодательства РФ обязанность подтверждать правомерность, законность, целевое использование ассигнований из местного бюджета первичной документацией лежит на Думе муниципального округа <адрес> – главном распорядителе средств бюджета Партизанского городского округа, при этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и быть представленными в полном объеме.
Думой муниципального округа <адрес> действия Контрольно-счетной палаты по истребованию документов (информации, материалов) были обжалованы в суд. Решением Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___ в удовлетворении административного иска Думе муниципального округа <адрес> отказано.
Таким образом, председателем Думы муниципального округа <адрес> ФИО1 в результате невыполнения в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание явились должностное лицо ФИО1 и его защитник ФИО5, которые поддержали представленное ими письменное объяснение, дополнив, что в соответствии с уставом и регламентом Думы муниципального округа <адрес>, председатель Думы осуществляет организацию работы и общее руководство деятельностью аппарата Думы, в рамках своих полномочий ФИО1, в связи с нахождением главного бухгалтера в очередном отпуске, распорядился поручить исполнение предписания Контрольно-счетной палаты начальнику организационного отдела аппарата Думы муниципального округа <адрес> ФИО5, которая не исполнила своевременно распоряжение об исполнении предписания, в связи с чем в отношении последней проводится служебная проверка. <Дата>. истребуемые документы в полном объеме были предоставлены в Контрольно-счетную палату. Поскольку нарушение сроков исполнения предписания не повлекло последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В силу положений статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится направление объектам контроля актов, заключений, представлений и (или) предписаний.
Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
По делу установлено, что в соответствии с пунктом 5 раздела 2 плана работы Контрольно-счетной палаты муниципального округа <адрес> (далее – Контрольно-счетная палата) на <Дата> год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты от <Дата> №___ (в ред. от <Дата>), распоряжения председателя от <Дата> №___ в отношении главного распорядителя средств бюджета Партизанского городского округа – Думы муниципального округа <адрес> края (далее – Дума) проводилось контрольное мероприятие: «Проверка ведения учета, законности, эффективности использования средств местного бюджета Думой муниципального округа <адрес> края».
Контрольно-счетной палатой <Дата> было направлено в Думу уведомление от <Дата> №___ о назначении проверки.
На основании уведомления от <Дата> №___ Контрольно-счетной палатой были запрошены и не представлены Думой в полном объеме и в установленный срок <Дата> документы, подтверждающие учет, использование средств местного бюджета и расходы бюджета.
В письме от <Дата> №___ председатель Думы ходатайствовал о переносе сроков проверки на сентябрь <Дата> года в связи с нахождением главного бухгалтера в очередном оплачиваемом отпуске и отсутствием замещающего ее должностного лица. Думой не представлены документы, подтверждающие нахождение главного бухгалтера в отпуске и обоснование невозможности предоставления документов.
Контрольно-счетная палата письмом от <Дата> №___ предложила Думе в срок не позднее <Дата> документально подтвердить и обосновать невозможность представить истребованные документы. В указанный срок документы и пояснения не поступили.
Контрольно-счетной палатой составлено два акта: от <Дата> №___ по факту не предоставления документов, от <Дата> №___ по факту воспрепятствования проведения контрольного мероприятия.
На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от <Дата> №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» Контрольно-счетной палатой вынесено предписание от <Дата> №___ о выполнении: принять решения и меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в предписании; провести проверки по выявленному факту не предоставления в срок <Дата> и <Дата> документов (информации), истребованных Контрольно- счетной палаты, по результатам проверок рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Думы; представить документы (информацию), указанные в предписании и уведомлении от <Дата> №___ в срок до – <Дата>., которое Думой в установленный срок <Дата> не исполнено, документы не представлены.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель Контрольно-счетной палаты муниципального округа <адрес> ФИО6 пояснила, что первоначально в рамках проведения проверки у Думы муниципального округа <адрес> были истребованы необходимые документы <Дата>. со сроком предоставления до <Дата>., данные требования не были исполнены, после чего <Дата>. повторно истребованы документы со сроком предоставления до <Дата>., что также осталось без исполнения. После этого КСП <Дата>. было вынесено предписание с требованием предоставить необходимые документы в срок до <Дата>., которые были предоставлены Думой только <Дата>. С учетом повторности истребования документов, находит срок исполнения, установленный в предписании контролирующего органа, соразмерным и достаточным для исполнения установленных в предписании требований. Неисполнение в установленный срок законного предписания Контрольно-счетной палаты муниципального округа <адрес> создано препятствие в проведении контрольного мероприятия по проведению проверки ведения учета, законности и эффективности использования средств местного бюджета. По результатам проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой муниципального округа <адрес> в отношении Думы муниципального округа <адрес>, выявлен факт нецелевого использования бюджетных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>.; предписанием Контрольно-счетной палаты муниципального округа <адрес> от <Дата>. №___; уведомлением о проведении контрольного мероприятия от <Дата>. №___; письмом председателя Думы муниципального округа <адрес> от <Дата>. №___; письмом Контрольно-счетной палаты от <Дата> №___; Актом по факту непредоставления документов (информации) от <Дата> №___; Актом по факту воспрепятствования Контрольно-счетной палате муниципального округа <адрес> проведения контрольного мероприятия от <Дата> №___; Положением об учетной политике Думы Партизанского городского округа; решением Думы Партизанского городского округа от <Дата>. №___ «Об избрании председателя Думы Партизанского городского округа».
Суд считает, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточно подтверждающими вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 ст.19.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, предписание Контрольно-счетной палаты муниципального округа <адрес> от <Дата>. №___ было обжаловано председателем Думы муниципального округа <адрес> края в судебном порядке.
Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, в удовлетворении административного искового заявления Думы муниципального округа <адрес> края к Контрольно-счетной палате муниципального округа <адрес> о признании незаконным действия по истребованию документов (информации), изложенное в Уведомлении о проведении контрольного мероприятия от <Дата> №___, признании незаконным предписания Контрольно-счетной палаты муниципального округа <адрес> от <Дата>. №___, отказано.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 и его защитника о наличии уважительных причин не исполнения в установленный срок предписания контролирующего органа, а также об отсутствии персональной ответственности председателя Думы за не исполнение требований по запросам контролирующих органов как и иные, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст.15, ст.16 Федерального закона от <Дата> №6-ФЗ, а также не свидетельствуют об обстоятельствах исключающих административную ответственность или наличии оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность должностного лица ФИО1 суд признает: частичное признание им вины, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 3.1 КРФ об АП о целях административного наказания, суд считает необходимым признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
При этом, при назначении наказания не подлежат применению положения ч.2.2 ст.4.1 и ч.1 ст.4.1.1 К РФ об АП.
По мнению суда, назначенное наказание будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – председателя Думы муниципального округа <адрес> ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: УФК по <адрес> (Контрольно-счетная палата муниципального округа <адрес> края), л/сч. №___, код №___.
В случае не оплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес> края, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, сумму штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей и перечислить по выше указанным реквизитам.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Литвишко