ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №___
16 марта 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ч.1 ст.12.24 КРФобАП в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> край, гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.), со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в 04 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №___, нарушив п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал, пояснил, что не имеет водительского удостоверения, автомобиль которым он управлял <Дата>. принадлежит ему, он не справился с управлением, в виду чего произошло ДТП.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что претензий к ФИО1 он не имеет, последний вызвал на место происшествия скорую медицинскую помощь, загладил причиненный ему вред принеся извинения, в возмещении материального и морального вреда он не нуждается. ДТП произошло в виду скользкости на дороге.
Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Часть первая статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводам которого у последнего при обращении в медицинское учреждение <Дата>. были обнаружены следующие повреждения: ушиб грудной клетки, вертеброгенная торокалгия. Эти телесные повреждения возникли в результате грубого механического воздействия тупого твердого предмета относительно травмируемых частей тела. Повреждения связаны между собой по механизму образования, и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.
Факт управления ФИО1 транспортным средством марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №___, <Дата> в 04 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> края, и совершения дорожно-транспортного происшествия с его участием, подтверждается протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>; рапортами сотрудника полиции ФИО3 от <Дата>.; рапортами инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от <Дата>.; рапортом сотрудника полиции ФИО5 от <Дата>.; рапортом сотрудника полиции ФИО6 от <Дата>.; схемой места ДТП от <Дата>.; протоколом №___ Поп №___ осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от <Дата>.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ от <Дата>.; дополнением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>.; письменным объяснением ФИО1 от <Дата>.; письменным объяснением Потерпевший №1 от <Дата>.; определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от <Дата>.; заключением судебно-медицинской экспертизы №___, проведенной в отношении Потерпевший №1; карточкой учета транспортных средств на автомашину «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №___, владельцем которой значится Потерпевший №3
Доказательства по делу получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 по управлению транспортным средством с нарушением п. 10.1, п.1.5 ПДД РФ и причиненным потерпевшему Потерпевший №1 вредом здоровья, является прямой (непосредственной) и нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 К РФ об АП доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание им вины; раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих ответственность, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, основания для прекращения производства по делу судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования ст. 3.1 КРФ об АП о целях наказания, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание представленный в деле список нарушений, характеризующий ФИО1 как водителя, а также учитывая его имущественное положение, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> край, гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.
Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (№___ номер счета получателя: №___, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России/ УФК по <адрес>, БИК №___, кор/счет: №___, КБК №___, УИН №___, наименование платежа: штрафы за нарушение ПДД.
В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> край, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>.), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму штрафа в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей и перечислить по вышеуказанным реквизитам.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Литвишко