РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года село Чурапча
Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Матвеев Г.Г., с участием старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Л.Н., должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, – старшего государственного инспектора ОНД и ПР по Чурапчинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) Лоскиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» Сивцева Николая Сергеевича на постановление вр.и.о. начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Чурапчинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) государственного инспектора по пожарному надзору Лоскиной Куннэй Сергеевны о назначении административного наказания от 31 июля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» Сивцева Николая Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением вр.и.о. начальника ОНД и ПР по Чурапчинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) государственного инспектора по пожарному надзору Лоскиной К.С. от 31 июля 2026 г. № должностное лицо – главный врач ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» Сивцев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Сивцев Н.С. обратился в суд с жалобами, в которой просит суд изменить ему назначенную меру наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку контролирующим должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного штрафа не было учтено то, что выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления, что является смягчающим его вину обстоятельством.
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – главный врач ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» Сивцев Н.С. не явился, своих представителей для участия в рассмотрении жалобы не направил, о дате, времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалоб без его участия и в отсутствие его представителя, согласно которому свои жалобы поддерживает в полном объеме.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием ходатайства должностного лица Сивцева Н.С., суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и признает его присутствие в судебном заседании необязательным.
Старший помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) Николаева Л.Н. с жалобами главного врача ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» Сивцева Н.С. не согласилась, пояснила, что аналогичные нарушения требований пожарной безопасности в возглавляемом им медицинском учреждении были выявлены в прошлом 2025 году, в подтверждение чего представила суду копии представлений прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 22 апреля 2025 г. и 02 июня 2026 г., вынесенные в адрес должностного лица Сивцева Н.С. Несмотря на это на момент рассмотрения административного материала уполномоченным должностным лицом ОНД и ПР по Чурапчинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) данные нарушения со стороны медицинского учреждения устранены не были. В связи с этим, прокурор просит в удовлетворении жалоб отказать в полном объеме.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, – старший государственный инспектор ОНД и ПР по Чурапчинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) Лоскиной К.С. пояснила, что с жалобами не согласна, так как оспариваемое постановление вынесла именно она, указываемые главным врачом ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» Сивцевым Н.С. факты устранения нарушений требований пожарной безопасности в медицинском учреждении ею были учтены, поэтому она не стала их включать в список нарушений, приведенный в постановлении о назначении административного наказания от 31 июля 2026 г., считает жалобы должностного лица Сивцева Н.С. необоснованными, просит оставить вынесенное ею постановление без изменения.
Суд, заслушав доводы прокурора, должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие правила пожарной безопасности.
Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).
В ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123) определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее – Правила № 1479), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
На основании ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу абз. 4 ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных ст. 97 Федерального закона № 123-ФЗ.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 4 Правил № 1479 руководитель организации вправе назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты.
Объектом защиты с массовым пребыванием людей здания или сооружения (кроме жилых домов) признаются здания и сооружения, в которых могут одновременно находиться 50 и более человек, а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек (п. 5 Правил № 1479).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом № 123-ФЗ, согласно которому здания по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются в том числе на: Ф3.4 – здания медицинских организаций, предназначенные для осуществления медицинской деятельности (пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 32).
Судом установлено, что прокуратурой Чурапчинского района РС (Я) с привлечением специалистов ОНД и ПР по Чурапчинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности объектов (зданий) ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова».
По результатам проведенной проверки в 18 объектах ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, установленных п.п. 3, 4, 11, 35, 37, 50, 54 Правил № 1479, ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, пр. 1, пр. 4 приказа МЧС России от 16 декабря 2024 г. № 1120.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» Сивцева Н.С., как руководителя медицинского учреждения.
В своем объяснении, данному старшему помощнику прокурора Чурапчинского района РС (Я) Николаевой Л.Н., представитель должностного лица Сивцева Н.С. по доверенности – ФИО пояснил, что с выявленными нарушениями не согласен, вину в совершении правонарушения не признают. Между тем, какие-либо причины своего не согласия с административным материалом представитель должностного лица Сивцева Н.С. не выразил, доказательства в подтверждение своих доводов прокурору не представил, в административном материале такие доказательства отсутствуют.
Оспариваемым постановлением от 31 июля 2026 г. № 2606-14-130-00032/7/1 должностное лицо Сивцев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.
Вместе с тем, суд считает, что обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену состоявшегося постановления по делу, не имеется, в связи с чем, жалобы должностного лица Сивцева Н.С. подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы жалоб о том, что выявленные нарушения были устранены не находят своего подтверждения имеющимися материалами дела. Кроме того, заявляя об этом, должностное лицо Сивцев Н.С. не предоставляет никаких надлежащих доказательств в подтверждение этому. Представлены только никем не подписанные договора и контракты без актов выполненных работ, либо оказанных услуг.
Между тем, выявленные нарушения пожарной безопасности в медицинском учреждении являются существенными и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении пожара, поскольку влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, возможность возникновения пожара в помещениях, его дальнейшее распространение, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, возможность тушения пожара в целях предотвращения распространения и развития пожара.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о наличии в действиях (бездействии) должностного лица Сивцева Н.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 6 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалоб не установлено.
Постановление о привлечении должностного лица Сивцева Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок его привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица Сивцева Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление вр.и.о. начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Чурапчинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) государственного инспектора по пожарному надзору Лоскиной Куннэй Сергеевны о назначении административного наказания от 31 июля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» Сивцева Николая Сергеевича – оставить без изменения, а жалобы адвоката главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» Сивцева Николая Сергеевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано с соблюдением требований статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья Г.Г. Матвеев