РЕШЕНИЕ
09 сентября 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Оконешникова Д.Д., его защитника Калинина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оконешникова Дмитрия Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района РС (Я) Петровой В.А., и.о. мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) от 30 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оконешникова Дмитрия Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района РС (Я) Петровой В.А., и.о. мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) от 30 июля 2026 года Оконешников Д.Д., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
Не согласившись с данным постановлением, Оконешников Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, считая его незаконным. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Оконешников Д.Д. и его защитник Калинин Н.Н. судебном заседании доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержали полностью и просят ее удовлетворить полностью, дополнений не имеет.
Представители ОГАИ МУ МВД РФ «Якутское» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенные не явились, причину неявки в суд не сообщили.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОГАИ МУ МВД РФ «Якутское» и признает их присутствие в судебном заседании необязательным.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 15 апреля 2026 года в 08 часов 58 минут на улице Хабарова, дом 9, Оконешников Д.Д. управляя транспортным средством «Toyota Isis», государственный регистрационный знак «№», на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенной для встречного движения.
Ранее постановлением должностного лица от 24 октября 2025 года Оконешников Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу 05 ноября 2025 года и исполнено.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Оконешникова Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность Оконешникова Д.Д. в совершении административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 апреля 2026 года, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я) ФИО1 от 15 апреля 2026 года, схемой места совершения административного правонарушения от 15 апреля 2026 года, видеозаписью, копией постановления о привлечении Оконешникова Д.Д. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Оконешникова Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Оконешникова Д.Д. в совершении вмененного им правонарушения, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 7 декабря 2010 г. № 1570-О-О, от 18 января 2011 г. №6-О-О, из диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права и об отсутствии доказательств состава административного правонарушения во вмененном административном правонарушении является несостоятельными, противоречит материалам дела и не влечет отмены обжалуемого судебного акта. Виновность Оконешникова Д.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается изложенными выше доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Факт выезда автомобиля под управлением Оконешникова Д.Д. в нарушение п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в схеме и видеозаписи места совершения административного правонарушения.
Изученных в судебном заседании видеозаписях судом также установлено, что по улице Хабарова, возле дома №9 г. Якутска, на отрезке, где совершено административное правонарушение, проезжая часть не имеет разметок и дорожных знаков, имеет двустороннее движение, также визуально установлено, что дорога имеет 4 полосы движения, в каждой противоположные стороны по 2 полосы, где стояли и двигались транспортные средства.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.
Так, права и обязанности привлекаемому лицу разъяснены, Оконешников Д.Д. отказался от ознакомления с материалами дела, копию протокола получил, имеются подписи сторон. С вмененным правонарушением Оконешников был согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял. Согласно видеозаписи исправления в протокол были внесены самим Оконешниковым Д.Д., то есть исправления были внесены в присутствии привлекаемого лица.
В соответствии ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, довод о недопустимости схемы места происшествия как доказательства не могут быть приняты, поскольку схема места происшествия составлена должностным лицом, с участием привлекаемого лица, имеются соответствующие данные, которые не противоречат обстоятельствам дела, подписи сторон, со схемой привлекаемое лицо Оконешников Д.Д. был согласен, замечания на схему не вносил. При этом в описательной части постановления судом допущена описка в написании фамилии и инициалов-указан ФИО2 вместо Оконешников Д.Д., что является несущественным нарушением.
Довод о недопустимости видеозаписи, как доказательства, не могут быть приняты, поскольку согласно ч.2 ст. 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены принципы состязательности сторон, о не вызове сотрудника ГИБДД ФИО1 составившего протокол об административном правонарушении, не влечет отмену судебного акта.
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья рассмотрел дело на основании представленных материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Прочие доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Также из карточки операции с водительским удостоверением видно, что водительский стаж Оконешникова Д.Д. с 2010 года, последний раз водительское удостоверение было выдано ему 29 декабря 2020 года. Таким образом, Оконешников полностью осведомлен о правилах дорожного движения и соответственно об ответственности за их нарушение.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Оконешникову Д.Д. в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района РС(Я) Петровой В.А., и.о. мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от 30 июля 2026 года подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на нарушение Оконешниковым Д.Д. требований п. 8.6 Правил дорожного движения, поскольку данные выводы судьи противоречат материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района РС(Я) Петровой В.А., и.о. мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от 30 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оконешникова Дмитрия Дмитриевича, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на допущенное Оконешниковым Д.Д. нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения.
В остальной части указанное постановление мирового судьи, оставить без изменения, жалобу Оконешникова Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Г.Г. Матвеев
Копия верна, судья Г.Г. Матвеев