РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Петров А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., с участием представителя истца Наумова С.А., представителя ответчика администрации Холмского муниципального округа И Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Бартовой К. Д. к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бартова К.Д. обратилась в Холмский городской суд Сахалинской области с исковыми требованиями к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных истцом требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от 09.03.2023, утвержденное Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» № от 29.03.2023, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно отчета № рыночная стоимость жилого помещения составила 6 383 000 руб.
Ответчик уклоняется от выплаты данной компенсации, ссылаясь, что сумма является завышенной.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области в пользу истца выкупную стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 383 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 605 рублей.
Истец Бартова К.Д., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. ЕЕ представитель Наумов С.А. в судебномм заседании поддержал заявленные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просит суд принять представленный истцом отчет о рыночной стоимости квартиры поскольку он соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, является объективным, при этом не принимать результаты судебной оценочной экспертизы, поскольку по его мнению экспертиза сумма, указанная в экспертизе, является заниженной, не соответствует объективной оценке.
Представитель ответчика администрации Холмский муниципальный округ Сахалинской области И Н.А., возражала против заявленных истцом требований, просит удовлетворить их в пределах установленной рыночной стоимости спорной квартиры в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных законом, включая изъятие земельного участка для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пунктам 3 и 6 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения законодатель относит изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.
Согласно статье 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов вправе издавать муниципальные правовые акты.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 5 статьи 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец Бартова К.Д. является единственным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв. м, кадастровый №.
Как следует из заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок переселения собственников помещений до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что между Бартовой К.Д. и органом местного самоуправления на день рассмотрения спора судом, соглашение о возмещении за нежилое помещение, принадлежащее истцу, сроках и других условиях выкупа не достигнуто.
Согласно представленному истцом Наливкиной О.В. отчету об оценке объекта ООО «ЛЮКС –М» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта недвижимости истца, составляет 5 625 000 руб., величина убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием – 758 000 руб., итого размер возмещения за квартиру – 6 383 000 руб.
Определением суда от 20.01.2026, по ходатайству представителя ответчиков И Н.А., полагавшей, что представленная истцом оценка выкупной стоимости объекта явно завышенной, назначена судебная оценочная экспертиза для проведения независимой экспертной оценки с целью определения рыночной стоимости спорного нежилого помещения, и размера причиненных изъятием данного помещения убытков, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поручив ее проведение экспертам независимого агентства оценки АО «ГАКС».
Согласно заключения эксперта АО «ГАКС» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, <адрес>, с кадастровым номером № на дату проведения экспертизы составляет 4 100 000 руб.; убытки, причиненные собственнику нежилого помещения его изъятием, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляют 994 000 руб.
Таким образом, поскольку эксперт АО «ГАКС» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию, заключение выполнено на основе методик производства экспертиз, выводы эксперта подробно аргументированы в исследовательской части, выкупная цена жилого помещения определена экспертом в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 ЖК РФ, данное заключение суд принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу.
Как следует из части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, обязанность по выплате выкупной цены за изымаемое помещение возлагается на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка. В данном случае многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу, постановлением администрации Холмский городской округ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Администрации Холмского муниципального округа в пользу истца Бартовой К.Д. выкупной стоимости за жилое помещение в размере 5 094 000 рублей, с отказом во взыскании выкупной стоимости в большем размере.
Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ) (п.п. «л»).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении права собственности Наливкиной О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента выплаты возмещения за жилое помещение, с признанием права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием Холмский муниципальный округ.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, истцу Бартовой К.Д. за счет ответчика администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 897 руб., оплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бартовой К. Д. к администрации Холмского муниципального округа <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 650901101, ОГРН 1026501020160) в пользу Бартовой К. Д., паспорт №, выкупную стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером №, признанном аварийным и подлежащим сносу, в размере 5 094 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 897 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и судебных расходов в большем размере - отказать.
С момента выплаты возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Бартовой К. Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с признанием права собственности муниципального образования Холмский городской округ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для прекращения и возникновения права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационными органами в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Петров
Решение в окончательной форме принято 18.05.2026.