ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием истца Шашкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашкова В. В. к ООО охранное агентство «Русич-2005» по трудовому спору,
УСТАНОВИЛ:
Шашков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО охранное агентство «Русич-2005» по трудовому спору. В обоснование заявленных требований указал, что согласно трудовому договору № 02 от 13 февраля 2025 года, Шашков В.В. принят на работу в ООО охранное агентство «Русич-2005» на должность частного охранника 4 разряда. Согласно условиям трудового договора продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 24 часа, оклад за 0,5 ставки составляет 11 220 рублей. До 28 февраля 2025 года истец получил заработную плату как за ставку в размере 22 440 рублей с учетом 50% северной надбавки и 1,6 районного коэффициента, в общей сумме 47 124 рубля. С 13 февраля по день увольнения 22 августа 2025 года заработная плата составила ? ставки, то есть, 23 562 рублей в день, вопреки условиям трудового договора, согласно которым заработная плата истца в месяц должна быть 47 124 рублей. Истец уволен 22 августа 2025 года по собственному желанию, при увольнении выплачена не вся заработная плата. Задолженность по заработной плате возникла за март-август 2025 года, при этом в марте отработано 15 смен, в апреле – 28,5 смен, в мае – 28,5 смен, в июне – 30 смен, июль – 31 смена, август – 21 смена. Недополученная заработная плата за 154 смены, согласно расчетам истца составляет 241 903,20 рублей. Компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск, согласно расчету истца, составляет 138 230,40 рублей, из которых выплачено 40 320,70 рублей. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 16, 21, 22, 56 135, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 63 ППВС РФ от 17 марта 2004 года, поставлены требования:
- взыскать с ООО охранное агентство «Русич-2005» в пользу Шашкова В. В. невыплаченную заработную плату 241 903 рублей 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 97 909 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в порядке заочного производства в отношении ответчика, исходя из положений части 4 статьи 1, статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 132 Трудового кодекса РФ, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со статей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как видно из дела, согласно трудовому договору № от 13 февраля 2025 года, Шашков В.В. принят на работу в ООО охранное агентство «Русич-2005» на должность частного охранника 4 разряда.
Согласно условиям трудового договора продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 24 часа, оклад за 0,5 ставки составляет 11 220 рублей.
До 28 февраля 2025 года истец получил заработную плату как за ставку в размере 22 440 рублей с учетом 50% северной надбавки и 1,6 районного коэффициента, в общей сумме 47 124 рубля.
С 13 февраля по день увольнения 22 августа 2025 года заработная плата составила ? ставки, то есть, 23 562 рублей в день, вопреки условиям трудового договора, согласно которым заработная плата истца в месяц должна быть 47 124 рублей.
Истец уволен 22 августа 2025 года по собственному желанию, при увольнении выплачена не вся заработная плата.
Задолженность по заработной плате возникла за март-август 2025 года, при этом в марте отработано 15 смен, в апреле – 28,5 смен, в мае – 28,5 смен, в июне – 30 смен, июль – 31 смена, август – 21 смена. Недополученная заработная плата за 154 смены, согласно расчетам истца составляет 241 903,20 рублей.
Компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск, согласно расчету истца, составляет 138 230,40 рублей, из которых выплачено 40 320,70 рублей.
При этом ответчик размер задолженности не опроверг, доказательств обратного суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из требований трудового законодательства РФ, работник имеет право на своевременную оплату труда. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности выплачивать в установленные сроки заработную плату, а при увольнении работника произвести полный расчет.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с пунктом 46 того же постановления Пленума работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание длительность невыплаты заработной платы, расчета при увольнении, составившей к моменту рассмотрения дела более 6 месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей, поскольку установлено длительное нарушение трудовых прав работника на справедливую оплату труда со стороны ООО ОА «Русич».
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда является достаточным, соответствующим принципам разумности и справедливости.
Согласно статье 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Холмского муниципального округа Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина 13 995 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шашкова В. В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Русич-2005» (ОГРН 1056500626698, ИНН 6501157028) в пользу Шашкова В. В. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 241 903 рублей 20 копеек (НДФЛ не исчислен), расчет при увольнении в сумме 97 909 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Русич-2005» (ОГРН 1056500626698, ИНН 6501157028) в доход бюджета Холмского муниципального округа Сахалинской области 13 995 рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2026 года.
Судья Расковалова О.С.