РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Степановой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к Степновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с АО «ОТП Банк», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между АО «ОТП Банк» и Степановой В.В. Согласно договору цессии Степанова В.В. имеет кредитную задолженность в размере 203 814,63 рублей. Должнику направлено уведомление о наличии задолженности с предложением ее погасить, которое оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании со Степановой В.В. части суммы задолженности 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер оставшейся задолженности составляет 183 814,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям поставлены требования:
- взыскать со Степановой В. В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 183 814,63 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 514,44 рублей.
На исковое заявление от ответчика поступили письменные возражения, в которых просит применить к предъявленным к ней истцом требованиям срок исковой давности в этой связи отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с АО «ОТП Банк», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между АО «ОТП Банк» и Степановой В.В.
Согласно договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Степанова В.В. имеет кредитную задолженность в размере 203 814,63 рублей.
Должнику направлено уведомление о наличии задолженности с предложением ее погасить, которое оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании со Степановой В.В. части суммы задолженности 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер оставшейся задолженности составляет 183 814,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к ней исковым требованиям, относительно чего суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4.1).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Степановой В.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого Степановой В.В. выдана кредитная карта.
Доказательств оплаты/неполаты заемщиком по кредиту, о движении денежных средств по банковскому счету заемщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дело, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Вместе с тем, истец утверждает, что по состоянию на дату уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ), Степанова В.В. имеет кредитную задолженность в размере 203 814,63 рублей.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании со Степановой В.В. в пользу заявителя кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 814,63 рублей и возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 438,14 рублей. При этом в исковом заявлении неправильно указана дата выдачи судебного приказа как «…21.06.2023…».
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника Степановой В.В.
ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение в суд с данным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае общего срока исковой давности, который не может превышать 10 лет. А потому, истечение срока исковой давности по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ пришлось в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, его выдача с последующей отменой, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности прервался на 55 дней. И, с учетом того, что срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 6 месяцев, срок исковой давности должен быть увеличен до 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и его истечение в данном случае пришлось на ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что в рамках судебного приказа с должника удержано 20 000 рублей не свидетельствует о признании должником долга и не влияет на течение срока исковой давности, а потому не принимается судом.
Также суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора никоим образом не влияет на течение срока исковой давности.
При этом обращение в суд с данным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи отправления в суд), то есть, срок исковой давности на момент предъявления данного иска в суд истек, о чем заявлено ответчиком, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Степановой В. В. о взыскании со Степановой В. В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 814,63 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 514,44 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Расковалова О.С.