РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием истца Иванцова Ю.С., представителя ответчика Гобурсенко Е.Н., прокурора Кривенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванцова Ю. С. к МУП «Тепло» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу теплоснабжения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванцов Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Тепло» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу теплоснабжения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Иванцов Ю.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора о предоставлении коммунальных услуг МУП «Тепло» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению. В ноябре 2025 года истец обнаружил, что содержание квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг противоречит судебным актам по гражданскому делу № (№) по аналогичному спору. 12 ноября 2025 года Иванцов Ю.С. зарегистрировал заявление в МУП «Тепло» о перерасчете. 21 ноября 2025 года получил отказ в перерасчете за тепловую энергию. 13 октября 2025 года Иванцов Ю.С. направил заявление по исследуемым событиям в Холмскую городскую прокуратуру, которая перенаправила заявление в Администрацию Холмского муниципального округа (АХМО). Получив ответ от директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства (АХМО), истец убедился в том, что проигнорированы рекомендации – пояснения Девятого кассационного суда в части расчета и начисления денежных средств за услугу теплоснабжения, поскольку начисление за октябрь происходит как за полный месяц отопительного периода, независимо от количества дней фактической подачи тепловой энергии. По изложенным основаниям, с учетом уточнения по фактическим обстоятельствам дела, расчета цены иска, поставлены требования, также дополненные в ходе рассмотрения дела указанием истцом на то, что ему также причинен моральный вред длительным неисполнением решения суда по гражданскому делу №:
- обязать ответчика произвести перерасчет за коммунальную услугу теплоснабжения, в связи с неосновательным увеличением оплачиваемых дней за октябрь 2025 года;
- взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за тепловую энергию, которую надлежало начислить, 100 000 рублей компенсации морального вреда.
На исковое заявление от ответчика МУП «Тепло» (РСО) поступил письменный отзыв, с последующими дополнениями, в котором указано следующее. Согласно Постановлению Администрации Холмского муниципального округа от 07 октября 2025 года № 1259 «О начале отопительного сезона 2025-2026 годов на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области», МУП «Тепло» необходимо произвести планомерное поэтапное подключение тепловой энергии, теплоносителя по централизованным тепловым сетям с 10 октября 2025 года по 15 октября 2025 года. Во исполнение Постановления Администрации, в МУП «Тепло» издан приказ от 08 октября 2025 года № 55 «О начале отопительного сезона 2025/26 г.г. теплоисточниками МУП « Тепло» с 10 октября 2025 года в 08:00. Согласно положениям статьей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42(1) Правил № 354, суммарно за календарный год РСО должна предъявить нормативную плату за 236,6 дней поставки тепловой энергии для целей отопления. Правила № 354 не предусматривают начисление платы пропорционально дням фактического оказания услуги. Исходя из платежных документов за октябрь 2025 года и ноябрь 2025 года, по жилому помещению МКД № 66 ул. Советская, расчет размера платы за коммунальную услугу произведен за полные месяцы (октябрь и ноябрь). При этом, с силу технических особенностей программного комплекса, с помощью которого рассчитывается размер оплаты за отопление, в квитанции истца указана сумма к оплате в размере 2 616,09 рублей, тогда как с применением в октябре коэффициента 0,78, должна быть указана сумма 2 635,71 рублей. В этой связи МУП «Тепло» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «ДЭК», ООО «Мегаполис», ГЖИ Сахалинской области, а также - Холмский городской прокурор.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям, с учетом его уточнения и дополнения.
Представитель ответчика Гобрусенко Е.Н. возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, с учетом его дополнения.
Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников процесса, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, в том числе в октябре 2025 года.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в пункте 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Советская, д. 66, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, следовательно, расчет платы за отопление МУП «Тепло» должно производить исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги.
Порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее - Правила № 306).
Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по формуле 18, приведенной в пункте 18 Приложения 1 Правил № 306, путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных.
Следовательно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца. Потребитель за отопительный сезон обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, размер которой зависит от площади помещения, действующего тарифа на ресурс и норматива, независимо от того, на какие числа месяца приходится начало и окончание отопительного сезона.
Согласно разъяснениям, данным Министерством строительства России в письме от 23 ноября 2015 года № 38988-ОГ/04, размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не зависит от фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 307-ЭС19-21338, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2018 года № 310-КГ18-13593, где указано, что при оплате отопления по нормативу расчетное количество тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, определенного по количеству суток, должно быть оплачено путем полной оплаты за каждый месяц отопительного периода, в том числе неполный месяц.
Иванцов Ю.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
МУП «Тепло» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению на территории Холмского муниципального округа.
Согласно Постановлению Администрации Холмского муниципального округа от 07 октября 2025 года № 1259 «О начале отопительного сезона 2025-2026 годов на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области», МУП «Тепло» необходимо произвести планомерное поэтапное подключение тепловой энергии, теплоносителя по централизованным тепловым сетям с 10 октября 2025 года по 15 октября 2025 года.
Во исполнение Постановления Администрации, в МУП «Тепло» издан приказ от 08 октября 2025 года № 55 «О начале отопительного сезона 2025/26 г.г. теплоисточниками МУП « Тепло» с 10 октября 2025 года в 08:00.
Исходя из платежных документов за октябрь 2025 года и ноябрь 2025 года, по жилому помещению МКД № 66 ул. Советская, расчет размера платы за коммунальную услугу произведен за полные месяцы (октябрь и ноябрь). При этом, как указывает ответчик, с силу технических особенностей программного комплекса, с помощью которого рассчитывается размер оплаты за отопление, в квитанции истца указана сумма к оплате в размере 2 616,09 рублей, тогда как с применением в октябре коэффициента 0,78, должна быть указана сумма 2 635,71 рублей.
В дело не представлены доказательства, подтверждающие, что в течение спорных периодов имели место факты поставки на нужды отопления многоквартирного жилого дома тепловой энергии ненадлежащего качества либо с перерывами, превышающими установленную Правилами № продолжительность таких перерывов. Соответственно, в этой связи основания для перерасчета платы за коммунальную услугу, оказанную истцу ответчиком, отсутствуют.
Анализируя содержания платежных квитанций, на основании приведенного выше законодательства, с учетом разъяснений ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что довод истца о необходимости снижения платы за отопление, исходя из количества дней, в которых фактически предоставлялось отопление, в связи с наличием неполных месяцев в отопительном сезоне, является несостоятельным, так как размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.
Довод истца о необходимости производства расчетов в 2025 году на основании вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу № отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, вступившим в законную силу апелляционным определением Сахалинского областного суда от 12 марта 2024 года по делу № на МУП «Тепло» возложена обязанность произвести Иванцову Ю.С. перерасчет платы за коммунальную услугу отопление за май и октябрь 2022 года. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года апелляционное определение оставлено без изменения.
При вынесении указанных выше судебных актов суды рассматривали вопрос о законности начислений по периодам мая и октября 2022 года, при том, что в тот период времени МУП «Тепло» фактически производило расчет в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, за неполные месяцы оказания услуги отопления. Поэтому выводы судов по гражданскому делу № не носят преюдициального характера при рассмотрении настоящего спора (по периоду октября 2025 года и использовании ответчиком указанного выше нормативного подхода к начислению оплаты за теплоснабжение).
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, требования истца являются необоснованными, поскольку факт нарушения его прав как потребителя коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, не нашел своего подтверждения. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет за коммунальную услугу теплоснабжения, в связи с неосновательным увеличением оплачиваемых дней за октябрь 2025 года; о взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за тепловую энергию, которую надлежало начислить.
Мотивируя требования о компенсации морального вреда, истец указывает о нарушении своих прав как потребителя, а также длительным неисполнением решения суда по гражданскому делу №.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано выше, факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Также, из дела видно, что вступившее в законную силу 12 марта 2024 года решение суда по гражданскому делу № обращено к принудительному исполнению 23 мая 2024 года, когда возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено фактическим исполнением 28 июня 2024 года.
Таким образом, исполнение вступившего в законную силу судебного акта произведено в установленный статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как указано выше, оснований считать исследуемые в настоящем судебном производстве события подлежащими регулированию содержанием судебных актов по гражданскому делу № не имеется.
А потому в отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав истца в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Иванцова Ю. С. к МУП «Тепло» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу теплоснабжения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, - в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2026 года.
Судья Расковалова О.С.