РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тигина А. Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Гаражно-строительному кооперативу № 44 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Тигин А.Н. обратился в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области. В обоснование требований указав следующее.
Во владении Тигина А.Н. находится недвижимое имущество – гараж №, расположенный в г. Холмск ул. Лесозаводская, ГСК №. ГСК № был организован на основании решения Исполнительного комитета Холмского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка на строительство гаражей ГСК №.
Со дня основания ГСК № гаражом № владел тесть истца Залесский Н.П., на основании решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ Залесскому Н.В. выделено место под строительство еще одного гаража, которому присвоен №.
После смерти Залесского Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, гараж перешел во владение его жене ФИО, которая в 2009 году передала гараж во владение истцу, ФИО скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Тигин Н.А. подал заявление о включении в члены ГСК №, с этого времени добросовестно владеет гаражом №, оплачивает необходимые взносы.
Просил суд признать за Тигиным А.Н. на основании приобретательной давности право собственности на гараж № площадью 23,0 кв. м по адресу г. Холмск ул. Лесозаводская, ГСК №.
Определением суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГСК №, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация Холмского муниципального округа.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, третье лицо, участвующее в деле на стороне ответчика администрация ХМО в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец Тигин А.Н. настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГСК № Паневин С.А. с иском согласился, указал, что является членом КСГ № с даты основания, ранее членом ГСК являлся Залесский Н.П., владел боксом №. С 2009 года этим гаражом владеет Тигин А.Н. Членские взносы оплачивает регулярно, гаражом пользуется на постоянной основе.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 127-КГ23-16-К4).
Как видно из дела, право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов № «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в городе Холмске по ул. Лесозаводская».
ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов№ зарегистрирован Устав кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в городе Холмске по ул. Лесозаводская.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов № об утверждении акта выбора земельного участка под строительство ГСК № в г. Холмске по ул. Лесозаводской.
Согласно списку членов ГСК №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Залесский Н.П. являлся членом ГСК.
Протоколом общего собрания № ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение на разрешение строительства гаража № члену ГСК № Залесскому Н.П.
Залесский Н.П. и ФИО являлись супругами. Тигин А.Н. приходится супругом дочери Залесских ФИО2, Залесский Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами и справкой.
ДД.ММ.ГГГГ Тигиным А.Н. подано заявление о вступлении в члены ГСК № в связи с приобретением гаража №
Тигиным А.Н. получена членская книжка ГСК № (гараж №).
В представленных учетных книгах по оплате членами кооператива вносов как владелец гаража № указан Тигин, прежний владелец Залесский.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует что он является членом ГСК № с 2014 года, с этого же времени знаком с Тигиным А.Н. как с владельцем гаража в ГСК №, Тигин А.Н. постоянно пользуется гаражом, участвует в собраниях членов ГСК.
Истцом также представлен договор субаренды части земельного участка от 12.04.2021 между ОАО «Российские железные догони» и Тигиным А.Н., согласно которому арендатором в субаренду передана часть земельного участка площадью 31,125 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу Холмский район, направление Щахта-Ильинск на 67 км 8/9 пк. Согласно договору участок предоставляется в субаренду для эксплуатации гаражного бокса.
Истцом представлен технический план на названный гараж, что в том числе свидетельствует о его наличии.
Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс самовольной постройкой не является, оснований полагать о самовольном строительстве гаража его прежним владельцем исходя из отведения земельного участка кооперативу в установленном порядке, наличие разрешения на возведение гаража, а также отсутствия со стороны органа местного самоуправления требований о сносе указанного строения не имеется, истец с 2009 года владеет и пользуется спорным гаражным боксом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, является членом ГСК №, что свидетельствует о его добросовестности и наличии оснований для признания за ним право собственности в силу приобретательной давности.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Фактов незаконного завладения и пользования истцом данным гаражным боксом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Тигина А. Н. удовлетворить.
Признать за Тигиным А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №, площадью 23,0 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № по ул. Лесозаводской г. Холмске, Сахалинской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда с подачей жалобы через Холмский городской суд.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.