РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Покровск 21 июля 2026 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова В.В. на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по РС(Я) ГМУ ФССП РФ Яковлевой Е.Л. №98014/26/102860 от 21.05.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица главы ГП «Город Покровск» Константинова Виктора Викторовича, <данные изъяты> установил:
Постановлением заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по РС(Я) ГМУ ФССП РФ Яковлевой Е.Л. №98014/26/102860 от 21.05.2026г. должностное лицо–глава ГП «Город Покровск» Константинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Константинов В.В. подал жалобу, в которой просит снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что 01.08.2022г. в отношении администрации ГП «Город Покровск» возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения: администрация обязана предоставить ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 40,2 кв.м. в пределах г.Покровск, взамен занимаемого по адресу: <адрес>. Исполнительных производств аналогичного содержания по предоставлению жилых помещений всего 9 штук, возбужденных в период 2021-2022гг. Все административные правонарушения имеют длящийся характер задолго до его вступления в должность главы (19.09.2025г.). С 2022г. по 2025г. администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности, сумма штрафов исчислялась миллионами рублей в год. Город неоднократно обращался в Министерство финансов РС(Я) о выделении средств на исполнение решения суда, но всегда приходил отказ. Так как бюджет является дотационным и дефицитным, бюджет города не имел возможности приобрести 9 жилых помещений общей площадью от 40,2 до 65,7 кв.м. В связи с текущей обстановкой в стране, невыполнением республикой плана расселения из аварийного жилья, срок 3-го этапа программы переселения из аварийного жилья перенесен с сентября 2025г. на 2029г. Для решения вопроса на сегодняшний день требуется порядка 70 миллионов рублей. Таким средств в бюджете города одномоментно нет. Для решения вопроса в условиях отсутствия денежных средств в бюджете города, им предпринимаются меры по изысканию средств: 30.12.2025г. обращение в администрацию МР «Хангаласский улус», 27.02.2026г. обращение в Министерство финансов РС(Я), 18.05.2026г. обращение в Департамент жилищного строительства РС(Я), 18.05.2026г. обращение в Министерство строительства РС(Я). Однако, получены отказы в связи с отсутствием денежных средств. Он является <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты>. Оплата штрафов на общую сумму 90 000 руб. ложится тяжелым бременем на его семью. В июне 2026г. оплатил штраф по постановлению ГУ МЧС РФ по РС(Я) на сумму 20 000 руб., регулярно вносит добровольные взносы на поддержку воинов, находящихся в зоне СВО.
В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились Константинов В.В., просит рассмотреть жалобу без его частия, и заместитель начальника отделения–заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по РС(Я) ГМУ ФССП РФ Яковлева Е.Л., о причинах своей неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.
Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В силу положений ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, 16.09.2021г. в отношении администрации ГП «Город Покровск» возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: Обязать администрацию МО «Город Покровск» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить вне очереди ФИО6 в связи со сном многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> указанного дома, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее 42,8 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 24.03.2026г. должнику установлен новый срок исполнения до 13.04.2026г. Постановлением должником получено и прочитано через личный кабинет ЕПГУ 24.03.2026г.
30.04.2026г. главой ГП «Город Покровск» Константиновым В.В. требования исполнительного документа не исполнены.
Таким образом, должником по исполнительному производству №-ИП от 16.09.2021г. администрацией ГП «Город Покровск», по состоянию на 30.04.2026г. не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с распоряжением администрации ГП «Город Покровск» от 19.09.2025г. №, Константинов В.В. замещает должность главы ГП «Город Покровск» с 19.09.2025г.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по РС(Я) ГМУ ФССП РФ Яковлевой Е.Л в отношении главы ГП «Город Покровск» Константинова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности на основании названной нормы.
Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает.
Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей правильно определили, что главой ГП «Город Покровск» Константиновым В.В. не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.
Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление должностного лица, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание степень и характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, срок нахождения Константинова В.В. в должности главы ГП «Город Покровск», который составляет менее 1 года, предпринятые им меры, направленные к исполнению решению суда, его имущественное и финансовое положение, суд полагает необходимым и отвечающим целям административного наказания, снизить размер назначенного должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа, до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, т.е. до 5 000 руб.
С учетом изложенного постановление должностного лица по делу подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу должностного лица главы ГП «Город Покровск» Константинова В.В. –удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по РС(Я) ГМУ ФССП РФ Яковлевой Е.Л. №98014/26/102860 от 21.05.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица главы ГП «Город Покровск» Константинова Виктора Викторовича-изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сыроватская О.И.