РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Покровск 18 августа 2026 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Другина В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.05.2026г. №10677692261074917316 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Другина Вячеслава Вячеславовича, <данные изъяты>, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.05.2026г. №10677692261074917316 Другин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Другин В.В. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить либо освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В обоснование жалобы заявитель указал,, что по делу административное расследование не проводилось, ущерба по делу нет, он состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимателя, штраф в таком размере очень существенный.
В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились Другин В.В., его представитель ФИО1 просят рассмотреть жалобу без их участия, представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по Центральному федеральному округу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), о причинах своей неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.
Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, 25.04.2026г. в 08:07:58 час. по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2078 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,30 м., двигаясь с высотой 4.30 м. при разрешенной высоте 4.00 м.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения является Другин В.В.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74411, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/30-10-2025/447805045, действительное до 29.10.2026г. включительно.
Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих результаты измерений указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, либо данное техническое средство находилось в технически неисправном состоянии в результате чего результаты измерений были неточны либо неверны, суду не представлено, в связи с чем результаты измерений судом признаются достоверными и правильными.
По данному факту Другин В.В. как собственник указанного транспортного средства, обжалуемым постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Изучив представленные в деле документы должностное лицо пришло к верному выводу о том, что водитель не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и правильно квалифицировал действия Другина В.В. по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Другина В.В., при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона.
Постановление о привлечении Другина В.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного законом порядка, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Поскольку существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, оснований к отмене или изменению состоявшегося решения доводам жалобы не имеется.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное как малозначительное, не представлено, совершенное Другиным В.В. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Другину В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.05.2026г. №10677692261074917316 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Другина Вячеслава Вячеславовича – оставить без изменения, жалобу Другина В.В. –без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Сыроватская О.И.