ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя Коватёвой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ткаченко А.О., защитника Бычковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-455/2025 отношении
Ткаченко А.О.,
<данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате, не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Ткаченко А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут на участке местности, прилегающем к ресторану «Планета», расположенному по адресу: <адрес>, между Потерпевший №1 и Ткаченко А.О., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку. В ходе произошедшей драки у Ткаченко А.О. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающем к ресторану «Планета», расположенному по адресу: <адрес>, Ткаченко А.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, из-за личной неприязни умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю, после чего Ткаченко А.О. умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 со значительной силой множественные удары ногой, обутой в плотную обувь, в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, разрывом поджелудочной железы в виде отрыва хвоста ее, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), относящейся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеков волосистой части головы, лица, ссадин лица, относящихся к категории, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимый Ткаченко А.О. в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, распивали спиртные напитки в ресторане «Планета», расположенном по <адрес>. По закрытию ресторана примерно в 05 часов 00 минут они направились к выходу. Находясь на улице возле ресторана, к ним подошел Потерпевший №1, который выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Потерпевший №1 высказался нецензурной бранью в отношении его семьи. В связи с тем, что слова Потерпевший №1 задели его, он взял Потерпевший №1 за футболку, при этом последний продолжал высказывать оскорбительные слова. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль, нанес удары по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе голове, после того, как Потерпевший №1 упал на землю, он нанес ему несколько ударов ногой, обутой в плотную обувь в область живота Потерпевший №1 После чего их разняли, все разошлись. Согласен, что именно от его действий наступили тяжкие последствия для здоровья Потерпевший №1, больше никто не бил последнего. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1, указанных в заключении эксперта не отрицает. Вину осознал, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 принес извинения, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, посредством перевода денежных средств в адрес потерпевшего.
Аналогичные показания им были даны в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 106-111), очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 174-177)
Выслушав подсудимого Ткаченко А.О., потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания, не явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ткаченко А.О. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Ткаченко А.О. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице возле ресторана «Планета», расположенном по <адрес>, между ним и Ткаченко А.О. произошел словесный конфликт. Допускает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо компании мужчин, которые находились на улице возле ресторана, мог выразиться нецензурной бранью. В связи с чем, между ним и Ткаченко А.О. произошел конфликт, который перешел в «потасовку». В данного конфликта Ткаченко А.О. нанес ему удары по различным частям тела, в том числе живот, от которых он испытал сильную боль в области живота. На утро, следующего дня, проснувшись он почувствовал боль в область живота, в связи с чем его мать вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой он был госпитализирован. В настоящее время ему удалили селезенку. Ткаченко А.О. принес ему извинения, он его простил. Кроме того, Ткаченко А.О. перевел ему денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Он его простил, просит строго не наказывать.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 03 часа 00 минут она приехала в клуб-ресторан «Планета», где среди присутствующих был знакомый Потерпевший №1 Последний находился с Свидетель №5, и был в состоянии алкогольного опьянения. В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при выходе из ресторана «Планета» она увидела, что при входе в ресторан произошла драка, находилось очень много народу. Одним из участников драки являлся Потерпевший №1, драка происходила между ним и неизвестным ей мужчиной. Подойдя ближе, она увидела, что их разнимают другие посетители ресторана. Когда она подошла ближе, Потерпевший №1 уже стоял в стороне. Она сказала последнему уезжать домой. В этот момент Свидетель №5 находился рядом, вызвал такси и они все вместе уехали домой. По пути следования они завезли Свидетель №5, затем доехали до <адрес>, где проживает она. Выйдя с такси, около 5 минут они находились у подъезда, Потерпевший №1 не жаловался, но она заметила, что он держался за область живота. Ей известно, что Потерпевший №1 проживает на <адрес>, совместно с матерью. Примерно через 30 минут ей поступил звонок от Потерпевший №1, который пояснил что он дома, разговор закончился. Она в ходе разговора о его состоянии не спрашивала. Ранее в ходе объяснения она ошибочно пояснила, что в ресторан «Планета» они приехала около 00 часов 30 минут, приехали они в 03 часа 00 минут, так как зайдя в ресторан там находилось много народу (л.д.40-42).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Свидетель №3, Свидетель №4, Ткаченко А.О. находились в ресторане «Планета», где распивали спиртные напитки. При этом они находились своей компанией, которой приехали в ресторан, вели себя спокойно, ни к кому не подходили и никого не трогали. В 04 часа 50 минут они направились к выходу. Когда он направился к гардеробу, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, которого он видел впервые. Данный мужчина был лысый. Во что был одет не помнит, рост около 180 сантиметров. Подойдя к нему, он сказал, что нужно выйти и поговорить, причину разговора не указал, он согласился. После этого данный мужчина вышел на улицу, он забрал вещи из гардероба и тоже вышел. Где находились Свидетель №4, Ткаченко А.О. и Свидетель №3, он не видел, возможно вышли на улицу, так как ресторан закрывался. При выходе из ресторана, прямо от выхода стоял данный мужчина, который подошел к нему, когда он был у гардероба, а также Свидетель №4, Ткаченко А.О. и Свидетель №3 Он подошел к ним, между ними состоялся разговор, в ходе которого мужчина говорил, что они сделали что-то не так, но что именно пояснить не мог, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения. Они ответили, чтобы он отстал, пояснили, что хотят уехать домой. В этот момент мужчина стал их оскорблять, разговаривать с ними употребляя нецензурную брань. Данный мужчина хотел конфликта, провоцировал их, выкрикивал нецензурные слова в их адрес. При этом он Свидетель №4, Ткаченко А.О. и Свидетель №3 старались его избежать и уйти, так как не понимали причину конфликта. В момент, когда они хотели уйти, кто-то из знакомых сказал, чтобы мужчина прекратил ругаться, отстал от них. Мужчина снова стал отвечать нецензурными словами, при этом говорить о матери. Предполагает, что Ткаченко А.О. подумал, что мужчина говорит в адрес его матери, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда Ткаченко А.О., сильно разозлился, так как слова мужчины его оскорбили, взял мужчину за футболку и стал уводить в сторону. За ними пошел Свидетель №4, стал их разнимать, старался оттолкнуть Ткаченко А.О. В это время, он и Свидетель №3 остались на том же месте. Затем он увидел, что между Ткаченко А.О. и неизвестным мужчиной завязалась драка, в ходе которой Ткаченко А.О. наносил удары кулаками мужчине, последний отбивался в ответ. Он с Свидетель №3 подошли к ним и старались их разнять, так как не хотели конфликта. Не удавшись их разнять, они отошли. Свидетель №4 в этот момент находился рядом и старался разнять Ткаченко А.О. и мужчину. Он видел, что Ткаченко А.О. наносил удары кулаками и ногой, область локализации ударов пояснить не может, так как они лежали на земле, между ними была «потасовка» и было сложно разглядеть. В этот момент находилось большое количество людей, все старались их разнять. Они подняли их с земли, после мужчина ушел в неизвестном направлении при этом ничего не говорил, встал молча. Они не видели, чтобы у кого-либо была кровь. Они в это время также собрались и поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции они поехали в отдел полиции для дачи показаний (л.д. 44-47)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Свидетель №4, Ткаченко А.О. находились в ресторане «Планета», где распивали спиртные напитки. При этом они находились своей компанией, которой приехали в ресторан «Планета», вели себя спокойно, ни к кому не подходили и никого не трогали. В 04 часа 50 минут они, все вместе, направились к выходу. Он подошел к гардеробу, после вышел на улицу, где находились Свидетель №4, Ткаченко А.О., затем вышел Свидетель №2 Они хотели вызвать такси, уехать домой. В этот момент к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, лысый, рост около 180 сантиметров, который стал с ними разговаривать и говорить, что кто-то из них, что-то не так сделал, но они не поняли, что именно имеет ввиду, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом весь вечер они отдыхали спокойно, никого не трогали к ним никто не подходил и ничего не говорил. Они просили его, чтобы он отстал от них, что они хотят уехать домой. Однако, данный мужчина вел себя вызывающе, провоцировал конфликт, ругался нецензурными словами в их адрес, какие именно кричал слова он не помнит. Они старались «сгладить» конфликт, говорили ему, чтобы он успокоился, в этот момент неизвестный ему мужчина снова стал отвечать нецензурными словами, при этом говорить о матери. Ткаченко А.О. подумал, что мужчина говорил в адрес его матери, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения, подумал, что мужчина задел честь и достоинство его матери. Тогда Ткаченко А.О. сильно разозлился, так как слова мужчины задели, взял мужчину за футболку и стал уводить в сторону. При этом они разговаривали друг с другом на повышенных тонах, кричали друг на друга. За ними пошел Свидетель №4 и стал их разнимать, старался оттолкнуть Ткаченко А.О. В это время, он и Свидетель №2 увидели, что между Ткаченко А.О. и неизвестным ему мужчиной завязалась драка, в ходе которой Ткаченко А.О. наносил удары кулаками мужчине, последний отбивался в ответ. Он с Свидетель №2 пытались их разнять, так как не хотели конфликта. Не получившись их разнять, они отошли. Свидетель №4 в этот момент находился рядом и старался их разнять. Он видел, что Ткаченко А.О. наносил удары кулаками и ногами мужчине, область локализации которых пояснить не может, не помнит. Они разнимали драку, то есть отталкивали Ткаченко А.О., затем подняли их с земли. После мужчина ушел в неизвестном направлении при этом ничего не говорил, встал молча. При этом они не видели, чтобы у кого-то из участников конфликта была кровь. После чего его знакомые уехали на такси, а он пошел домой пешком. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Свидетель №2 и сказал, что необходимо приехать в отдел полиции по факту конфликта с Ткаченко А.О. (л.д. 49-52)
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Свидетель №3, его брат Ткаченко А.О. находились в ресторане «Планета», где распивали спиртные напитки. При этом они находились своей компанией, которой приехали в ресторан «Планета», вели себя спокойно, ни к кому не подходили и никого не трогали, в ресторане распивали пиво. Находились в ресторане до закрытия, то есть до 05 часов 00 минут, так как в это время ресторан закрывался. В 04 часа 50 минут они все вместе направились к выходу. Он совместно с Ткаченко А.О. вышел на улицу, после чего за ними вышли Свидетель №2 и Свидетель №3, они вышли позже них. Выйдя на улицу, находились все вместе и собирались ехать домой. В этот момент к ним подошел ранее неизвестный мужчина. Он был лысый, ростом примерно 180 сантиметров, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, была невнятная речь. Он стал с ними разговаривать, провоцировал конфликт, выражался в их адрес нецензурными словами, оскорблял. Они в свою очередь все вместе старались его успокоить, говорили, чтобы он отошел и перестал высказывать в их адрес оскорбительные слова. Причина конфликта ему была не понятна, поскольку они весь вечер они отдыхали спокойно, никого не трогали, к ним никто не подходил и ничего не говорил. В какой-то момент кто-то сказал, чтобы он успокоился. В этот момент неизвестный мужчина снова стал выражаться нецензурной бранью, при этом говорил о матери. Предполагает, что Ткаченко А.О. подумал, что мужчина говорил в адрес их матери, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то есть мужчина задел честь и достоинство матери. Тогда Ткаченко А.О. сильно разозлился, так как слова мужчины его задели, взял мужчину за футболку и стал уводить в сторону. Он сразу пошел за ними и пытался оттащить Ткаченко А.О. от мужчины, то есть разнять их. В этот момент мужчина продолжал высказывать в адрес Ткаченко А.О. оскорбительные слова. Он не знает где в это время находились Свидетель №3 и Свидетель №2, так как старался находиться рядом с братом и контролировать происходящее. Отойдя немного в сторону от входа, между Ткаченко А.О. и мужчиной завязалась драка. Он в этот момент присутствовал рядом. Мужчина продолжал их оскорблять. Когда Ткаченко А.О. стал его уводить в сторону, последний размахивал руками, пытался оттолкнуть Ткаченко А.О., ударил его в левый бок. Между ними завязалась борьба. Он пытаться их разнять. В этот момент Ткаченко А.О. и мужчина упали на землю, боролись, обоюдно нанося друг другу удары, локализацию которых пояснить не может, так как старался их разнять. После он оттащил Ткаченко А.О., мужчина встал с земли, при этом ничего не говорил, на боль не жаловался, ушел в неизвестном направлении. Они поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что необходимо приехать в отдел полиции с целью дачи показаний по факту данной драки (л.д. 54-57)
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1 приходится ему другом, который алкогольными напитками не злоупотребляет, ранее был судим, судимость погашена, по характеру спокойный, добрый. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Потерпевший №1 отдыхали в ресторане «Азия», после в состоянии алкогольного опьянения поехали в ресторан «Планета», расположенный по адресу <адрес>, где продолжили употребление спиртных напитков. При этом они были в нормальном состоянии, на ногах стояли уверенно, понимали суть происходящего. В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ресторан «Планета» закрывался, в связи с чем около 04 часов 50 минут, посетителей ресторана стали просить покинуть заведение. Первым на улицу вышел Потерпевший №1, он вышел после него. Выйдя на улицу, перед входом в ресторан, он увидел, что Потерпевший №1 стоит рядом с ранее неизвестной ему компанией мужчин и разговаривает. Компания мужчин была в составе около трех человек. Он сразу подошел к ним. Предметно разговор не слышал. Подойдя к ним, он увидел, что неизвестный мужчина стал отводить в сторону Потерпевший №1 Он пошел за ними, контролировал происходящее. Между Потерпевший №1 и неизвестным мужчиной «завязался» конфликт, причину которого не знает. Когда они отошли в сторону, то он старался оттащить Потерпевший №1 от мужчины, желая предотвратить драку, но у него не получилось. Они говорили что-то друг другу, но что именно не помнит, так как находился в стоянии алкогольного опьянения. Отойдя немного в сторону от входа, он увидел, как неизвестный мужчина ударил Потерпевший №1, наносил ему удары руками, локализацию которых не видел, так как пытался их разнять. От данных ударов Потерпевший №1 упал на землю. При этом, когда он старался их разнять, Потерпевший №1 лежал на земле. В этот момент мужчина также нанес ему еще удар ногой, в какую область пришелся удар, пояснить не может. Между ними происходила борьба, он пытался их разнять. При помощи иных находящихся людей удалось разнять мужчин. Затем Потерпевший №1 встал с земли, неизвестный ему мужчина в этот момент отошел в сторону. Когда Потерпевший №1 встал с земли, к ним подошла их общая знакомая, ФИО4, фамилии не знает, которая сказала, чтобы они собирались и ехали домой, вызвала такси. При этом, когда Потерпевший №1 встал с земли он не видел, чтобы у него шла кровь или он жаловался на боль. По приезду службы такси они направились домой. Сначала довезли его по адресу проживания, после чего ФИО4 и Потерпевший №1 поехали дальше. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице, также пояснили, что необходимо явиться в отдел полиции с целью дачи показаний по факту драки в ресторане «Планета». Полагает, что все телесные повреждения у Потерпевший №1 были получены от данной драки, которая произошла в ресторане «Планета» между Потерпевший №1 и неизвестным мужчиной, так как после этого Потерпевший №1 поехал домой и находился дома (л.д. 87-90)
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1 приходится ей сыном, он официально не трудоустроен, зарабатывает временными заработками. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома в неизвестном направлении, в тот вечер дома не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов (ранее ошибочно говорила 04 час.), по возвращении домой Потерпевший №1 она не видела в каком состоянии он находился, но слышала, что он хрипел. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что в ночное время он употреблял спиртные напитки, где и с кем не пояснял, жаловался на боль в области живота, при этом, держался за живот. На вопросы отвечал, что упал сам. В связи с жалобами Потерпевший №1 на сильную боль в животе, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По приезду сотрудников которой Потерпевший №1 пояснял, что упал и ударился сам, был госпитализирован в ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» в хирургическое отделение, проведена операция по удалению селезенки. В дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно по факту произошедшей драки, обстоятельства которой он не рассказывал (л.д. 125-126)
Из показаний свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ей принадлежит помещение здания ресторана «Планета», расположенного по адресу: <адрес>. Ресторан работает каждую неделю по пятницам и субботам до 05 часов, а также по специальному обслуживанию. Ей неизвестно что ДД.ММ.ГГГГ между посетителями ресторана на улице произошёл конфликт, причина которого ей неизвестна. В рабочее время она всегда находится в ресторане. Диск CD-R видеозаписи желает выдать добровольно (л.д. 128-129)
Из показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она трудоустроена в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. По приезду от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили жалобы на сильную боль в животе в течение нескольких часов. На вопросы отвечал отрицательно, пояснял, что травмы не получал, факт падения отрицал. После проведения осмотра Потерпевший №1 был госпитализирован для консультации хирурга, доставлен в приемный покой хирургического отделения «ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» (л.д. 136-137)
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району вх. № от 08.09.2025г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» с телесными повреждениями поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: острый панкреатит, тупая травмы живота. Госпитализирован, находится в реанимации после операции, избили неизвестные ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 4)
Из протокола осмотра места происшествия от 30.09.2025г. (л.д.81-86), следует, что осматривался участок местности, прилегающий к ресторану «Планета», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята стеклянная бутылка, зажигалка. К протоколу приложена подробная фото-таблица.
Из медицинской справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в х/о ТРБ обратился Потерпевший №1, который осмотрен хирургом, выставлен диагноз: тупая травма живота, повреждение (разрыв) нижнего полюса селезенки, 2 класс по AAST. Отрыв хвоста поджелудочной железы. Посттравматический панкреатит. Острая кровопотеря. Гемоперитонеум. Множественные ушибы, подкожные и внутрикожные кровоизлияния волосистой части головы, множественные ссадины лица (л.д. 8)
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., следует что в 09 часов 57 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, повод для вызова - Болит бок, поясница; пациент: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает. Диагноз К82, доставлен в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут, О. панкреатит, алкогольное опьянение. Жалобы со слов: сильные боли в животе, в течении нескольких часов, принимал алкоголь. Копия карты заверена оттиском синей печати ОГБУЗ Тайшетская РБ (л.д. 101)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., медицинской справки в отношении Потерпевший №1, отражены их особенности. К протоколу приложена подробная фото-таблица (л.д. 138) постановлением следователя копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка на Потерпевший №1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 140)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в помещении ресторана «Планета», расположенного по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №7 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ресторана «Планета» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-135) CD-R диск с видеозаписью осмотрен следователем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 141-145, 146)
Согласно протоколу выемки от 24.10.2025г. в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по адресу: <адрес> секретаря ФИО7 изъята медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 (л.д. 158-159), которая осмотрена признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 160-162, 163)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, разрывом поджелудочной железы в виде отрыва хвоста ее, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум). Это повреждение причинено действием тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть нога человека, обутая в плотную обувь, причинено незадолго до поступления в стационар, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключена возможность причинения этого повреждения как в результате однократного, так и в результате двукратного воздействия травмирующего предмета, как указано в представленных протоколах допросов потерпевшего и подозреваемого. В момент причинения вышеуказанного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении тела (как вертикальном, так и горизонтальном) при условии доступности зоны травматизации травмирующему предмету; кровоподтеки волосистой части головы, лица, ссадины лица. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов, относятся к не причинившим вреда здоровью. Высказаться о давности причинения этих повреждений не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не указаны морфологические характеристики этих повреждений (цвет кровоподтеков, состояние дна и цвет ссадин). При поступлении в стационар в крови Потерпевший №1 этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. 167-169)
Судом не установлены иные факторы, которые могли явиться причиной наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Не установлено и то обстоятельство, что тяжкие телесные повреждения потерпевшего могли быть причинены иными лицами. Подсудимый Ткаченко А.О. показал, что в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 выразился нецензурно и оскорбительно в адрес его семьи, сильно разозлившись на него и испытывая к нему неприязненные отношения, нанес удары по различный частям тела, в том числе голове, а также несколько ударов ногой, обутой в обувь в область живота потерпевшего, так как хотел причинить ему боль. Также, потерпевший пояснил, что кроме Ткаченко А.О. никто в тот вечер Потерпевший №1 не бил, никакими предметами ударов ему не наносил, никаких видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 до ссоры с Ткаченко А.О. не имелось. О чем также подтвердил в судебном заседании и подсудимый Ткаченко А.О.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Ткаченко А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно установлена и бесспорно доказана.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Ткаченко А.О. умышленно, нанес множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове, а также ногой, обутой в плотную обувь в область живота потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии аффекта. В уголовном деле, показаниях самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержится сведений, которые свидетельствовали бы о том, что в момент совершения преступления Ткаченко А.О. находился в состоянии аффекта. Кроме того, из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей следует, что Ткаченко А.О. осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, контактировал с окружающими, то есть адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния. В связи с чем, суд полагает, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Отсутствуют также данные о том, что потерпевший применил или пытался применить какое-либо насилие, которое могло бы вызвать опасение подсудимого за свою жизнь и здоровье. Причиной совершения Ткаченко А.О. противоправных действий явились внезапно возникшие между ним и потерпевшим неприязненные отношения, перешедшие в драку, в связи с чем у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимого, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.
Нет оснований и квалифицировать действия Ткаченко А.О. как совершенные неосторожно, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании ФИО18 на данные обстоятельства не указывал, вину в содеянном признавал в полном объеме. Установлено, что удары по различным частям тела, голове, а также удары ногой в область живота потерпевшего, ФИО18 наносил со значительной силой, умышленно, намереваясь причинить потерпевшему боль.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно умышленными действиями подсудимого Ткаченко А.О. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ФИО8 имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, для физического воздействия на потерпевшего, умышленно с силой нанес ему множественные удары по различным частям тела, в том числе голове, а также множественные удары ногой, обутой в плотную обувь в область живота. В результате преступных действий Ткаченко А.О. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, разрывом поджелудочной железы в виде отрыва хвоста ее, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), относящейся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеков волосистой части головы, лица, ссадин лица, относящихся к категории, не причинивших вреда здоровью.
С учетом изложенного, способа совершения преступления, механизма причинения телесных повреждений, их локализации в области живота, суд квалифицирует действия Ткаченко А.О. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий при нанесении ударов потерпевшему, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Ткаченко А.О. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 211), и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ткаченко А.О. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: п. «г, и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование подсудимого Ткаченко А.О. расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого ФИО8 в содеянном, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся заболеваний, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Как личность ФИО8 характеризуется в целом положительно, ранее не судим, официально трудоустроен, женат (л.д. 227), соседями и работодателем характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 149-152)
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, совершено против личности. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного деяния, учитывая характеристику личности подсудимого Ткаченко А.О., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго подсудимого не наказывать, поскольку они примирились, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому Ткаченко А.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с длительным испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание Ткаченко А.О. следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого Ткаченко А.О. суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.111 ч.1 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 30510 руб. в ходе предварительного расследования за оплату труда адвоката Бычковой С.К. следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ткаченко А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ткаченко А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении Ткаченко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- стеклянную бутылку «Гараж», зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, по адресу: <адрес> – уничтожить;
- дактилоскопическую карту на имя Ткаченко А.О., копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по адресу: <адрес> – оставить в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по принадлежности.
Взыскать с Ткаченко А.О. процессуальные издержки в сумме 30510 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Председательствующий: