ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
27 января 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Коватёвой А.А., подсудимого Букина Д.Д., защитника Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2026 отношении
Букина Д. Д.,
<данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,
Установил:
подсудимый Букин Д.Д. совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 года № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Букин Д.Д. должен был быть призван на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вооруженные силы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Букин Д.Д. лично от фельдшера военного комиссариата г.Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области ФИО6 получил повестку о явке для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, на призывной пункт военного комиссариата по г.Тайшету, Тайшетскому и Чунскому районам, расположенного по адресу: <адрес>. После получения повестки, у Букина Д.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на почве нежелания проходить военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, Букин Д.Д., действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленные ст.ст.23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился по врученной ему повестке в указанное в ней время и место на призывной пункт военного комиссариата по г.Тайшету, Тайшетскому и Чунскому районам, расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место Букин Д.Д. не представил. Законных оснований для предоставления Букину Д.Д. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности не имелось.
Подсудимый Букин Д.Д. в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. В 2021 и 2023 годах он проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате г.Тайшета, был признан годным к прохождению военной службы, отсрочка от призыва в армию ему не предоставлялась. В августе 2025 года он устроился на работу в локомотивное депо ст.Тайшет на должность помощника машиниста электровоза. Специалист отдела кадров ему выдала направление для постановки на учет в военкомат г.Тайшета, куда он явился 08 августа и ему вручили под роспись повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в военкомат для прохождения медицинской и призывной комиссии. За повестку он расписался, но являться на комиссию не собирался изначально, так как боялся, что его направят в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ в военкомат он не явился умышленно, и до настоящего времени комиссию не прошел и не желает. Он понимал, что за уклонение от прохождения военной службы может быть привлечен к уголовной ответственности. Вину осознает, в содеянном раскаивается. Уважительных причин для неявки в военкомат у него не имелось.
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Букина Д.Д. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Букина Д.Д. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты>. Букин Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р. первоначально встал на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, прошел медицинскую комиссию, решением призывной комиссии ему была выставлена категория годности «А-1», то есть годен к прохождению военной службы. В 2023 году Букин Д.Д. дополнительно проходил медицинское освидетельствование, признан годным к прохождению военной службы, каких-либо ограничений не выявлено, отсрочка от прохождения военной службы Букину Д.Д. не предоставлялась. В военный комиссариат Букин Д.Д. явился ДД.ММ.ГГГГ, предоставил сведения о трудоустройстве в <данные изъяты>, о чем она сделала отметку. Поскольку Букин Д.Д. подлежал призыву на военную службу, то она ему вручила повестку о явке на медицинскую и призывную комиссии к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ. В корешке повестки Букин Д.Д. расписался лично в получении. На призывную комиссию Букин Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ не явился, уважительности причины не предоставил, отсрочки от призыва на воинскую службу на тот момент у него не имелось, то есть Букин Д.Д. намеренно уклонился от прохождения воинской службы.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), у свидетеля ФИО6 было изъято личное дело призывника Букина Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Изъятое личное дело было осмотрено, установлено, что в нем имеются документы: сведения филиала <данные изъяты>» о том, что <данные изъяты> Букин Д.Д. подлежит призыву на военную службу; учетная карта призывника Букина Д.Д. с результатами медицинского освидетельствования выставлена категория годности «А-1»; копия паспорта; копия свидетельства о рождении; лист изучения призывника; лист медицинского освидетельствования; справка о составе семьи; справка об обучении в <данные изъяты> 1; характеристика; анкета; результаты социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования; копия ИНН; корешок повестки о явке в военный комиссариат г.Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ., полученной Букиным Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-57).
Осмотренные документы были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.58).
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у Букина Д.Д. умысла на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Подсудимый Букин Д.Д. в судебном заседании подтвердил, что действительно получал лично повестку о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии и постановке на воинский учет, но умышленно не явился на комиссию, так как не хотел служить в армии.
В судебном заседании было установлено, что Букин Д.Д. должен был быть призван на военную службу в осенний призыв 2025 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 года № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». ДД.ММ.ГГГГ Букин Д.Д., лично под роспись получил повестку о явке для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на призывной пункт военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Букин Д.Д., действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст.23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не явился по врученной ему повестке в указанное в ней время и место на призывной пункт военного комиссариата по г.Тайшету, Тайшетскому и Чунскому районов Иркутской области, по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место Букин Д.Д. не представил. Законных оснований для предоставления Букина Д.Д. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности нет. Таким образом, Букин Д.Д., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ, ч.1 ст.1, ч.1 ст.10, п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него на то законных оснований.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Букина Д.Д. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, достоверно установлена и бесспорно доказана, а действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Букина Д.Д. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, является военнообязанным лицом без ограничений по состоянию здоровья, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Букин Д.Д. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств от участников процесса не поступало.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Как личность подсудимый Букин Д.Д. в быту в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Букина Д.Д., обстоятельств совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его семейного и материального положения, полагает необходимым назначить Букину Д.Д. наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Букина Д.Д. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Магомедовой М.А. за счет средств федерального бюджета в размере 8 374 рублей 50 коп., осуществляющей его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Букин Д.Д. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, отказа от защитника не заявлял. Оснований для освобождения Букина Д.Д. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Букина Д. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с зачислением его на счет получателя денежных средств: УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области, л/счет № 04341А59270), ИНН 3808217031, КПП 380801001, казначейский счет № 03100643000000013400, Единый казначейский счет № 40102810145370000026. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г.Иркутск, БИК 012520101, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000014283187.
Меру пресечения осужденному Букину Д.Д. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – личное дело призывника Букина Д.Д. оставить в ВК г.Тайшета по принадлежности.
Взыскать с Букина Д. Д. в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Магомедовой М.А. в сумме 8 374 рубля 50 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко