ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя Петухиной Н.Е., подсудимого Дубовика А.А., защитника Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Дубовика А.А.,
<данные изъяты> под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
Установил:
подсудимый Дубовик А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Дубовик А.А. по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Назначенное наказание Дубовик А.А. отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Дубовик А.А. водительское удостоверение не получал.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Дубовик А.А. до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Дубовик А.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имя права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, умышленно привел транспортное средство – автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в движение и, управляя данным автомобилем, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» вблизи <адрес>. Однако, в пути следования на 1198 километре автодороги Р-255 «Сибирь», вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Дубовик А.А. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которыми в ходе общения с Дубовик А.А. были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он на основании протокола <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством. Затем, Дубовику А.А. сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Дубовик А.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в патрульном автомобиле ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, на автодороге Р-255 «Сибирь» на 1198 километре, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 0,652 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Дубовик А.А. согласился.
Тем самым, Дубовик А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что, как следствие этому, влечет уголовную ответственность.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дубовик А.А. виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртные напитки. После чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он также распивал спиртные напитки, после чего лег спать. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было забрать малолетнюю племянницу к себе. В связи с отсутствием такси, он поехал на принадлежащем ему автомобиле маки «Лада» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в р.<адрес>. Он понимал что сел за руль автомобиля и накануне употреблял алкоголь, а также не имея права управления транспортными средствами. Однако, надеялся на то, что его не остановят сотрудники ДПС. В пути следования на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 1198 км. вблизи <адрес> его автомобиль остановили. Сотрудники ДПС предъявили ему удостоверение, в связи с наличием у него признаков опьянения отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он также согласился. Кроме того, на пассажирском сидении данного автомобиля с ним находилась его сожительница Свидетель №3 Все составленные сотрудниками ДПС документы он читал, подписывал, все соответствовало действительности. Вину осознал, в содеянном раскаивается. Принадлежащий ему автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку.
Выслушав подсудимого, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дубовика А.А. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Дубовика А.А. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что они состоят в должности инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они совместно работали по безопасности дорожного движения в г. Тайшете и Тайшетском районе Иркутской области. На автодороге Р-255 «Сибирь» 1198 км. вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Лада» под управлением водителя Дубовика А.А., у которого имелись признаки опьянения. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что водитель согласился. Результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя Дубовика были составлены все необходимые документы, с которыми он ознакомился, согласился, подписал все составленные документы. Водитель был отстранен от управления транспортными средствами. Автомобиль у водителя был изъят и помещен на специализированную стоянку. Согласно базы данных ФИС ГИБДД водитель Дубовик А.А. ранее привлекался к административной ответственности, права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что Дубовик А.А. приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она двигалась совместно с Дубовик А.А. на автомобиле марки «Лада» под управлением последнего, поскольку необходимо было забрать в г. Тайшет из р.п. Юрты малолетнюю племянницу Дубовика А.А. На автодороге Р-255 «Сибирь» вблизи <адрес> автомобиль под управлением Дубовика А.А. был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения. Дубовик А.А. со всем согласился, подписал все необходимые документы. Принадлежащий Дубовику А.А. автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку. Дубовика А.А. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, совместно воспитывают несовершеннолетних детей.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого Дубовика. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУПС ОМВД России по Тайшетскому району вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» на 1198км. вблизи <адрес>, водитель Дубовик А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем «Лада 217030» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,652мг/л. Согласно базы данных АИПС «Адмпрактика» Дубовик А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста. Дубовик А.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Дубовика А.А. содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6)
Постановлением старшего инспектора от 27.10.2025г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении Дубовика А.А., на основании ст. 28.9 КоАП РФ, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 5)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, составленного в отношении Дубовика А.А. в 02 часов 15 минут от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Дубовик А.А. на автодороге Р-255 «Сибирь» на 1198км. вблизи <адрес> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дубовика А.А., результат освидетельствования 0,652 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха – состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Дубовик А.А. согласился (л.д.11-13).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 14.11.2025г., а именно электронного носителя в виде диска с видеозаписью, установлен процесс отстранения Дубовика А.А. от управления транспортным средством и процесс освидетельствования на состояние опьянения (л.д.89-91). Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.92).
Согласно протоколу <данные изъяты> от 27.10.2025г. об административном правонарушении, водитель Дубовик А.А. в 02 часа 10 минут на автодороге Р-244 «Сибирь» на 1198км. вблизи <адрес> управлял автомобилем марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак Х147МЕ 138 регион в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами (л.д.14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.11.2025г. (л.д.28-31) местом совершения Дубовиком А.А. административного правонарушения 27.10.2025г. является автодорога Р-244 «Сибирь» на 1198км. вблизи <адрес>. К протоколу приложена подробная фото-таблица.
Согласно протоколу осмотра предметов от 14.11.2025г. (л.д. 71-73) был осмотрен автомобиль марки Лада 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Дубовику А.А., согласно изъятым у Дубовика А.А. и осмотренным документам на автомобиль (л.д.79-81, 82-87, 72-74). Автомобиль и документы на него были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.88).
Из справки врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району следует, что по федеральной базе РЭО отделения ГАИ числится Дубовик А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исполнено 10.10.2025г., водительское удостоверение не получал (л.д.19).
Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дубовик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.22-23).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Дубовика А.А. в совершении управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.
Признательные показания подсудимого Дубовика А.А. суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимым.
Таким образом, в судебном заседании было установлено и доказано, что Дубовик А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком 10 суток, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.
Вину подсудимого Дубовика А.А. суд считает доказанной в совершении управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а действия его квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Оснований расценивать действия Дубовика А.А. как совершенные в условиях крайней необходимости, судом не установлено. Поскольку действия Дубовика А.А. не были обусловлены какой-либо опасностью для него, либо его семьи, иных лиц, в том числе необходимостью оказания экстренной медицинской помощи.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Дубовика А.А. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д.36), травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Дубовик А.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Дубовика А.А. (все имеющиеся у него заболевания), молодой возраст, наличие несовершеннолетних детей.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении Дубовиком А.А. таких действий.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району Дубовик А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, не трудоустроен, не судим (л.д. 56). В судебном заседании свидетелем Свидетель №3 характеризуется исключительно с положительной стороны.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту.
При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Дубовика А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.
При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его личности, материального положения.
С учетом личности подсудимого его материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «Лада» идентификационный номер № № государственный регистрационный знак № регион является Дубовик А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Поскольку в судебном заседании ни показаниями подсудимого, ни исследованными материалами дела не установлен факт передачи денежных средств подсудимому за автомобиль, а равно самого автомобиля другому лицу, в связи с чем, вышеуказанный автомобиль, с использованием которого Дубовик А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому Дубовику А.А. на основании соответствующих документов, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Быбину А.А. за осуществление защиты Дубовика А.А.
В связи с тяжелым материальным положением подсудимого, наличия на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также супруги, а также отсутствия постоянного источника дохода и средства к существованию, суд считает возможным освободить Дубовика А.А. от несения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Дубовика А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Контроль за поведением Дубовика А.А. и отбывания им основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Мера пресечения Дубовику А.А. не избиралась.
От взыскания процессуальных издержек Дубовика А.А. освободить.
Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (VIN №), находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «АТП Тайшет» по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства; 2) документы на автомобиль, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району; 3) диск с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Е.Л. Алпеева