ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого Кублова В.Ю., защитника – адвоката Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
Кублова В.Ю., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кублов В.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Кублов В.Ю., будучи склонным к потреблению наркотических средств без назначения врача, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №4 информацию о том, что последний совместно с Свидетель №3 на автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ намереваются совершить поездку в с. Черчет Тайшетского района. В этот момент у Кублова В.Ю. на почве желания употребить наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, Кублов В.Ю., в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию с. Джогино Тайшетского района Иркутской области, где проследовал на участок местности, <данные изъяты>
Осознавая, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, Кублов В.Ю. в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 30 минут путем сбора руками верхушечных частей с листьями и соцветиями с дикорастущих кустов растения конопля в имеющиеся при нем мешки хозяйственно-бытового назначения из полимерного материала, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 24932,2 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Кублов В.Ю. в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой 24932,2 грамма, что является крупным размером, находящееся в пяти полимерных мешках хозяйственно-бытового назначения, при себе, находясь в автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №3, в присутствии последнего и Свидетель №4, о преступных действиях Кублова В.Ю. не осведомленных, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве осмотра места происшествия – автомобиля марки «УАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося на участке автодороги сообщением «<адрес> - р.<адрес>», расположенном в 150 метрах от дорожного знака «26-й километр», сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому <адрес> данное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) общей массой 24932,2 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, изъято из незаконного оборота и противоправная деятельность Кублова В.Ю. пресечена.
В судебном заседании подсудимый Кублов В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на попутном автомобиле добрался до с. Джогино Тайшетского района Иркутской области, где на окраине поселка нарвал руками в принесенные с собой мешки, в количестве шести штук, коноплю, для личного употребления. Мешки связал заранее принесенной с собой веревкой. Шестой мешок, принесенный с собой, наполнил коноплей частично, который сложил в один из мешков наполненных в полном объеме коноплей. После этого проследовал к обочине дороги, на которой его, по предварительной договоренности, на автомобиле марки «УАЗ» светлого цвета, принадлежащего Свидетель №3, забрали последний и Свидетель №4, не осведомленные о его преступных действиях. Последним он пояснил, что поехал на рыбалку и в мешках находятся рыболовные сети. Мешки с коноплей он погрузил в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, сам сел в салон автомобиля. В районе с. Нижняя Заимка Тайшетского района Иркутской области автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку в салоне автомобиля имелся запах, на вопрос сотрудника полиции он ответил, что пахнет коноплей, которая принадлежит ему. После чего, в ходе осмотра багажного отделения автомобиля он развязал горловину одного из мешков и продемонстрировал сотруднику полиции содержимое мешка в виде частей конопли. Сотрудником ДПС были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых в присутствии понятых, данные мешки с коноплей были осмотрены и изъяты.
Аналогичные показания им были даны в ходе проведения очных ставок со свидетелем Свидетель №3 (л.д. 127-129 т.1), свидетелем Свидетель №4 (л.д. 130-132 т.1)
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своим знакомым Свидетель №3 находились в гостях в с. Черчет Тайшетского района Иркутской области. По дороге в с. Джогино Тайшетского района Иркутской области, на обочине дороги территории с. Джогино, они по предварительной договоренности забрали знакомого Кублова В.Ю., который пояснил, что поедет на рыбалку в с. Джогино. При Кублове В.Ю. находились хозяйственные мешки в количестве 5 штук, которые последний погрузил в багажное отделение автомобиля «УАЗ» принадлежащего Свидетель №3, под управлением последнего. Со слов Кублова В.Ю. в мешках находились рыболовные сети. В районе с. Нижняя Заика Тайшетского района Иркутской области автомобиль под управлением Свидетель №3 был остановлен сотрудником ДПС, которому Кублов В.Ю. пояснил, что в перевозимых мешках находится конопля, которую он собрал для личного потребления. После на место прибыли сотрудники полиции, по приезду которых в присутствии понятых, данные мешки с коноплей были осмотрены и изъяты, с рук Кублова В.Ю. были отобраны смывы. Кублов В.Ю. не ставил его и Свидетель №3 в известность по факту сбора и перевозки наркотического средства.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 18 либо ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 договорились поехать ДД.ММ.ГГГГ в с. Черчет Тайшетского района Иркутской области с целью отдыха, вернуться откуда планировали ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 передал ему просьбу из общего знакомого Кублова В.Ю. о том, чтобы на обратном пути ДД.ММ.ГГГГ забрать его из с. Джогино Тайшетского района Иркутской области, куда он собирался ехать по своим делам. Кублов В.Ю. предложил ему на расходы за бензин денежные средства в сумме 5000 рублей. На предложение Кублова В.Ю. он согласился. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Кубловым В.Ю. в ходе телефонного разговора последний подтвердил, что его необходимо будет забрать на въезде в с. Джогино, со стороны д. Тремино Тайшетского <адрес>. Они договорились, что в 12 часов 00 минут Кублов В.Ю. их будет ожидать на дороге центральной улицы, название которой не знает, через которую проходил их маршрут. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он с Свидетель №4 выехали из <адрес> Тайшетского <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Он управлял данным автомобилем, Свидетель №4 находился на переднем пассажирском сидении автомобиля. По въезду в с. Джогино они увидели Кублова В.Ю., который ожидал их на центральной дороге, в районе здания «водокачки» с. Джогино Тайшетского района Иркутской области. Рядом с Кубловым В.Ю. находились 5 мешков, содержимое которых не было видно. После остановки автомобиля, Кублов В.Ю. погрузил мешки в багажное отделение автомобиля, пояснив о том, что возвращается с рыбалки, в мешках находятся рыболовные сети. Затем Кублов В.Ю. сел на заднее пассажирское сидение по центру в автомобиле и они направились по направлении в г. Тайшет Иркутской области. В с. Нижняя Заимка Тайшетского района Иркутской области автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС, в ходе проверки документов у него отсутствовали при себе документы на автомобиль и водительское удостоверение. При этом, на вопрос сотрудника ДПС по поводу запаха в салоне его автомобиля, Кублов В.Ю. ответил, что запах исходит от конопли, которая принадлежит ему и находится в багажном отделении его автомобиля в пяти мешках. Он открыл багажное отделение автомобиля. Когда все вышли из автомобиля, Кублов В.Ю. развязал веревку на горловине одного из мешков и, открыв мешок, показал его содержимое. Он увидел, что в мешке находятся части какого-то растения. После чего, сотрудник ДПС связался с отделом полиции. Затем к месту, где они находились на автомобиле прибыли два сотрудника полиции, один из которых представился сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Тайшетскому району, предъявив служебное удостоверение. Кроме того, с сотрудниками на место прибыли незнакомые мужчина и женщина, которые в дальнейшем выступили в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ОКОН. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права в ходе данного следственного действия, после чего произвел изъятие из багажного отделения принадлежащего ему автомобиля пяти мешков, принадлежащих Кублову В.Ю. При этом каждый мешок был вскрыт Кубловым В.Ю., в них находилась растительная масса зеленого цвета – части какого-то растения. Кублов В.Ю. в ходе осмотра пояснял, что все эти мешки принадлежат ему, что в них содержатся части растения конопля, которые он собрал для цели личного потребления в районе с. Джогино Тайшетского района Иркутской области. Горловина каждого мешка была перевязана, скреплена бирками на которых все расписались. Также сотрудник полиции отобрал смывы с рук Кублова В.Ю. на марлевый тампон и контрольный образец марлевого тампона, которые также были опечатаны. После проведения осмотра с протоколом все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, замечания отсутствовали ( л.д. 69-73 т.1)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по безопасности дорожного движения на участке автодороги сообщением Тайшет-Шиткино-Шелаево на 26 км. данной автодороги для проверки документов им было остановлено транспортное средство «УАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №3 В салоне автомобиля помимо водителя на момент остановки находились пассажиры Свидетель №4 и Кублов В.Ю. После остановки вышеуказанного транспортного средства он представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и на право управления им. При этом, у Свидетель №3 документы на управляемый им автомобиль, водительское удостоверение, отсутствовали. В момент получения объяснений от Свидетель №3 он почувствовал из салона автомобиля доносящийся, явно ощутимый запах растительности. На вопрос по поводу запаха в салоне автомобиля, Свидетель №3 и ФИО20 ответили, что не знают, а Кублов В.Ю. – пассажир, находившийся на заднем сидении автомобиля, промолчал. На вопрос по факту перевозки запрещенных к обороту предметов, в том числе наркотических средств, Свидетель №3 и ФИО20 ответили что такого нет, а Кублов В.Ю., как ему показалось, занервничал и пояснил, что везет в р.п. Юрты Тайшетского района Иркутской области 5 мешков с коноплей, которые находятся в багажном отделении данного автомобиля. Со слов Кублова В.Ю. данную коноплю он собрал для личного потребления. По его просьбе Свидетель №3 открыл багажное отделение автомобиля, Кублов В.Ю. развязал горловину одного мешка, развернул ее и показал, что в мешке находится растительная масса зеленого цвета в виде частей растений с явным растительным запахом. Непосредственно растительную массу Кублов В.Ю. руками не трогал, касался только наружной части мешка. Со слов ФИО20, Свидетель №3 и Кублова В.Ю., он понял, что последний хранил в мешках именно коноплю, при этом Свидетель №3 и ФИО20 осведомлены не были. Свидетель №3 в связи с отсутствием водительского удостоверения был отстранен от управления транспортным средством. Затем по рации он связался со следовавшим за ним патрульным экипажем ДПС в составе инспекторов ФИО7, ФИО8, которым сообщил по факту выявленного правонарушения. Кроме того, сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району. По прибытии на место начальника ОКОН Свидетель №1 с двумя понятыми, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса, принадлежащая Кублову В.Ю., со слов последнего. В отношении водителя «УАЗ» Свидетель №3 были составлены административные материалы о привлечении к административной ответственности (л.д. 146-149 т.1)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №2 поступило сообщение, из содержания которого следовало, что в ходе патрулирования в с. Нижняя Заимка Тайшетского района Иркутской области, на 26 км. автодороги сообщением Тайшет-Шиткино-Шелаево был остановлен автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Свидетель №3 По поручению следователя он выехал на указанный участок местности с целью производства первоначальных доследственных мероприятий с двумя понятыми – Свидетель №6, Свидетель №5 По прибытию на место, на обочине дороги находился припаркованный автомобиль марки «УАЗ», светлого цвета, рядом с которым находились инспектор ДПС ФИО3 и трое неизвестных ему мужчин, как впоследствии стало известно, водитель Свидетель №3, пассажиры Кублов В.Ю., Свидетель №4 Со слов инспектора ДПС Свидетель №2 ему стало известно, что им был остановлен вышеуказанный автомобиль с целью проверки документов, при этом он ощутил доносящийся из салона автомобиля запах растительности. На вопрос об источнике запаха Кублов В.Ю. пояснил, что в багажном отделении автомобиля находится принадлежащая ему конопля в мешках. После чего он приступил в производству осмотра места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На момент осмотра дверь багажного автомобиля была открыта, в связи с чем, были видны хозяйственные мешки. На вопрос что находится в данных мешках, ФИО20 и Свидетель №3 пояснили, что не знают, а Кублов пояснил, что в мешках находится принадлежащая ему конопля, которую он собрал на территории с. Джогино Тайшетского района Иркутской области, дополнительно пояснив, что Свидетель №3 и ФИО20 только его подвозили, так как им было по пути. Во время осмотра Кублов В.Ю. развязал горловину каждого из пяти мешков, находящихся в багажном отделении. При этом он обратил внимание Кублова В.Ю., чтобы он не трогал содержимое мешков руками. В каждом мешке увидели растительную массу зеленого цвета, по внешним признакам схожую с частями растений конопля. Каждый мешок с растительной массой по горловине был перевязан им нитью, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью, заверенной подписями всех участвующих лиц. Затем с рук Кублова В.Ю. были взяты смывы на марлевый тампон, смоченный в спирте. Предварительно им был упакован контрольный образец марлевого тампона, смоченного в спирте. Смывы с рук Кублова и контрольный образец марлевого тампона были упакованы по отдельности в бесцветные полимерные пакеты, которые были перевязаны по горловине нитью и опечатаны бирками с соответствующими пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе производства осмотра места происшествия им был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, заявлений и замечаний не поступило, все поставили свои подписи. После чего, Кублов, ФИО20 и Свидетель №3 были доставлены в ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району для дачи объяснений, а Кублов В.Ю. также был направлен на прохождение медицинского освидетельствования с целью выявления факта потребления наркотических средств. Последний от прохождения освидетельствования отказался, пояснив что является потребителем наркотических средств. Кроме того, Кублов В.Ю. пояснил, что коноплю, изъятую в ходе осмотра места происшествия, он собрал на территории с. Джогино Тайшетского района Иркутской области и хранил ее для целей личного потребления, без цели сбыта. Изъятая растительная масса была направлена на первоначальное химическое исследование, по результатам которого выявлено, что она является частями растения конопля, то есть наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса изъятого наркотического средства составила 24932,2 грамма, что является крупным размером (л.д. 193-196 т. 1)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился сотрудник полиции Свидетель №1, который пригласил их поучаствовать в качестве понятных при осмотре места происшествия. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо будет проехать на участок автодороги, расположенный в районе с. Нижняя Заимка Тайшетского района Иркутской области, на что они выразили согласие. Затем они и двое мужчин – сотрудников полиции, проехали на автомобиле на участок автодороги сообщением г. Тайшет – с. Шиткино, расположенный в с. Нижняя Заимка Тайшетского района Иркутской области, где автомобиль был остановлен в 150 метрах от дорожного знака 26 км. Когда подъезжали, они увидели автомобиль ДПС, а также автомобиль «УАЗ», светлого цвета, государственный регистрационный знак которого не запомнили. Свидетель №1 фиксировал все сведения о данном автомобиле в протоколе осмотра места происшествия. Рядом с автомобилем находился сотрудник ДПС, а также трое незнакомых мужчин. Со слов сотрудника ДПС им стало известно, что автомобиль марки «УАЗ» был остановлен им для проверки документов, в ходе которой выяснилось, что в автомобиле на тот момент перевозилось наркотическое средство – марихуана, то есть части растений конопли. После этого, Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия, в котором принимали участие трое мужчин, находящихся в автомобиле марки «УАЗ» на момент остановки, а также участие принимали они. Перед началом осмотра ФИО9 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля «УАЗ» были изъяты пять мешков с растительной массой зеленого цвета, при этом Кублов пояснил, что данная растительная масса – это части растения конопля, которые он собрал в тот день в каждый мешок и показал им их содержимое. Перед тем, как Кублов стал открывать мешки, сотрудник полиции обратил его внимание на то, что трогать содержимое мешков нельзя. Кублов растительную массу, содержащуюся в мешках не трогал. Каждый мешок по горловине был перевязан нитью, опечатан бумажной биркой с оттиском печати полиции, пояснительной надписью, которую наносил Свидетель №1, все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия с рук Кублова были взяты смывы на марлевый тампон, смоченный в спирте. Контрольный образец марлевого тампона, смоченного в спирте, был упакован. Смывы с рук Кублова и контрольный образец марлевого тампона были упакованы по отдельности в прозрачные полиэтиленовые пакеты, перевязаны по горловине нитью и опечатаны бирками с соответствующими пояснительными надписями и их подписями. После осмотра сотрудник полиции вслух зачитал протокол, ознакомил, все расписались, замечаний и дополнений не поступало. Кроме того, со слов Кублова и еще двоих мужчин, следовавших на автомобиле «УАЗ» им стало понятно, что мужчины согласились подвезти Кублова, подобрав его по пути на своем автомобиле. Они слышали, что Кублов пояснял сотруднику полиции о том, что мужчинам о том, что в мешках у него находятся части конопли, ничего не рассказывал (л.д. 138-141 т.1, л.д. 142-145 т. 1)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №7 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым 30.10.2025г. по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте. В данном следственном действии также принимали участие подозреваемый Кублов В.Ю., его защитник, следователь, проводившая данное следственное действие. Перед началом всем разъяснили права, предупредили о том, что они должны засвидетельствовать ход данного следственного действия. Кублову В.Ю. также были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное Конституцией РФ. Проверка показаний была начата от здания администрации Джогинского муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>. Кублову В.Ю. было предложено указать место, где он собрал части растений конопли в сентябре 2025г. После этого все последовали до дорожного указателя в <адрес>, расположенного на въезде в данный населенный пункт со стороны п. Шиткино Тайшетского района. Там Кублов В.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ его высадил водитель автомобиля, который его подвез до <адрес>. Далее Кублов В.Ю. пояснил, что нужно приехать <адрес>, а затем до конца улицы <адрес>, где он укажет место сбора конопли. Они проследовали до знака границы <адрес> со стороны д. Тремино, там от данного знака проследовали еще 80 метров. После этого Кублов В.Ю. указал по направлению слева от дороги, если следовать из <адрес>, там расположены неразграниченные земли, на которых отсутствуют посадки и постройки. Они проследовали по указанию Кублова В.Ю. на данный участок земель, и на расположении 70 метров от обочины дороги Кублов В.Ю. указал на кусты дикорастущей конопли, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он пешком прошел по <адрес> и вышел к указанному заброшенному участку, где собрал 5 мешков частей растений конопли для целей собственного потребления без цели сбыта. Далее все проследовали <адрес>, расположенного вблизи водонапорной башни, напротив дома по адресу: <адрес>. Там Кублов В.Ю. указал на участок, прилегающий к обочине дороги со стороны водонапорной башни, пояснив, что здесь его «забрал» автомобиль «УАЗ» в котором следовали его знакомые, чтобы далее выехать из <адрес> и проследовали до трассы Р-255 «Сибирь», где в районе с. Нижняя Заимка Тайшетского района Иркутской области, данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Перевозимая Кубловым В.Ю. конопля была изъята сотрудниками полиции. Показания Кублова В.Ю были зафиксированы в протоколе проверки показаний на месте, который по окончании следственного действия все участвующие лица подписали (л.д. 156-158 т.1, л.д. 159-161 т.1)
Также вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых было осмотрено транспортное средство «УАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенное на участке местности, в 150 метрах от дорожного знака 26 км. автодороги сообщением <адрес>, с участием Кублова В.Ю., в ходе осмотра изъято: растительная масса в пяти полимерных мешках, смывы с рук Кублова В.Ю. на марлевом тампоне, контрольный образец марлевого тампона (л.д. 12-20 т.1), изъятое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-47 т.1, л.д. 67-68 т.1)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему у подозреваемого Кублова В.Ю. изъята детализация телефонных переговоров для абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 169-187 т. 1), которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 186-188 т. 1, л.д. 189 т.1)
Согласно заключению эксперта № от 30.09.2025г., растительные массы (объекты №, №, №, №, №, №) относятся к растению конопля, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила для: объекта № – 3623,72 г.; объекта № – 4767,82 г.; объекта № – 6100,62 г.; объекта № – 5106,12 г.; объекта № – 5095,92 г.; объекта № – 233,92 г. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние составила: для объекта № – 3624,40 г.; объекта № – 4768,50 г.; объекта № – 6101,30 г.; объекта № – 5106,80 г.; объекта № – 5096,60 г.; объекта № – 234,60 г. На поверхности фрагмента бинта со смывами Кублова В.Ю. содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент (каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах. На поверхности контрольного образца фрагмента бинта, наркотических средств сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д. 51-60 т.1)
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленная на исследование растительная масса в шести полимерных мешках (объекты №№,1.1,2,3,4,5) является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянного веса составила для объектов: № – 3624,40 г.; №.1 – 234,60г.; № – 4768,50 г.; № – 6101,30 г.; № – 5106,80 г.; № – 5096,60 г. В ходе исследования израсходовано каждого объекта по 0,680 г. высушенного наркотического средства – каннабис (марихуана) или 2,000г. не высушенного каннабиса (л.д. 36-41 т.1)
Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Кублов В.Ю. в присутствии защитника указал место, где он осуществил ДД.ММ.ГГГГ сбор частей дикорастущей конопли, а также указал на участок местности, откуда он убыл с территории <адрес> <адрес> на автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Свидетель №3 ( л.д. 150-155 т.1).
Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, суд принимает его показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания подсудимого стабильны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Подсудимый Кублов В.Ю. в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив, полностью признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта и его приобретении, посредством сбора руками с кустов дикорастущего растения конопли, указав, что ему было известно о том, что растение - конопля является наркотическим средством и, что если он будет обнаружен за сбором конопли, то он будет привлечен к уголовной ответственности.
Признательную позицию подсудимого Кублова В.Ю., которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, данные в ходе следствия и в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Кроме того, суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст.189, 190 УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение, протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе допросов свидетели замечаний не высказывали, подписали их, тем самым подтвердив их правильность. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, таковых подсудимым и защитником суду не представлено, каждый из них показания давал добровольно, действия следователя не обжаловал, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные им в судебном заседании, а также письменные доказательства в их совокупности суд признает их как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в своей совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления.
Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления эксперту для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что экспертиза была проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, оснований не доверять заключению экспертизы, имеющейся в деле, у суда не имеется, не представлены они и подсудимым.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Таким образом, приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия наркотического вещества у Кублова В.Ю., которое последний приобрел и хранил, для личного употребления. Указанное вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.
Согласно положениям, регламентированным п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Таким образом, на основе представленных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено совокупностью исследованных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ Кублов В.Ю., в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) до момента изъятия данного наркотического средства весом 24932,2 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия Кублова В.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Кублова В.Ю. суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кублов В.Ю. обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (F 12.1 по МКБ-10). В настоящее время данных, свидетельствующих о наличии у Кублова В.Ю. синдрома зависимости от наркотических средств при обследовании не выявлено. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, у Кублова В.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, так как не представляет опасности для себя и других лиц. В лечении или социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. В лечении от алкоголизма не нуждается (л.д. 229-233 т.1)
Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, пояснившего, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, не является наркозависимым лицом, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у нарколога или психиатра (л.д. 95 т.1), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает Кублова В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно данным о его личности, по месту жительства Кублов В.Ю. проживает с малолетним сыном, воспитанием которого занимается единолично ввиду смерти супруги, официально трудоустроен, жалоб на него не поступало (л.д. 121 т.1), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 104 т.1), согласно характеристике и.о. директора МКОУ СОШ № <адрес>, Кублов В.Ю. занимается воспитанием ребенка, регулярно контактирует со школой, интересуется успехами и учебной деятельностью, поддерживает связь с учителями, регулярно посещает родительские собрания, для полноценной жизни и развития ребенка созданы все благоприятные жилищные условия (л.д. 219 т.1)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кублову В.Ю., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка у виновного.
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Кублову В.Ю., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ не в максимальном размере.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом, в том числе личности подсудимого, его имущественного положения, считает возможным не назначать.
Поскольку в действиях Кублова В.Ю. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ.
С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд исходя из принципа социальной справедливости и гуманизма, пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Меру пресечения Кублову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным полностью освободить Кублова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам, взыскание которых может негативно отразится на содержании его малолетнего ребенка, с учетом материального положения подсудимого, а также размера и источника его доходов, являющегося единственным родителем малолетнего сына, а также осуществляющего выплату алиментных обязательств на содержание несовершеннолетней дочери.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кублова Виктора Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Кублову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство - каннабис (марихуана); марлевый тампон со смывами с рук Кублова В.Ю. с первоначальной биркой; марлевый тампон с контрольным образцом с первоначальной биркой; нити в количестве 4 шт., фрагменты бумаги с отрезками нитей в количестве 5 шт. в прозрачном пакете из полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить;
- информацию по счету № для абонентского номера +79041469937 оператора «Т-Мобайл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
От взыскания процессуальных издержек Кублова В.Ю. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Е.Л. Алпеева