ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
15 января 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Шагдуровой Д.Э., потерпевшего ФИО5, подсудимой Силиной А.К., защитника Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/2026 отношении
Силиной А. КонстА.вны,
<данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
подсудимая Силина А.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного между Силиной А.К. и ФИО5 возникла ссора из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве ревности. В процессе ссоры у Силиной А.К. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Силина А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и применяя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО5, стоящему перед ней, один удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного торако-абдоминального ранения, проникающего в брюшную полость с повреждением селезенки, с излитием крови в брюшную полость, потребовавшее проведение операции спленэктомиии (удаление селезенки), относящееся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Силина А.К. в судебном заседании виновной себя признала, показала, что в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО5 и знакомой ФИО6 распивали спиртные напитки в помещении кухни их квартиры, в процессе чего между ней и ФИО5 произошла ссора на почве ревности, они оскорбляли друг друга словесно. Когда ФИО6 вышла в другую комнату к детям, то ФИО5 рукой схватил ее за волосы, из-за чего она на него разозлилась, взяла со стола кухонный нож, и нанесла ФИО5 удар ножом в область живота. В это время на кухню зашла ФИО6, увидела, что случилось и побежала к соседям, откуда вызвала скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой помощи осмотрели рану и госпитализировали ФИО5 в больницу. В настоящее время они с сожителем продолжают проживать совместно, воспитывают детей, она принесла ему свои извинения, отношения между ними хорошие. Вину осознала, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимую, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Силиной А.К. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимой Силиной А.К. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что подсудимая Силина А.К. приходится ему сожительницей, отношения хорошие, проживают вместе, воспитывают четверых малолетних детей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Силиной и их знакомой ФИО6 находились у них дома, на кухне распивали спиртные напитки. Что произошло далее, он не помнит, ввиду сильного алкогольного опьянения, очнулся только на следующий день в хирургическом отделении Тайшетской районной больницы с ножевым ранением. В больницу к нему каждый день приходила сожительница Силина, от которой ему стало известно, что в процессе распития спиртного между ними произошла ссора из-за ревности, они оскорбляли друг друга, а потом Силина схватила нож и один раз ударила его в живот. Скорую помощь от соседей вызывала Бурмакина. Хотя он сам и не помнит всего случившегося, но оснований не доверять Силиной у него не имеется, больше никто не мог причинить ему телесные повреждения. В настоящее время с Силиной они проживают совместно, отношения хорошие, он ее простил, вместе воспитывают совместных малолетних детей. Он считает, что своим поведением сам спровоцировал Силину на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своих знакомых Силиной и ФИО5, на кухне распивали спиртные напитки. Между Силиной и ФИО5 возникла ссора на почве ревности, в связи с чем она вышла из кухни к детям в другую комнату. Вернувшись на кухню через несколько минут, она увидела лежащего на полу ФИО5, у которого в области живота была кровь. Силина пояснила, что это она ударила ФИО5 ножом. Она пошла к соседям, попросила телефон и вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО5 в больницу. Она с Силиной также поехали в больницу, где их встретили сотрудники полиции, которым они рассказали о случившемся (л.д.87-88).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с супругой по адресу: <адрес>. После 23 часов к ним в дверь постучалась женщина и попросила телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Разговор женщины по телефону он не слышал, так как из комнаты не выходил (л.д.156-157).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания потерпевшего и свидетеля являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от 31.10.2025г., следует, что осматривалась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.14-22). В ходе осмотра изъяты: два следа вещества бурого цвета в виде фотоизображения, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, нож со следами вещества бурого цвета, стеклянная кружка и полимерный стакан, след папиллярных линий на одном отрезке дактилоскопической ленты.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-94), были осмотрены предметы, изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-142), в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по адресу: <адрес> изъята стационарная карта в отношении ФИО5
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145), был произведен осмотр копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.; медицинской стационарной карты ФИО5; медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные предметы и документы были следователем признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д.146).
Из данных медицинских документов следует, что ФИО5 в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего места жительства по адресу: <адрес>, был доставлен в хирургическое отделение Тайшетской районной больницы бригадой скорой медицинской помощи в состоянии алкогольного опьянения, с колото-резаным ранением живота, которое ему было причинено сожительницей Силиной А.К.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 имелось повреждение в виде колото-резаного торако-абдоминального ранения, проникающего в брюшную полость с повреждением селезенки, с излитием крови в брюшную полость (до 1,5 л на первой операции, 1500-2000 мл на второй операции), потребовавшее проведение операции спленэктомии (удаление селезенки). Данное повреждение причинено однократным ударом острым удлиненным колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, давностью причинения в пределах минут – десятков минут на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 23-40. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.150-151).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106), нож, представленный на экспертизу, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124), в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» была изъята футболка ФИО5, осмотрена (л.д.125-126) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.127).
При осмотре футболки обнаружено загрязнение в виде следов вещества бурого цвета в брюшной области с лицевой стороны. В области указанного загрязнения имеется повреждение в виде прореза ткани.
Согласно выводам судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-168), на представленной футболке зеленого цвета имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы длиной 20 мм и шириной 7 мм, расположенное на переде футболки на расстоянии 4 мм от левого бокового шва и на расстоянии 151 мм от нижнего края пояса. Повреждение колото-резаного характера, которое могло быть образовано острым колюще-режущим предметом с одним лезвием, чем мог быть нож. Данное сквозное щелевидное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу.
В ходе проверки показаний на месте от 01.11.2025г., будучи в качестве подозреваемой, Силина А.К. в присутствии защитника Коваленко А.Н. (л.д.84-86), рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, используя нож, причинила ФИО5 ножевое ранение в области живота.
Механизм нанесения удара ножом ФИО5 в область живота Силина А.К. продемонстрировала в ходе следственного эксперимента от 05.11.2025г. (л.д.130-132).
Свои показания подозреваемая Силина А.К. подтвердила и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 от 05.11.2025г., показав, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры по месту своего жительства между ней и ее сожителем ФИО5, в процессе распития спиртных напитков, возникла ссора, в ходе которой ФИО5 схватил ее за волосы, а она взяла со стола кухонный нож и нанесла ФИО5 один удар в область живота. Умысла на убийство ФИО5 она не имела, хотела только причинить телесное повреждение.
Потерпевший ФИО5 согласился с показаниями Силиной А.К., подтвердил их в полном объеме, пояснив, что он и сожительница Силина находились дома в состоянии алкогольного опьянения, согласен, что Силина совершила преступление, в ходе ссоры, нанесла ножом ему телесное повреждение в область живота. Хотя сам момент причинения ему повреждения ножом, он не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, но доверяет показаниям Силиной, все могло произойти при указанных ею обстоятельствах. В настоящее время претензий к ней он не имеет, так как примирились, проживают совместно.
Судом не установлены иные факторы, которые могли явиться причиной наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5. Не установлено и то обстоятельство, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены иными лицами. Подсудимая Силина А.К. показала, что в ходе ссоры с ФИО5, из-за ревности, сильно разозлившись на него и испытывая к нему неприязненные отношения, нанесла ФИО5 один удар ножом в область живота, так как хотела причинить ему боль. Также, потерпевший и свидетель пояснили, что кроме Силиной А.К. никто в тот вечер ФИО5 не бил, никакими предметами ударов ему не наносил, никаких видимых телесных повреждений у ФИО5 до ссоры с Силиной А.К. не имелось. О чем также подтвердила в судебном заседании и подсудимая Силина А.К..
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой Силиной А.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно установлена и бесспорно доказана.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимая Силина А.К. умышленно, нанесла ножом один удар в область живота потерпевшего ФИО5, с повреждением селезенки, излитием крови в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой, как совершенных в состоянии аффекта. В уголовном деле, показаниях самой подсудимой, потерпевшего и свидетеля не содержится сведений, которые свидетельствовали бы о том, что в момент совершения преступления Силина А.К. находилась в состоянии аффекта. Кроме того, из материалов уголовного дела, показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля следует, что Силина А.К. осознавала происходящее, действовала последовательно и целенаправленно, контактировала с окружающими, то есть адекватно соотносила свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния. В связи с чем, суд полагает, что в момент совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Отсутствуют также данные о том, что потерпевший применил или пытался применить какое-либо насилие, которое могло бы вызвать опасение подсудимой за свою жизнь и здоровье. Причиной совершения Силиной А.К. противоправных действий явились внезапно возникшие между ней и потерпевшим в ходе ссоры неприязненные отношения, в связи с чем у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимой, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.
Нет оснований и квалифицировать действия Силиной А.К., как совершенные неосторожно, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании подсудимая на данные обстоятельства не указывала, вину в содеянном признавала в полном объеме. Установлено, что удар ножом в живот потерпевшего Силина А.К. нанесла со значительной силой, умышленно, намереваясь причинить потерпевшему боль.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно умышленными действиями подсудимой Силиной А.К. потерпевшему ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Силина А.К., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, используя его в качестве оружия. Действия Силиной А.К. были умышленными, направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшего. Установлено, что в процессе совместной ссоры Силина А.К. сильно разозлилась на ФИО5, и испытывая к нему личные неприязненные отношения, нанесла потерпевшему удар ножом по телу, то есть умышленно использовала нож для причинения вреда здоровью потерпевшего. В связи с чем, суд соглашается с вменением данного квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», признает как таковой нож, поскольку им ФИО5 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
С учетом изложенного, способа совершения преступления, предмета, который избрала подсудимая в качестве оружия, механизма причинения телесных повреждений, их локализации в области живота потерпевшего ФИО5, с повреждением селезенки, излитием крови в брюшную полость, суд квалифицирует действия Силиной А.К. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий при нанесении удара потерпевшему, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью.
При решении вопроса о вменяемости подсудимой Силиной А.К. судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состояла, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходила, травм не имела, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Силина А.К. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетних детей (дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р.); п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимой Силиной А.К. расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимой Силиной А.К. в содеянном, состояние ее здоровья (наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимой, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Как личность Силина А.К. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судима, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, совершено против личности. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая характер совершенного деяния, учитывая характеристику личности подсудимой Силиной А.К., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения ее к содеянному, мнение потерпевшего ФИО5 просившего строго подсудимую не наказывать, поскольку они примирились, продолжают проживать одной семьей, воспитывают совместных малолетних детей, как мать потерпевший характеризует Силину А.К. положительно, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимой Силиной А.К. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с длительным испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление. При этом, с учетом личности подсудимой, ее семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание Силиной А.К. следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимой Силиной А.К. суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимой, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.111 ч.2 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает возможным не взыскивать с Силиной А.К. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Коваленко А.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 17 773 рубля 50 коп., осуществляющего ее защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Судом учитывается, что Силина А.К. хотя и является трудоспособной, однако официально не трудоустроена, имеет на иждивении четверых малолетних детей, всей семьей проживают на доходы потерпевшего ФИО5, который трудоустроен неофициально. С учетом материального достатка и семейного положения подсудимой Силиной А.К., суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Силину А. КонстА.вну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Силиной А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденную обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения осужденной Силиной А.К. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 1) смывы вещества бурого цвета, нож, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить; 2) копию карты вызова скорой медицинской помощи, копию дактилоскопической карты, медицинскую справку, оставить при материалах уголовного дела; 3) медицинскую карту в отношении ФИО5 – оставить в медицинском архиве ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по принадлежности; 4) следы вещества бурого цвета на сд-диске, отрезок дактилоскопической ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек Силину А.К. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко