ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
15 января 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Шагдуровой Д.Э., подсудимого Богданова А.В., защитника Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-74/2026 отношении
Богданова А. В.,
<данные изъяты>, не обучающегося, не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,
Установил:
подсудимый Богданов А.В. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 года № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Богданов А.В. должен был быть призван на военную службу в осенний призыв 2024 года в вооруженные силы Российской Федерации. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В. был надлежащим образом уведомлен о явке для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, на призывной пункт военного комиссариата по г.Тайшету, Тайшетскому и Чунскому районам, расположенного по адресу: <адрес>. После надлежащего уведомления, у Богданова А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на почве нежелания проходить военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, Богданов А.В., действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленные ст.ст.23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился по врученной ему повестке в указанное в ней время и место на призывной пункт военного комиссариата по г.Тайшету, Тайшетскому и Чунскому районам, расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место Богданов А.В. не представил. Законных оснований для предоставления Богданову А.В. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности не имелось.
Подсудимый Богданов А.В. в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. В 2021-2022 годах он проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате <адрес>, был признан годным к прохождению военной службы, но поскольку намеревался обучаться в техникуме, то ему была предоставлена отсрочка до окончания срока обучения. В январе 2024 года он был отчислен из техникума по собственному желанию, далее работал на разных работах. Об отчислении из техникума в военкомат не сообщал, на учет не вставал. В сентябре 2024 года его отчим ФИО6 его уведомил о том, что в администрации <адрес> ему было выдано направление для постановки на учет в военкомат <адрес>, куда ему необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской и призывной комиссии. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, но являться на комиссию не собирался изначально, так как боялся, что его направят в зону СВО. В военкомат он не явился умышленно, и до настоящего времени комиссию не прошел и не желает. Он понимал, что за уклонение от прохождения военной службы может быть привлечен к уголовной ответственности. Вину осознает, в содеянном раскаивается. Уважительных причин для неявки в военкомат у него не имелось.
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Богданова А.В. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Богданова А.В. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу военкомата <адрес>. На учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ состоит Богданов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При первоначальном медицинском освидетельствовании в 2021 году, а также повторном в 2022 году ему была выставлена категория годности Б-3 (с незначительными ограничениями, в связи с недостаточностью питания, близорукость). В 2023 году Богданов А.В. поступил на обучение в учебное заведение, о чем представил справку, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы. В 2024 году поступил приказ об отчислении Богданова А.В. из учебного заведения, в связи с этим он подлежал призыву на военную службу в осенний период 2024 года. В адрес администрации <адрес> она направила повестку для вручения Богданову А.В. о явке в военный комиссариат к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Повестка была вручена Богданову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, корешок повестки возвращен в адрес военкомата <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В. в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии не прибыл, уважительность причины неявки не предоставил, то есть уклонился от прохождения военной службы (л.д.29-32).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает инспектором военно-учетного стола администрации <адрес>. Повестки на прохождение медицинского освидетельствования и призывную комиссию для граждан, которые должны пройти военную службу, она получает в военкомате <адрес> и в дальнейшем вручает призывникам, проживающим в <адрес>. В конце августа 2024 года она забирала с военкомата повестки, среди которых была и повестка на Богданова А.В., которую у нее лично ДД.ММ.ГГГГ получил кто-то из родственников Богданова А.В. (мать или отчим), так как самого Богданова на тот момент в поселке не было. В корешке повестки, который она вернула в военкомат, стоит подпись либо матери Богданова, либо его отчима ФИО6 (л.д.88-91).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он приходится отчимом Богданову А.В., который после окончания школы в 2022 году продолжил обучение в техникуме <адрес>, откуда отчислился по собственному желанию и работал на разных работах. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник военно-учетного стола администрации <адрес>, и попросила забрать повестку на имя Богданова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии в военкомате. Поскольку Богданов А.В. на тот момент работал в <адрес>, то он лично заехал в администрацию, и забрал повестку для Богданова, о чем расписался в корешке повестки. Он сразу созвонился с Богдановым А.В. и передал, что ему необходимо явиться в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, тот сказал, что приедет. Богданов А.В. приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а утром 15 октября тот уехал в <адрес> в военкомат для прохождения комиссии. В этот же день Богданов вернулся домой и сказал, что прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию. О том, что Богданов не явился в военкомат, ему стало известно после возбуждения уголовного дела. Причины неявки Богданова А.В. в военкомат, ему неизвестны (л.д.109-112).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что подсудимый Богданов А.В. приходится ей родным сыном, охарактеризовать его может с положительной стороны. Богданов после окончания школы в 2022 году продолжил обучение в техникуме <адрес>, откуда отчислился по собственному желанию и работал на разных работах, на вахтах. ДД.ММ.ГГГГ от сожителя ФИО6 она узнала, что сыну пришла повестка в военкомат <адрес>, которую ФИО6 получил в администрации <адрес>. Богданов в то время работал в <адрес>. В октябре 2024 года сын приехал домой в <адрес>, а утром 15 октября он уехал в военкомат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Вернувшись вечером домой, сын сообщил, что прошел комиссию, его отправили домой и ничего не сказали в военкомате. О том, что сын не явился в военкомат, ей стало известно только от следователя. Сын ей объяснил, что не желал идти в армию по собственным убеждениям.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания оглашенных лиц согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), Богданов А.В. явился в СО по г.Тайшет СУ СК России по Иркутской области, где сообщил о том, что умышленно ДД.ММ.ГГГГ не явился по повестке в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии с целью уклонения от призыва на военную службу. При этом, повестку получал, о явке был уведомлен.
В судебном заседании подсудимый Богданов А.В. поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также подтвердил, что действительно написал добровольно явку с повинной, позицию свою не меняет, поскольку умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40), у свидетеля ФИО7 было изъято личное дело призывника Богданова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Изъятое личное дело было осмотрено, установлено, что заведено оно ДД.ММ.ГГГГ, имеются документы: корешок повестки, полученной для Богданова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о явке в военный комиссариат по <адрес> для прохождения медицинской и призывной комиссии, назначенной на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.; учетная карта призывника Богданова А.В., с анкетными данными, сведения о результатах медицинского освидетельствования Богданова А.В., согласно которому он годен к военной службе (категория «Б-3»); документы на имя Богданова А.В. – копия паспорта, копия свидетельства о рождении, карта медицинского освидетельствования, фотографии, копия аттестата об основном общем образовании, справка о месте проживания, справка на семью, свидетельство о смерти отца (ФИО10), справка об обучении в КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж», срок окончания ДД.ММ.ГГГГ., выписка из приказа № лсс от ДД.ММ.ГГГГ; справка МКОУ «<данные изъяты> 1; анкета, характеристика, копия СНИЛС, результаты профессионального психологического отбора, приказ об отчислении Богданова А.В. из КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж» от 15.01.2024г. (л.д.41-86).
Осмотренные документы были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.87).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98), у свидетеля ФИО8 была изъята тетрадь с записями о получении повесток о явке на медицинское освидетельствование и призывную комиссию.
Данная тетрадь была осмотрена, установлено, что свидетелем ФИО8 Богданову А.В. была вручена повестка для явки в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100-104).
Осмотренный документ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.105-107).
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у Богданова А.В. умысла на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Подсудимый Богданов А.В. в судебном заседании подтвердил, что действительно получал повестку о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии и постановке на воинский учет, но умышленно не явился на комиссию, так как не хотел служить в армии.
В судебном заседании было установлено, что Богданов А.В. должен был быть призван на военную службу в осенний призыв 2024 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 года № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В. своим отчимом ФИО6 был уведомлен о том, что тот лично под роспись получил для него (Богданова А.В.) повестку о явке для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на призывной пункт военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ., Богданов А.В., действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст.23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не явился по врученной ему повестке в указанное в ней время и место на призывной пункт военного комиссариата по г.Тайшету, Тайшетскому и Чунскому районов Иркутской области, по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место Богданов А.В. не представил. Законных оснований для предоставления Богданову А.В. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности нет. Таким образом, Богданов А.В., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ, ч.1 ст.1, ч.1 ст.10, п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него на то законных оснований.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Богданова А.В. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, достоверно установлена и бесспорно доказана, а действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Богданова А.В. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, является военнообязанным лицом с незначительными ограничениями по состоянию здоровья, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Богданов А.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств от участников процесса не поступало.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; явку с повинной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Как личность подсудимый Богданов А.В. в быту в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, трудоустроен не официально, не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту учебы характеризуется положительно.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Богданова А.В., обстоятельств совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его семейного и материального положения, полагает необходимым назначить Богданову А.В. наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Богданова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Коваленко А.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 8 374 рублей 50 коп., осуществляющего его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Богданов А.В. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, отказа от защитника не заявлял. Оснований для освобождения Богданова А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Богданова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с зачислением его на счет получателя денежных средств: УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области, л/счет № 04341А59270), ИНН 3808217031, КПП 380801001, казначейский счет № 03100643000000013400, Единый казначейский счет № 40102810145370000026. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г.Иркутск, БИК 012520101, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000014286631.
Мера пресечения осужденному Богданову А.В. не избиралась.
Вещественные доказательства – 1) личное дело призывника Богданова А.В. оставить в ВК г.Тайшета по принадлежности; 2) тетрадь с записями - оставить у свидетеля ФИО8 по принадлежности.
Взыскать с Богданова А. В. в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Коваленко А.Н. в сумме 8 374 рубля 50 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко