РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.В., с участием представителя административного истца Копеина Е.П. – Губина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копеина Евгения Петровича к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А., ГУФССП России по Приморскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки,
УСТАНОВИЛ:
Копеин Е.П. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2348000,77 руб. по исполнительному производству №-ИП. С указанным постановлением он не согласен, поскольку <дата> основной долг по исполнительному производству в размере 875500 долларов США выплачен полностью. <дата> между ним и М.Г. (взыскателем по исполнительному производству) заключено мировое соглашение, которым остаток задолженности, представленный процентами за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, был рассрочен. Однако, судебный пристав-исполнитель начислил исполнительский сбор с полной суммы задолженности.
Полагает, что поскольку в его действиях отсутствует признак виновного неисполнения требований исполнительного документа, то не имелось оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в недобросовестном поведении должника, установить, приняты ли им меры к исполнению требований исполнительного листа в добровольном порядке, установить размер непогашенной задолженности для определения размера исполнительского сбора.
С учетом уточнения исковых требований просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата>, установив размер исполнительского сбора в размере 703521,62 руб. и изменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив размер исполнительского сбора в размере 703521,62 руб.; предоставить рассрочку в уплате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата> путем его оплаты шестью равными ежемесячными платежами в размере 117253,60 рублей, начиная с февраля по июль 2026 года.
Административный истец Копеин Е.П. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Губин А.Д.
Представитель административного истца Губин А.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске и просил суд удовлетворить исковые требования административного истца.
Административные ответчики – представитель ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А., представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания.
До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором судебный пристав-исполнитель указала, что в ОСП по Дальнегорскому городскому округу находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>. В соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона № от <дата> «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Посредством системы Электронного документооборота должнику доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>. В этой связи <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 2195701,40 руб. В период ведения исполнительного производства денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу перечислялись должником самостоятельно с расчетного счета АО «Приморсклеспром», открытым в ПАО Сбербанк, однако отсрочка или рассрочка в соответствии со ст.37 Федерального закона № от <дата> «Об исполнительном производстве» не предоставлялась. Судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик для оценки арестованного имущества в установленный законом, своевременно направлено постановление об оценке имущества в адрес должника, в соответствии со сроками, предусмотренными ч.6 ст.87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», арестованное имущество должника было передано на реализацию. Полагает, что все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, являются мерами принудительного исполнения. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований об отмене (уменьшении) размера исполнительского сбора отказать.
Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу положения статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 названного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 1 статьи 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем по Дальнегорскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 035965011 от <дата>, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> Приморского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 33542868,22 руб. в отношении должника Копеина Е.П. в пользу взыскателя М.Г.
Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику Копеину Е.П. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления.
По сведениям АИС ФССП России по Приморскому краю копия вышеуказанного постановления направлена Копеину Е.П. через Единый портал государственных услуг и прочитаны получателем <дата> в 14 часов 27 минут.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены.
Копия постановлений о взыскании исполнительного сбора направлена должнику посредством ЕПГУ.
Из материалов дела следует, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора должником Копеиным Е.П. не обжаловались, равно как и от должника не поступали ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения вышеуказанных постановлений.
В судебном заседании достоверно установлено, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, либо то, что нарушение установленных сроков связано с невозможностью исполнения указанных требований вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.
Для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли должник по исполнительному производству все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем указанные обстоятельства не освобождают должника от принятия всех возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа.
Однако административным истцом не представлено доказательств принятия с его стороны исчерпывающих мер в целях надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.
Представленные административным истцом в суд копия мирового соглашения на стадии исполнительного производства от <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> по взысканию с Копеина Е.П. суммы задолженности, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> о взыскании задолженности имущественного характера; платежные поручения: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, не свидетельствуют о том, что должником Копеиным Е.П. с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> предприняты меры в 5-ти дневный срок добровольно исполнить исполнительный документ.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом Копеиным Е.П. не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный пятидневный срок для добровольного его исполнения, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и его рассрочки по исполнительному производству №-ИП, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Копеина Евгения Петровича к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А., ГУФССП России по Приморскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Ю. Юданова