РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С.
при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к Кириллову Артёму А. о признании задолженности безнадежной к взысканию,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Кириллову А.А. о признании задолженности безнадежной к взысканию, указав, что административный ответчик Кириллов А.А. является физическим лицом, на которое возложена обязанность уплачивать налоги. По состоянию на дату формирования иска, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 226,82 руб., в том числе: налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за налоговый период: <дата> год в размере 45 руб. по сроку уплаты <дата>; 2016 год в размере 52 руб. по сроку уплаты <дата>; <дата> год, в размере 79 руб. по сроку уплаты <дата>; пеня в размере 50,82 руб. Меры взыскания вышеуказанной задолженности в установленном порядке и сроки инспекцией не приняты. Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен. Просит: признать безнадежной к взысканию с Кириллова А.А. задолженность по пене в общей сумме 226.82 руб., в том числе: налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за налоговый период: <дата> годы, в размере 176 руб.; пеня в размере 50,82 руб.
Представитель административного истца МИФНС России № по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Поскольку личное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании по данной категории дел не является обязательным и не является препятствием к разбирательству дела в суде, при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Изучив материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Исходя из положений ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязательства по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Порядок уплаты налогов и сборов установлен ст.58 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что Кириллов А.А. является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.ст. 19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. На дату формирования иска сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 226,82 руб., в том числе: налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за налоговый период: 2015 год в размере 45 руб. по сроку уплаты <дата>; <дата> год в размере 52 руб. по сроку уплаты <дата>; <дата> год в размере 79 руб. по сроку уплаты <дата>; пеня в размере 50,82 руб. Административный истец просит признать указанную задолженность безденежной к взысканию, поскольку им пропущен срок для обращения в суд с иском о ее взыскании с ответчика, а также не приняты меры взыскания в установленном порядке и сроки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Так, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В данном случае МИФНС России № по Приморскому краю в исковом заявлении признала, что инспекцией в установленные законом порядке и сроки не были приняты меры по взысканию с Кириллова А.А. задолженности по налогам.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> №, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта силу, а также ими пропущен срок для обращения в суд с иском о ее взыскании и с таким заявлением инспекция в суд не обращалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несоблюдение МИФНС России № по Приморскому краю установленных налоговым законодательством сроков для обращения в суд с административным иском о взыскании с Кириллова А.А. задолженности по налогам, пени, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с таким иском является основанием для удовлетворения административного искового заявления.
Оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины, суд не усматривает в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рассматриваемом случае, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не обусловлено нарушением административным ответчиком его прав, а направлением на признание безнадежной ко взысканию пени, при этом иного порядка признания данной задолженности безнадежной ко взысканию не установлено.
При таких обстоятельствах, взыскание государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления не подлежит взысканию с административного ответчика и распределению между сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 138, 175-180, ст.219, ст.289, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю (ИНН №) к Кириллову Артёму А. (ИНН №) о признании задолженности безденежной к взысканию – удовлетворить.
Признать безденежной к взысканию с Кириллова Артёма А. задолженность по пене в общей сумме 226 (двести двадцать шесть) рублей 82 копейки, в том числе: налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за налоговый период: <дата> годы, в размере 176 рублей; пеня в размере 50,82 рублей, в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания указанных платежей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья Е.С. Салмина