ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г.Таштагол
И.о.Мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области Турцева Т.В., с участием государственного обвинителя - Шаповаловой О.Г., подсудимого Волосниковой Т.Н., защитника Дугаевой А.А., при секретаре Вотиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волосниковой Т.Н., родившейся **** года в ****, гражданки ****, ****, зарегистрированной и проживающей по адресу: **** ****, ранее судимой 06.09.2023 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Таштагольского городского суда от 22.10.2025 условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчисляется с 22.10<ДАТА>, неотбытый срок 2 года 10 мес. 6 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Волосникова Т.Н. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
17.08.2025, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, находясь в квартире по адресу: ****, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений к ****., возникших во время ссоры с последним, противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что ****. оттолкнул от себя Волосникову Т.Н., которая упала на пол, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ****., удерживая в руке имеющуюся при себе металлическую кочергу, применяя кочергу как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла кочергой не менее 5 ударов ****по голове, туловищу и верхним конечностям, причинив потерпевшему ****. следующие телесные повреждения:
- ушиб грудной клетки справа, который не причинил вред здоровью;
- рану левой лобной области, которая квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимая Волосникова Т.Н. вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, подтвердила факт нанесения телесных повреждений потерпевшему ****., несогласна с количеством нанесенных ударов. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
<АДРЕС>, что подсудимая в суде отказалась от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены ее показания об обстоятельствах совершения ей преступления, данные при производстве предварительного расследования, а именно, что 17.08.2025 около 17 часов, находясь у себя в квартире по адресу: ****, после того когда во время их словесной ссоры **** ее от себя оттолкнул руками, она упала, она решила нанести удары **** и тем самым ему отомстить за его поведение и поступок, умышленно ударила металлической кочергой всего не менее 5 раз своего сожителя ****по голове, рукам и туловищу из которых удар по голове был только один.
Вина подсудимой Волосниковой Т.Н. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ****, данных на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-42), из которых следует, что 17.08.2025 около17 часов в ходе словесного конфликта с Волосниковой Т.Н., произошедшего в квартире ****, когда он и Волосникова Т.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения, он оскорбил Волосникову Т.Н., когда она подошла - оттолкнул от себя, в результате чего она упала, после чего Волосникова Т.Н. нанесла ему удар кочергой в лобную область головы слева и еще не менее 4 ударов по туловищу, в том числе в область грудной клетки справа и по рукам, которыми он пытался отразить удары.
- показаниями свидетеля ****., данных на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-66), из которых следует, что 17.08.2025 она находилась у себя дома ****. Около 17 часов к ней пришел ****, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у него на лобной части головы слева была небольшая рана из которой сочилась кровь, больше повреждений она не видела. Со слов **** знает, что его избила Волосникова Т.Н. Она позвонила по номеру «112» и вызвала скорую помощь, сказала приезжать к ее дому.
- показаниями свидетеля ****., данных на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63), из которых следует, что он работает врачом выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ Таштагольская районная больница. 17.08.2025 он находился на суточном дежурстве, в 17 часов 05 минут в отделение скорой помощи поступил вызов о том, что в г. Таштагол сожительница избила мужчину по фамилии ****. В течение 10-20 минут он прибыл в г. ****, где при осмотре у ****. была обнаружена ушибленная рана в левой лобной области головы, из которой сочилась кровь. Им **** на месте была оказана первая помощь. По поводу обнаруженной раны **** сказал, что его незадолго до вызова скорой помощи по месту его жительства избила его сожительница
Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- данными протокола осмотра места происшествия от 17.08.2025, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ****, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружена и изъята металлическая кочерга, которой Волосникова Т.Н. причинила телесные повреждения ****. (л.д. 7-11)
- данными протокола следственного эксперимента от 16.09.2025 с участием подозреваемой Волосниковой Т.Н., в ходе которого подозреваемая Волосникова Т.Н. дала показания об обстоятельствах, при которых она нанесла не менее пяти ударов металлической кочергой **** по голове, туловищу и рукам. Также она продемонстрировал свое и **** расположение по отношению друг к другу, свои действия, в части нанесения ударов, механизм и область причинения телесных повреждений (л.д. 77-79)
- данными протокола осмотра предметов от 17.09.2025, согласно которого осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу; **** (л.д. 34-35)
- заключением эксперта № 348 от 04.09.2025, согласно выводам которого:
1. При обращении за медицинской помощью 17.08.2025 г., в 17:40 часов у ****имелась: рана левой лобной области, описанная как ушибленная. Рана могла быть причинена 1-м ударом твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой.
Не исключается причинение повреждения незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок указанный в устанавливающей части постановления, т.е. 17.08.2025 года в дневное время. Обстоятельств устанавливающей части представленного постановления недостаточно для их сопоставления с образованием обнаруженного повреждения.
Учитывая объем оказанной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка), степень тяжести вреда здоровью, причиненного данным повреждением, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).
2. Диагноз «Ушиб грудной клетки справа», выставленный ****., в рамках представленной медицинской справки является клиническим понятием. Под ушибом понимается отек мягких тканей, наличие повреждений в виде кровоподтеков, гематом. В данном случае, представленная медицинская документация не содержит достаточных сведений о характере повреждений, в связи с чем, ушиб грудной клетки справа судебно-медицинской оценке не подлежит.
3. Если имеется конкретная информация об условиях травмирования (траектория движения тела, положение тела во время падения, рельеф травмирующей поверхности и т.д.), то экспертное решение вопроса о возможности образования повреждений в результате падения с высоты собственного роста, возможно после изучения соответствующих, материалов дела (л.д. 25-26);
- заключением эксперта № 363 от 17.09.2025, согласно выводам которого, 1. При обращении за медицинской помощью 17.08.2025, в 17:40 у ****. имелась: рана левой лобной области, описанная как ушибленная, ранее соответствует рубец в лобной области слева, в 5,0 см от срединной линии тела влево, на 5,0 см выше левой надбровной дуги и на 172,0 см выше подошвенной поверхности стопы. Учитывая описание раны, она могла быть причинена 1-м ударом твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой.
Не исключается причинение повреждения незадолго до обращения за медицинской помощью, 17.08.2025, в 17:40, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в устанавливающей части постановления, т.е. 17.08.2025 около 17 часов, в результате нанесения 1 удара металлической кочергой в левую лобную область.
Учитывая объем оказанной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка), степень тяжести вреда здоровью, причиненного данным: повреждением, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Из повреждения в виде раны могло быть от скудного до умеренного наружного кровотечения.
2. Диагноз «Ушиб грудной клетки справа», выставленный ****., в рамках представленной медицинской справки является клиническим понятием. Под ушибом понимается отек мягких тканей, наличие повреждений в виде кровоподтеков, гематом. В данном случае, представленная медицинская: документация не содержит достаточных сведений о характере повреждений, а момент обследования 17.08.2025, в 09:10, каких-либо повреждений в данной области не обнаружено, в связи с чем, ушиб грудной клетки справа судебно- медицинской оценке не подлежит (л.д. 31-32);
Иными документами:
- рапортом дежурного дежурной части Отдела МВД России по Таштагольскому району от 17.08.2025, согласно которого 17.08.2025 в 17 часов 05 минут по системе « 112» от ****., проживающей по адресу: ****, поступило сообщение о том, что к ней пришел сосед ****с телесными повреждениями (л.д. 5):
- справкой ГБУЗ Таштагольская районная больница, согласно которой в 17 часа 40 минут в санитарный пропускник данного учреждения обращался ****с диагнозом: ушибленная рана левой лобной области, ушиб грудной клетки справа, алкогольное опьянение (л.д. 20);
- картой вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> СП от 17.08.2025, согласно которой вызов к пострадавшему ****по адресу: ****поступил 17.08.2025 в 17 часов 05 минуту, диагноз: открытая рана головы (л.д. 22);
- вещественными доказательствами:
- металлической кочергой (л.д. 36);
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, полностью признавшей свою вину в содеянном, поскольку признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом: протоколами осмотра, следственного эксперимента, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Суд полагает, что у Волосниковой Т.Н. не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей и потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую. Все процессуальные действия с Волосниковой Т.Н. проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самой подозреваемой, ни от ее защитника о несоответствии излагаемых ею обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, отраженным в протоколах, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий Волосниковой Т.Н. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют ее подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.
Протокол проверки показаний на месте составлялся в ходе производства данного следственного действия, о чем свидетельствуют фотографии к нему, из которых видно, что Волосникова Т.Н. последовательно указывает на характер и последовательность своих действий при совершении преступления.
Из указанных протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в том числе, сама Волосникова Т.Н. не заявляли.
Доводы Волосниковой Т.Н., о том, что подсудимая потерпевшему иных телесных повреждений кроме одного удара кочергой не причиняла, судом не принимаются, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности объективно подтверждают факт совершения Волосниковой Т.Н. инкриминируемого ей преступного деяния и признаются судом достаточными. Показания Волосниковой Т.Н. в данной части судом расцениваются, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Оценивая заключение судебно-медицинских экспертиз суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно-обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимой Волосниковой Т.Н. в совершении указанного преступления доказана полностью.
Судом установлено, что Волосникова Т.Н. 17.08.2025, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, находясь в квартире по адресу: ****, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений к ****., возникших во время ссоры с последним, противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что ****. оттолкнул от себя Волосникову Т.Н., которая упала на пол, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ****., удерживая в руке имеющуюся при себе металлическую кочергу, применяя кочергу как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла кочергой не менее 5 ударов ****. по голове, туловищу и верхним конечностям, причинив потерпевшему ****. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).
Кроме того, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта о времени, характере и механизме образования причиненных повреждений.
О прямом умысле подсудимой именно на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют ее непосредственные действия - производство не менее 5 ударов в область головы, туловища, верхних конечностей ****в момент, когда потерпевший не оказывал подсудимой сопротивления
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Волосникова Т.Н. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, и желала их наступления.
Мотивом для совершения преступления в отношении ****. со стороны Волосниковой Т.Н. явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, противоправное поведение ****., выразившегося в том, что ****оттолкнул от себя Волосникову Т.Н., которая упала на пол.
Суд не усматривает в действиях Волосниковой Т.Н. ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что удары кочергой со стороны подсудимой были нанесены потерпевшему, когда последний не оказывал сопротивления подсудимой, не осуществлял в момент нанесения ударов кочергой какого-либо насилия опасного для жизни и здоровья Волосниковой Т.Н., либо действий, которые бы представляли непосредственную угрозу применения такого насилия.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Волосниковой Т.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно, что она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ****., совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия
Квалифицируя действия Волосниковой Т.Н. по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления, интенсивность действий виновного и их направленность, характер и локализацию телесных повреждений.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве иных данных о личности подсудимой суд учитывает, что Волосникова Т.Н. официально трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, ранее судима.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Волосникова Т.Н. вину признала и в содеянном раскаивается, противоправное поведение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В момент совершения преступления Волосникова Т.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, оценки степени и влияния употребления подсудимой спиртных напитков на ее последующее поведение, судьей не усматривается.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом в отношении подсудимого не установлено.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимой, наказание ей необходимо назначить в виде исправительных работ. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимой в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, а также не противоречить принципу гуманизма.
Поскольку преступление Волосникова Т.Н. совершила в период отбывания условной меры наказания по приговору Таштагольского городского суда от 06.09.2023, условное осуждение по которому отменено судом 22.10.2025, то при назначении ей наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 70 УК РФ с учетом разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Волосниковой Т.Н. суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о ее личности, степени общественной опасности преступления.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, исходя из общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для освобождения Волосниковой Т.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.
Наказание Волосниковой Т.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Сведений о том, что состояние здоровья Волосниковой Т.Н. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Срок содержания Волосниковой Т.Н. под стражей по данному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Меру пресечения Волосниковой Т.Н. следует избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.98 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Дугаевой А.А. за оказание юридической помощи (защите интересов) Волосниковой Т.Н. на стадии предварительного расследования по назначению в размере 6 747,00 руб. суд, обсудив данный вопрос с участниками процесса, выяснив их позицию по данному вопросу, изучив постановление следователя по ОВД СО по г.Таштагол Упадышева Д.В. от 19.09.2025, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом следует учесть, что согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении осужденного.
По смыслу закона, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании.
Согласно постановлению следователя по ОВД СО по г.Таштагол Упадышева Д.В. от 19.09.2025 процессуальные издержки в виде суммы в размере 6 747,00 руб., выплачены адвокату Дугаевой А.А. за оказание юридической помощи (защите интересов) Волосниковой Т.Н. на стадии предварительного расследования по назначению, за счет средств федерального бюджета.
Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, имущественная несостоятельность Волосниковой Т.Н. в ходе судебного разбирательства не установлена, она является трудоспособной и имеет возможность получения дохода, необходимого для возмещения указанных расходов, в том числе после отбытия наказания, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Волосниковой Т.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дугаевой А.А. за оказание юридической помощи (защите интересов) на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 6 747,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волосникову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 1 ст.70 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06.09.2023 и назначить Волосниковой Т.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Избрать Волосниковой Т.Н. меру пресечения по данному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания Волосниковой Т.Н. под стражей с 16.12.2025 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- кочергу - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Взыскать с Волосниковой Т.Н в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дугаевой А.А. за защиту интересов Волосниковой Т.Н. на стадии предварительного расследования по назначению, в размере 6 747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Мирового судью судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области в апелляционном порядке в Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья подпись Т.В. Турцева
Копия верна
Мировой судья Т.В. Турцева