ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года Г.Таштагол
И.о.Мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области Турцева Т.В., с участием государственного обвинителя - Шемонаевой И.В., подсудимого Казарина Е.А., защитника Дугаевой А.А., при секретаре Килиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казарина Е.А., родившегося **** года в ****., гражданина ****, ****, ****, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ
Казарин Е.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
29.03.2025 года около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ****, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ****., возникших из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что ****оскорбил его мать ****., умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес один удар кулаком руки в область нижней челюсти ****., причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти по телу слева и по углу справа со смещением, незначительного отека мягких тканей на уровне тела нижней челюсти слева, умеренного отека мягких тканей начиная с уровня отростков до угла нижней челюсти справа, которые в совокупности квалифицируются как средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня))
Подсудимый Казарин Е.А. в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении. Дополнительно пояснил, что предлагал потерпевшему возместить вред в размере 50 000 руб., но поскольку ****не устроила сумма, больше этот вопрос не поднимался, вред не возмещен.
Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены его показания об обстоятельствах совершения им преступления, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что вечером 29.03.2025 он с девушкой (ныне женой) приехал в гости к своей матери в дом ****. Из рассказа матери он узнал, что у соседа ****весь день громко играла музыка, также понял, что **** оскорбил его мать. Казарин Е.А. решил переговорить по этому поводу с ****. Когда около 22 часов уже собрались ехать домой и стояли с **** у дома, подошел **** с которым Казарин Е.А. стал разговаривать про конфликт с его матерью. В какой-то момент **** поднял руку словно замахиваясь, Казарин Е.А. отошел и нанес **** один удар левой рукой, который пришелся в нижнюю часть лица с правой стороны. После удара ****попятился и упал. Казарин с **** подошли к ****, подняли его, поинтересовались не нужна ли помощь и отвели к дому. Казарин Е.А. ознакомлен с результатами судебных экспертиз, согласен, что телесные повреждения у **** возникли от его удара. (л.д. 92-96, 137-140);
Вина подсудимого Казарин Е.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ****из которых следует, что в вечернее время 29.03.2025 когда он возвращался домой из гостей, был в состоянии опьянения. На улице у дома ****Казарин Е.А. во время разговора нанес ****удар по лицу после которого ****потерял сознание, когда очнулся рядом никого не было. **** понял, что у него сломана нижняя челюсть, позвонил по телефону 112. Повреждения ему причинил именно Казарин А.А. О случившемся ****сообщил врачам и сотрудникам полиции. Гражданский иск на сумму 400 000 руб. поддерживает, поясняет, что данная сумма иска состоит из затрат на лечение (покупку лекарств) в размере около 80 000 руб. и неполученной заработной платы из-за нахождения на больничном.
Показаниями свидетеля ****., из которых следует, что 29.03.2025 он находился в гостях у родителей Казарина Е.А. по ****. Также туда приехал Казарин Е.А.. Около 22 час. когда он вышел проводить Казарина Е.А. и они стояли возле дома, Казарин Е.А. нанес один удар кулаком по лицу подошедшему ****. от которого ****упал.
Показаниями свидетеля ****., из которых следует, что она проживает по ****
. 29.03.2025 к ним приехали дети. До их приезда днем у них с соседом <ФИО1> произошел конфликт в ходе которого ****. неуважительно к ней обращался. О конфликте она рассказала сыну Казарину А.А. Вечером после отъезда сына приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что сын причинил ****телесные повреждения. Свидетелем произошедшего она не была.
Показаниями свидетеля ****., из которых следует, что 29.03.2025 она с мужем ездили в гости к его матери по ****. Знает, что в тот день ее муж Казариным А.А. причинил ****телесные повреждения. Свидетелем произошедшего она не была.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора подсудимого не представлено, не усматривается таковых и судом.
Кроме того, изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу ****и участвующий в осмотре Казарин Е.А. указал место, где он нанес ****удар в область челюсти, причинив телесные повреждения (л.д. 27-30);
Протоколом следственного эксперимента от 04.03.2026 года, в ходе которого подозреваемый Казарин Е.А. воспроизвел обстоятельства, при которых им были причинены телесные повреждения **** (л.д. 101-105);
Заключением эксперта № 173 от 11.04.2025 года, согласно которому у гр-на ******** г.р., обнаружены: незначительный отек мягких тканей на уровне тела нижней челюсти слева; умеренный отек мягких тканей начиная с уровня отростков до угла нижней челюсти справа. Данные повреждения могли быть причинены 1-м или 2-мя ударами твердого тупого предмета (предметов), либо о соударении о таковой (таковые). Высказаться о степени тяжести вреда здоровью вызванного данными повреждениями не представляется возможным ввиду непредоставления медицинских документов (л.д. 14-15);
Заключением эксперта № 305 от 31.07.2025 года, согласно которому у гр-на ****., 1991 г.р., имелись: перелом нижней челюсти по телу слева и по углу справа со смещением; незначительный отек мягких тканей на уровне тела нижней челюсти слева; умеренный отек мягких тканей начиная с уровня отростков до угла нижней челюсти справа. Данные повреждения могли быль причинены 1-м или 2-мя ударом (ударами) твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой (таковые) и были причинены возможно в срок и при обстоятельствах указанных в устанавливающей части представленного постановления, т.е. 29.03.2025 года в вечернее время, в результате нанесения удара в челюсть (л.д. 41-43);
Заключением эксперта № 153-0078-2026 от 05.03.2026 года, согласно которому у гр-на ****., **** г.р. имелись: перелом нижней челюсти по телу слева со смещением и незначительным отеком мягких тканей на уровне тела нижней челюсти слева, данному перелому соответствует полный косопоперечный сгибательный перелом тела нижней челюсти слева; перелом нижней челюсти по углу справа со смещением и умеренным отеком мягких тканей начиная с уровня отростков до угла нижней челюсти справа, данному перелому соответствует полный поперечный разгибательный перелом нижней челюсти в проекции правого угла. Данные переломы образовались в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с приложением силы в область угла нижней челюсти справа, при условии нефиксированной нижней челюсти (разомкнутые челюсти) (по результатам медикокриминалистической экспертизы № 561-0040-2026 от 26.03.2026 г.). Причинение данных повреждений возможно при обстоятельствах указанных в протоколе допросе подозреваемого Казарина Е.А. **** г. р. от 26.02.2026 г. и возможно, при обстоятельствах указанных в протоколе следственного эксперимента с участием Казарина Е.А. **** г. р. от 04.03.2026 г., т.е. 29.03.2025 г. в период времени с 22.00 до 23.00 часов. На основании п. 5.2.1 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вред здоровью, причиненного данными повреждениями, в совокупности, квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). С полученными повреждениями потерпевший может совершать активные действия: двигаться, ходить, разговаривать, совершать иные действия с момента их причинения на неопределенное расстояние и время. Учитывая локализацию, характер повреждений (двусторонний перелом нижней челюсти) исключается причинение данных переломов собственноручно ****.) (л.д. 109-112);
Заключением эксперта № 561-0040-2026 от 26.03.2026 года, согласно которому у гр-на ****. выявлены: полный поперечный разгибательный перелом нижней челюсти в проекции правого угла, полный косо-поперечный сгибательный перелом тела нижней челюсти слева. Данные переломы образовались в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с приложением силы в область угла нижней челюсти справа, при условии нефиксированной нижней челюсти (разомкнутые челюсти) (л.д. 118-120).
Иными документами:
- заявлением гр. ****о привлечении к ответственности Казарина Е.А. по факту причинения телесных повреждений, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Таштагольскому району под № 1914/0 от 29.03.2025 года (л.д. 6).
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, следственного эксперимента, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно-обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Казарина А.А. в причинении потерпевшему ****. 29.03.2025 года около 22-00 час. телесных повреждений в виде перелома нижней челюсти по телу слева и по углу справа со смещением, незначительного отека мягких тканей на уровне тела нижней челюсти слева, умеренного отека мягких тканей начиная с уровня отростков до угла нижней челюсти справа, которые в совокупности квалифицируются как средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня))
Доказательств, свидетельствующих о получении ****. вышеуказанных травм при иных обстоятельствах судом не установлено.
Судом установлено, что именно Казарин А.А. в ходе ссоры с потерпевшем, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего ****., выразившегося в том, что ****оскорбил его мать ****., нанес ему один удар кулаком руки в область нижней челюсти ****. справа, причинив вышеуказанные травмы.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключениями экспертов о времени, характере и механизме образования причиненных повреждений.
Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер телесных повреждений, их локализация.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Казарин А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления.
Мотивом для совершения преступления в отношении ****со стороны Казарина А.А. явилась личная неприязнь последнего к потерпевшему, возникшая в процессе ссоры из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что выразившегося в том, что ****оскорбил мать Казарина А.А. - ****
Суд не усматривает в действиях Казарина А.А. ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что удар со стороны подсудимого был нанесен потерпевшему, когда последний не оказывала сопротивления подсудимому, не осуществлял в момент нанесения удара какого-либо насилия опасного для жизни и здоровья Казарина А.А., либо действий, которые бы представляли непосредственную угрозу применения такого насилия.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они полностью подтверждают и дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы поставить под сомнение объективность данных доказательств, судом не установлено.
Нарушений порядка проведения допросов, иных процессуальных действий, получения иных доказательств по делу, установленного нормами УПК РФ, допущено не было.
Обстоятельств, которые ставят под сомнение виновность Казарина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, судом не установлено.
Действия подсудимого Казарина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Судом установлено, что Казарин А.А. 29.03.2025 года около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ****, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ****., возникших из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что ****. оскорбил его мать ****., умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес один удар кулаком руки в область нижней челюсти ****, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти по телу слева и по углу справа со смещением, незначительного отека мягких тканей на уровне тела нижней челюсти слева, умеренного отека мягких тканей начиная с уровня отростков до угла нижней челюсти справа, которые в совокупности квалифицируются как средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня))
В соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казариным А.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Казарин А.А. имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка (л.д.152), ранее не судим (л.д.154,155, 162,163), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 153), по месту проживания УУП ОМВД России по Таштагольскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.159), к административной ответственности не привлекался (л.д.157).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казарину А.А., суд учитывает признание своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Казарина А.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения Казарина А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.
В целях исполнения приговора, суд считает меру пресечения в отношении Казарина А.А. не избирать.
Потерпевшим ****заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором истец ****просит взыскать с ответчика Казарина А.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Поскольку ****в судебном заседании в обоснование гражданского иска указал, что это сумма имущественного вреда, который складывается из затрат на лечение (покупку лекарств) и неполученной заработной платы из-за нахождения на больничном, суд приходит к выводу о том, что в гражданском иске заявлены требования не о компенсации морального вреда, а требования имущественного характера, связанные с преступлением. В связи с чем суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Дугаевой А.А. за оказание юридической помощи (защите интересов) Казарина А.А. на стадии предварительного расследования по назначению в размере 12 096,50 руб. суд, обсудив данный вопрос с участниками процесса, выяснив их позицию по данному вопросу, изучив постановление зам.начальника ОД ОМВД России по Таштагольскому району Неверовой О.А. от 09.06.2026, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом следует учесть, что согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
По смыслу закона, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании.
Согласно постановлению зам.начальника ОД ОМВД России по Таштагольскому району Неверовой О.А. от 09.06.2026 процессуальные издержки в размере 12 096,50 руб., выплачены адвокату Дугаевой А.А. за оказание юридической помощи (защите интересов) Казарину А.А. на стадии предварительного расследования по назначению, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, имущественная несостоятельность Казарина А.А. в ходе судебного разбирательства не установлена, у него имеется доход, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Казарина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дугаевой А.А. за оказание юридической помощи (защите интересов) на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 12 096,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казарина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
Установить Казарину Е.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы Таштагольского муниципального округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Казарина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации
Меру пресечения Казарину Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Взыскать с осужденного Казарина Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дугаевой А.А. за защиту интересов Казарина Е.А. на стадии предварительного расследования по назначению, в сумме **** руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Мирового судью судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области в апелляционном порядке в Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья подпись Т.В. Турцева
Копия верна
Мировой судья Т.В. Турцева