РЕШЕНИЕ
поселок Депутатский
1 апреля 2026 года
Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Кылатчанова Н.А., с участием заместителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Афанасьева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И. на постановление .......... Госавтоинспекции Отделения МВД России по Усть-Янскому району Рожина Р.М. от 15 сентября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепцова Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением .......... Госавтоинспекции Отделения МВД России по Усть-Янскому району Рожина Р.М. от 15 сентября 2025 года № Слепцов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое выразилось в том, что 11 сентября 2025 года в 23 часа 30 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, с. Тумат, ул. Героя Н.С. Колесова, № Слепцов Н.Н. управлял транспортным средством .......... с государственным регистрационным знаком № без водительских прав на управление транспортным средством, то есть, совершил нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации ответственность за которое предусмотрена частью 1 стати 12.7 КоАП РФ управление транспортного средства водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Прокурор Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкий П.И. обратился в суд с протестом на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста.
В обоснование ходатайства прокурор указал, что постановление .......... Госавтоинспекции Отделения МВД России по Усть-Янскому району Рожина Р.М. от 15 сентября 2025 года № вынесено до принятия процессуального решения органа предварительного следствия по материалу процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Слепцова Н.Н., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. По обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием Слепцова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не окончено. То есть, Слепцов Н.Н. дважды привлекается к ответственности за одно и то же противоправное действие. О допущенных нарушениях прокуратуре стало известно 16 марта 2026 года, само постановление прокуратурой района ранее не было получено, поскольку она не являлась участником производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем имеются основания для восстановления срока обжалования постановления по уважительной причине в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Афанасьев А.И. протест поддержал по изложенным доводам.
На судебное заседание надлежаще извещенные о судебном заседании не явились лицо, привлеченное к административной ответственности Слепцов Н.Н., .......... Госавтоинспекции Отделения МВД России по Усть-Янскому району Рожин Р.М., заявлением просит рассмотреть протест без его участия. Протест прокурора рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Судом установлено, что постановление от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.7 КоАП РФ в отношении Слепцова Н.Н. получено прокуратурой Усть-Янского района РС (Я) 16 марта 2026 года.
Суд, принимая во внимание отсутствие возможности ознакомления с обжалуемым постановлением в более ранние сроки, признает причину пропуска срока уважительной, соответственно процессуальный срок на подачу протеста на вышеуказанное постановление подлежит восстановлению.
В силу части 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2025 года .......... Отделения МВД России по Усть-Янскому району .......... составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Слепцова Н.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении №, Слепцов Н.Н. 11 сентября 2025 года в 23 часа 30 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, с. Тумат, ул. Героя Н.С. Колесова, № управлял транспортным средством .......... без водительского права на управление транспортными средствами.
15 сентября 2025 года постановлением .......... Госавтоинспекции Отделения МВД России по Усть-Янскому району Рожина Р.М. № Слепцов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из ходатайства .......... следственной группы Отделения МВД Росси по Усть-Янскому району от 16 марта 2026 года следует, что она обратилась прокурору Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) с ходатайством об обращении в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) об отмене постановлений о привлечении Слепцова Н.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 и статье 12.20 КоАП РФ, поскольку привлечение Слепцова Н.Н. к административной ответственности препятствует привлечению его к уголовной ответственности, так как действия Слепцова Н.Н., за которые он привлечен к административной ответственности, являются уголовно-наказуемыми, являясь объективной стороной преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением .......... следственной группы Отделения МВД России по Усть-Янскому району Р.., возбуждено уголовное дело № по факту того, что 11 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут 01 часов 30 минут в с. Тумат Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) на прилегающей к территории дома № по ул. Н.С. Колесова, водитель автомобиля марки .......... модели .......... с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на гр. Д., в результате которого он получил травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением .......... следственной группы Отделения МВД России по Усть-Янскому району Р., Слепцов Н.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Из ходатайства .......... следственной группы Отделения МВД России по Усть-Янскому району Р. от 16 марта 2026 года следует, что она обратилась прокурору Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) с ходатайством об обращении в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) об отмене постановлений о привлечении Слепцова Н.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 и статье 12.20 КоАП РФ, поскольку привлечение Слепцова Н.Н. к административной ответственности препятствует привлечению его к уголовной ответственности, так как действия Слепцова Н.Н., за которые он привлечен к административной ответственности, являются уголовно-наказуемыми, являясь объективной стороной преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что при возбуждении уголовного дела указаны те же обстоятельства, что составляют объективную сторону вмененного административного правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не окончено
Принимая во внимание, что привлечение лица к ответственности за одно и то же противоправное действие, недопустимо, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Слепцова Н.Н. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И. на постановление .......... Госавтоинспекции Отделения МВД России по Усть-Янскому району Рожина Р.М. от 15 сентября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепцова Н.Н., удовлетворить.
Постановление от 15 сентября 2025 года № .......... Госавтоинспекции Отделения МВД России по Усть-Янскому району Рожина Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Слепцова Н.Н. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п
Н.А. Кылатчанова
Копия верна:
Судья
Н.А. Кылатчанова
Решение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2026 года.