АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при секретаре – Ефремове А.С., с участием ответчика Масленникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда частную жалобу ответчика Масленникова Александра Новомировича на определение мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 07 мая 2026 года, которым заявление Масленникова Александра Новомировича о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к Масленникову Александру Новомировичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, возвращено, установил:
23.03.2026 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилось к мировому судье судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области с исковым заявлением к Масленникову А.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.
29.04.2026 дело рассмотрено, исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к Масленникову А.Н. удовлетворены частично, решение принято путем вынесения резолютивной части.
06.05.2026 ответчик Масленников А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №18 Углегорского района с заявлением о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №2-588/2026 от 29.04.2026.
Определением мирового судьи от 07.05.2026 заявление Масленникова А.Н. о составлении мотивированного решения возвращено заявителю, поскольку ответчиком пропущен срок на обращение с данным заявлением, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Не согласившись с указанным определением, Масленниковым А.Н. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 07.05.2026 отменить, полагает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает его процессуальные права, гарантированные статьями 35, 320 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Масленников А.Н. частную жалобу поддержал.
В судебное заседание вызывался и не явился истец НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.
Согласно статье 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов гражданского дела, решение по исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к Масленникову А.Н. принято мировым судьей судебного участка №18 Углегорского района 29.04.2026.
Из протокола судебного заседания от 29.04.2026 следует, что ответчик Масленников А.Н. принимал участие в судебном заседании. После окончания судебных прений мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу. При оглашении резолютивной части решения ответчик Масленников А.Н. также присутствовал, председательствующим по делу были разъяснены положения части 4 статьи 199 ГПК РФ.
Копия резолютивной части решения по гражданскому делу №2-588/2026 вручена ответчику в день оглашения.
Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 29.04.2026 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Также разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда.
Соответственно, Масленников А.Н. был осведомлен о необходимости подачи заявления о составлении мотивированного решения в трехдневный срок.
Последним днем подачи данного заявления для ответчика Масленникова А.Н. было – 05.05.2026.
Согласно материалам дела, Масленников А.Н. обратился с заявлением о составлении мотивированного решения – 06.05.2026, то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о возвращении заявления Масленникову А.Н. является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства.
В отсутствие заявления о восстановлении срока с представлением суду подтверждающих уважительность причин его пропуска доказательств, оснований признать обжалуемый судебный акт незаконным не имеется.
Ответчик Масленников А.Н. не лишен права на обращение с соответствующим заявлением о восстановлении срока на составление мотивированного решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013, поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене состоявшегося определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 07 мая 2026 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Масленникова А.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2026 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова