РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Екатерины Александровны к Котлову Александру Владимировичу о временном ограничении на пользование должником специального права,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, в отношении должника Котлова А.В. о взыскании задолженности в размере 1 691 074,02 руб. По состоянию на <дата> задолженность составляет 1 648 974,02 руб. Коркин А.О. имеет водительское удостоверение. Просит с учетом уточнения установить временное ограничение на право пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик Котлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованные лица - представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский», Ермакова О.В., в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд, приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от <дата> № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Отдления судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Котлова А.В. возбужденное <дата> предметом которого является задолженность по алиментам в размере 1 691 074,02 руб.
По состоянию на <дата> задолженность составляет 1 648 974,02 руб., то есть требования исполнительного производства должником исполнены не в полном объеме.
У административного ответчика Котлова А.В. имеется водительское удостоверение серия № категории «<...>», выданное <дата> отделением № МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, действительное по <дата>.
В суд не представлено сведений о том, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования по уважительным причинам.
Кроме того, суду не представлено сведений о том, что установление временного ограничения на пользование должником специального права лишает должника основного законного источника средств к существованию, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, что должник является инвалидом, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, что должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке Котлов А.В. не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
В случае погашения должником задолженности по исполнительному производству и добровольному исполнению требований исполнительных документов, обязанности в применении в отношении Котлова А.В. мер принудительного воздействия у судебного пристава - исполнителя не возникнет.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Екатерины Александровны к Котлову Александру Владимировичу о временном ограничении на пользование должником специального права – удовлетворить.
Установить Котлову Александру Владимировичу, <дата> года рождения, временное ограничение на право пользование специальным правом в виде временного ограничения права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП.
Взыскать с Котлова Александра Владимировича в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Манякина
(мотивированное решение изготовлено – <дата>)