РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Краснокаменск 31 марта 2026 года
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гибанова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Гибанов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде в административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая вынесенное постановление не основанным на законе, заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом, в котором указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Гибанова И.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ было установлено, что у Гибанова И.А. отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а также имеющееся водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гибанов И.А. приобрел через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», не проходя при этом обучение, в связи с чем действия Гибанова И.А. подлежали квалификации по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора просил восстановить срок обжалования постановления, постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Батомункуева Ю.Б. протест поддержала по изложенным в нем доводам, просилаего удовлетворить.
Гибанов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи, поскольку обстоятельства послужившие основанием для обращения прокурора в суд с протестом, стали ему известны уже после вступления в законную силу оспариваемого постановления мирового судьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гибанов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на автодороге около <адрес> края, управлял транспортным средством ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Гибанов И.А. предъявил сотрудникам ДПС ГАИ ОМВД России «Краснокаменский»водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гибанов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде в административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из информации Государственной инспекции Забайкальского края, Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский» водительское удостоверение Гибанову И.А. не выдавалось.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частю 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При таком положении действия Гибанова И.А. должны быть квалифицированы по ч.3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно абз. 2, 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таком положении самостоятельная переквалификация действий Гибанова И.А. при пересмотре настоящего постановления по делу об административном правонарушении невозможна, поскольку санкция ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд приходит к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гибанова ФИО6 административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрениемировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края.
Судья Салбуков К.В.