РЕШЕНИЕ
2 июня 2026 года п. Депутатский
Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., с участием заместителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Афанасьева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы Городского поселения «Поселок Усть-Куйга» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Сергеевой В.В., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2026 года должностное лицо – глава Городского поселения «Поселок Усть-Куйга» муниципального района «Усть-Янский улус (район) Республики Саха (Якутия) Сергеева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Сергеева В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены факты из ее объяснения и поставлено под угрозу санитарно-эпидемиологическое состояние окружающей среды для жителей поселка в количестве более 600 человек по формальным основаниям невнесения границ населенного пункта в ЕГРН, не учтена функциональная зона, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, неверно определено расстояние земельного участка от водной артерии реки Яна.
Согласно с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, вручена 28 апреля 2026 года, Сергеева В.В. обратилась в суд с жалобой 13 мая 2026 года.
Принимая во внимание отсутствие доказательств копии постановления в более ранние сроки, суд определил восстановить Сергеевой В.В. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
В судебном заседании заместитель прокурора Афанасьев А.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, указал, что доводы, изложенные в жалобе, необоснованны, отказ в предоставлении земельного участка неправомерен
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, глава Городского поселения «Поселок Усть-Куйга» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Сергеева В. В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.
Пунктом 18 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Постановлением прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2026 года установлено, что прокуратурой Усть-Янского района проведена проверка по обращению С о несогласии с решением главы МО «Поселок Усть-Куйга» об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося на территории пос. Усть-Куйга Усть-Янского района, по результатам которой установлено следующее.
4 ноября 2025 года в администрацию МО «Поселок Усть-Куйга» с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка обратился С.
21 ноября 2025 года по результатам рассмотрения заявления распоряжением главы МО «Поселок Усть-Куйга» № .......... Сергеевой В.В. заявителю отказано в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося на территории пос. Усть-Куйга Усть-Янского района на основании п. 21 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне, выше водозабора.
Указанное решение об отказе является необоснованным, поскольку на земельном участке, указанном С., не имеется водных объектов, а также указанный земельный участок расположен более 200 метров от водозабора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Сергеевой В.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из письменного объяснения по административному делу Сергеевой В.В., в отношении которой велось производство по делу у мирового судьи следует, что С было отказано в предоставлении земельного участка в целях избежания ситуаций загрязнения открытого водоема, используемого для забора воды для населения всего поселка, поскольку испрашиваемый участок находится в водоохранной зоне, выше водозабора, в непосредственной близости от открытого водоема – источника питьевой воды, выше по течению реки от общепоселкового забора, а возле него установлена зона санитарной охраны. Также на основании распорядительного акта Ленского бассейнового водного управления Росводресурса № 12 от 25.04.2023 установлены границы зон затопления населенного пункта а. Усть-Куйга, Усть-Янского улуса (района), Республики Саха (Якутия), расположенного на берегу реки Яны.
Статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены исчерпывающие перечни оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, без проведения торгов.
Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
На основании части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров составляет пять метров.
Пунктом 2 части 4, части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации определено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; порядок определения местоположения береговой полосы (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой полосы (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Под определением местоположения береговой полосы (границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой полосы (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой полосы (границы водного объекта) (пункт 2 Правил определения местоположения береговой полосы (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377.
Согласно пункту 5 Правил установление местоположения береговой полосы (границы водного объекта) осуществляется:
- органами государственной власти субъектов Российской Федерации – при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;
- Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами – в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.
Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости (пункт 14 Правил).
При этом статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации к водоохранным зонам отнесены территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16). В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17).
Действующее законодательство не устанавливает ограничений для предоставления земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.
Между тем, по настоящему делу, замеры и расчеты, необходимые для принятия решения о нахождении испрашиваемого земельного участка относительно береговой полосы водного объекта, связанные с нанесением на топографическом плане береговой линии с соответствующей отметкой уровня моря и указанием расстояния от нее до границ земельного участка, не проводились. В данном случае, ссылка на скриншот является недопустимым доказательством.
В соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 14.1).
Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются и ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Пунктами 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.
Между тем, в оспариваемом распоряжении от 21 ноября 2025 года за № .......... указание на нахождение испрашиваемого земельного участка в первом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отсутствует.
Также законодательство не содержит прямых запретов и на формирование земельных участков в зоне затопления (подтопления). Согласно пункту 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации такие зоны относятся к территориям с особыми условиями использования, что накладывает ограничения на их использование.
В границах зон затопления и подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями или методами инженерной защиты от негативного воздействия вод. Также запрещается использование сточных вод для повышения плодородия почв, размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов, химических, взрывчатых, токсичных веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов, а также осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.
Формирование земельного участка для заявленных целей возможно при условии, что планируемые к строительству объекты будут обеспечены сооружениями и методами инженерной защиты от негативного воздействия вод, сам по себе факт расположения земельного участка в зоне затопления не является безусловным основанием для отказа в его предоставлении. Важно, чтобы ограничения, установленные для зоны затопления, не препятствовали целевому использованию участка.
Однако на стадии предоставления земельного участка вопросы, связанные с обеспечением инженерной защиты от затопления и подтопления объектов, планируемых к возведению на таких земельных участках, решаться не могут, в связи с чем, указанный отказ является неправомерным.
Таким образом, должностным лицом – главой Городского поселения «Поселок Усть-Куйга» муниципального района «Усть-Янский улус (район) Республики Саха (Якутия) Сергеевой В.В. необоснованно принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Мировой судья, исследовав материалы дела, принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, установив в ходе разбирательства дела по существу обстоятельства того, что должностное лицо Сергеева В.В. является субъектом состава вмененного административного правонарушения, и, имея реальную возможность организовать законное рассмотрение заявления С о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с действующим земельным законодательством, должных мер к этому не приняла, обоснованно вынес обжалуемое постановление.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствам и, о чем в постановлении мировым судьей мотивировано.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица не усматриваются.
Административное наказание назначено Сергеевой В.В. в пределах санкции части 3 статьи 19.9 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица Сергеевой В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 19.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы Городского поселения «Поселок Усть-Куйга» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Сергеевой В.В. - оставить без изменения, жалобу Сергеевой В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья М.Р. Москвитина