РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года <адрес>
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ГМК «<...>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А., заместителю старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Вовкодав Н.С., ГУФССП России по Приморскому краю, Центральному аппарату ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО ГМК «<...>», обращаясь в суд с административным исковым заявлением, указало, что <дата> АО «ГМК «<...>» обратилось в ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № № от <дата>, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края по делу № в отношении должника <...>., <дата> года рождения, в пользу взыскателя АО «ГМК «<...>».
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Е.А. Литовченко отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении <...> на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), ввиду того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно: отсутствует один из идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).
Не согласившись с постановлением, взыскатель направил жалобу старшему судебному приставу ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю.
<дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу Вовкодав Н.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление от <дата>, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Литовченко Е.А., в удовлетворении жалобы АО ГМК «<...>» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Литовченко Е.А. отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО ГМК «<...>» просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Е.А. Литовченко от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника <...> признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Н.С. Вовкодав от <дата> о признании правомерным постановления от <дата>;
обязать отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу возбудить исполнительное производство в отношении должника <...> на основании исполнительного листа серии № № от <дата>, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края по делу № на основании заявления взыскателя; отсрочить уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей до момента рассмотрения административного искового заявления судом; взыскать с административного ответчика госпошлину в размере 15 000 рублей.
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, в порядке подготовки к судебному разбирательству, судом по ходатайству представителя административного истца АО «ГМК «<...>» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 15000 рублей до момента рассмотрения административного искового заявления.
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.
В судебном заседании представитель АО ГМК «<...>» <...> административный иск поддержала в полном объеме, просил его удовлетворить. Также представила ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, полагая причины его пропуска уважительными.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Литовченко Е.А., представители Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, Центрального аппарата ФССП России, заинтересованное лицо Липский А.В. не явились, извещались надлежащим образом.
От заместителя начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Вовкодав Н.С. поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, <дата> судебным приставом исполнителем Литовченко Е.А. принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства №-№ на основании исполнительного листа № № дело № от <дата> в соответствии ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве»: документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представителем взыскателя АО «ГМК «<...>» впервые был предъявлен исполнительный лист в <дата> году и <дата> на основании исполнительного листа № дело № от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Горючкиной А.С. о взыскании с гр. <...> задолженности в сумме 60879.40руб в пользу АО "ГМК "<...>”, данное исполнительное производство окончено на основании п.З ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа с соответствующими документами возвращен взыскателю. <дата> данное исполнительное производство №-№ уничтожено по истечению сроков хранения.
Повторно на принудительное исполнение указанный исполнительный лист ВС № дело № от <дата> предъявлен взыскателем АО «ГМК «<...>» <дата>, т. е. по истечении трех лет.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По смыслу частей 3,4 статьи 321 АПК РФ и частями 1,2 и 3 статья 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Согласно части 4 статьи 46 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.
Просила отказать в удовлетворении заявленных требований АО ГМК «Дальполиметалл» в полном объеме.
Ранее, в судебном заседании заинтересованное лицо <...>., представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с административным иском не согласился, полагал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств уважительности причин его пропуска отсутствуют.
Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела : заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> по делу № исковое заявление АО «ГМК «<...>» к <...> удовлетворено частично. Взысканы с <...> в пользу АО «ГМК «<...>» затраты, понесенные на его обучение в сумме 60 879 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с <...> в пользу АО «ГМК «<...>» судебных расходов в виде уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 027 рублей 50 копеек отказано.
<дата>, на основании вступившего в законную силу заочного решения АО «ГМК «<...>» в отношении <...> выдан исполнительный лист серия № № о взыскании с него в пользу АО «ГМК «<...>» затрат, понесенных на обучение в сумме 60 879 рублей 40 копеек (л.д. 40-47).
<дата> исполнительный документ, исполнительный лист предъявлен в ПАО <...> «<...>», но был возращен в связи с закрытием счета должника <...> (исх.49, <дата>) (л.д. 17, 21).
<дата> АО «ГМК «<...>» направило в Отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № №, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края <дата> по делу № о взыскании с <...>. в пользу АО «ГМК «<...>» затрат, понесенных на обучение в сумме 60 879 рублей 40 копеек (л.д. 38-39).
<дата> судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно, отсутствует один из идентификаторов (л.д. 19-20).
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено АО ГМК «<...>» <дата> (вх. 1177).
<дата> АО «ГМК «<...>» направило жалобу на постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства.
<дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу Вовкодав Н.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление от <дата>, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Литовченко Е.А., в удовлетворении жалобы АО ГМК «<...>» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Литовченко Е.А. отказано (л.д. 72).
Постановление от <дата> получено административным истцом <дата> (вх. №).
В связи с чем, <дата> АО ГМК «<...>» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Рассматривая требования истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.
Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в исполнительном листе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), позволяют идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Вопреки доводам административного ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, приходит к выводу о том, что судебным приставами-исполнителями в рассматриваемом случае незаконно отказано административному истцу в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном листе идентификаторов должника, поскольку судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать должника посредством запроса дополнительных сведений из соответствующих органов.
Более того, в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Требование об обязательном указании в исполнительном документе необходимых идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта и др.) введено Федеральным законом от <дата> N 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с <дата>.
Исполнительный лист серии ФС № в отношении <...> выдан Дальнегорским районным судом <дата>, до вступления в силу норм Федерального закона от <дата> № 417-ФЗ и, следовательно, к данному исполнительному листу неприменимы требования по обязательному указанию идентификаторов должника, если их не требовал закон на момент выдачи. Исполнительный лист содержит ФИО, дату рождения и адрес должника.
Отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий: незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем, а также заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу постановлений и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Поскольку принятие решения о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, суд в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца считает необходимым возложить обязанность на должностных лиц ГУФССП России по Приморскому краю повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от <дата>, выданному Дальнегорским районным судом Приморского края по делу № в отношении должника <...>
Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
В рассматриваемом деле, срок подачи административного искового заявления истцом пропущен по уважительной причине, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> административным истцом было получено АО ГМК «<...>»- <дата>, АО «ГМК «<...>» направило жалобу на указанное постановление- <дата>, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу Вовкодав Н.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы- <дата>, постановление от <дата> получено административным истцом- <дата>.
Следовательно, суд восстанавливает административному истцу пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.
При подаче административного искового заявления, представитель административного истца АО «ГМК «<...>» просил об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления до момента рассмотрения административного искового заявления и взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 15000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом по ходатайству представителя административного истца АО «ГМК «<...>» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 15000 рублей до момента рассмотрения административного искового заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками госпошлины признаются организации и физические лица.
Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 104 КАС РФ.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ установлено, что федеральные органы государственной власти освобождаются от уплаты госпошлины, установленной гл. 25.3 НК РФ при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных данной главой НК РФ, за исключением случаев обращения таких органов за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК РФ, в отношении иных лиц, которые не освобождены от уплаты государственной пошлины за совершение таких юридически значимых действий.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от <дата> N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Таким образом, ФССП является государственным органом и имеет право на вышеуказанные льготы по уплате госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с административного истца АО «ГМК «<...>» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 15 000 рублей, в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 15000 рублей отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «ГМК «<...>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А., заместителю старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Вовкодав Н.С., ГУФССП России по Приморскому краю, Центральному аппарату ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника <...>, <дата> года рождения (ИНН: №).
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Н.С. Вовкодав от <дата> по результатам рассмотрения жалобы АО «ГМК «<...>» на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника <...>, <дата> года рождения (ИНН: №).
Обязать должностных лиц ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от <дата>, выданному Дальнегорским районным судом Приморского края по делу № в отношении должника <...>, <дата> года рождения (ИНН: №).
Взыскать с административного истца АО «ГМК «<...>» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального округа государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено: <дата>)