РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., с участием административного истца Дитятьевой Г.Т., представителя административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорском городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Вовкодав Н.С., ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорском городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Абасова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дитятьевой Галины Тихоновны к отделению судебных приставов по Дальнегорском городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
в суд с административным исковым заявлением обратилась Дитятьева Г.Т., указав, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> Ющенко М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В рамках производства по уголовному делу Дитятьева Г.Т., была признана потерпевшей. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с Ющенко М.В. в пользу Дитятьевой Г.И. взыскано возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей, а также расходы на погребение в размере 72 599 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, всего 779 599 рублей. На основании вышеназванного решения Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> Дитятьевой Г.Т. был выдан дополнительный лист ФС № от <дата> который был предъявлен в службу судебных приставов.
<дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако взыскание по данному исполнительному документу в течение значительного времени не производилось.
<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края вынесено определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено, суд определил разъяснить, что взыскания в виде возмещения причиненного морального вреда и расходов на погребение - относятся к взысканиям первой очереди, которые на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от <дата> подлежат взысканию с Ющенко М.В. в пользу Дитятьевой Г.Т.
В период с <дата> по <дата> взыскание по данному исполнительному листу производилось незначительными платежами, с <дата> исполнение было приостановлено, при этом поступившая от должника <дата> сумма в размере 80 000 рублей была возвращена должнику <дата> за полгода до приостановления исполнительного производства, согласно выданной административным ответчиком справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата> с должника было взыскано 170 144,18 рублей, однако перечислено на ее лицевой счет было всего 81 170,14 рублей; как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> находится на депозитном счете 88 974,04 рублей.
В июне 2024 Дитятьевой Г.Т. было получено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении Ющенко М.В. с <дата> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ.
Однако административный истец полагает, что указанное выше не может ограничить ее право на возмещение причиненного преступлением вреда и не является безусловным основанием неисполнения указанного судебного постановления. В результате длительного неисполнения вышеуказанного судебного акта образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
После неоднократных обращений административного истца в надзорные и контролирующие органы <дата> исполнительное производство было возобновлено. На лицевой счет административного истца поступил однократный платеж в размере 32703,14 рублей. Всего за период с <дата> по <дата> взыскано с должника и перечислено на лицевой счет административного истца 113 873,78 рублей. Административный истец указывает, что с <дата> принудительное исполнение в виде удержания из заработной платы должника Ющенко М.В. задолженности по указанному судебному акту и принятому службой судебных приставов по вине административного ответчика не осуществляется, денежные средства на ее банковский счет не поступают, до настоящего времени постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ющенко М.В. в ее адрес не поступало.
Полагает, что действиями (бездействиями) административного ответчика ей причинен моральный вред в форме нравственных страданий, поскольку судебный пристав-исполнитель отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования, позволил себе действия, унижающие ее человеческое достоинство, состояние ее здоровья ухудшилось, у нее повысилось артериальное давление, произошло нарушение сна, усилились головные боли, обострилась гипертоническая болезнь.
Просит обязать административного ответчика отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю применить меры принудительного исполнения в отношении должника: Ющенко Михаила Владимировича, <дата> года рождения, по исполнительному листу ФС № от <дата>, выданному Дальнегорским районным судом Приморского края, по делу № от <дата>, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, осуществить принудительное взыскание задолженности по исполнительному листу ФС 027252763 от <дата> (по делу №), по взысканию возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700000 рублей, а также расходов на погребение в размере 72599 рублей, судебных расходов в размере 7000 рублей, всего 79599 рублей, путем обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в целях погашения долга обязать производить удержания из его заработной платы ежемесячно в размере 70 % доходов должника: Ющенко Михаила Владимировича <дата> года рождения, в пользу Дитятьевой Галины Тихоновны;
взыскать с административного ответчика отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в пользу Дитятьевой Галины Тихоновны 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (л.д. 109), в качестве заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Ющенко М.В. (л.д. 2), Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 60).
Представитель соответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ющенко М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Административный истец Дитятьева Г.Т. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на протяжении длительного времени с 2023 по 2026 год, требования исполнительного листа не исполнены, с должника Ющенко М.В. задолженность не взыскана. Бездействиями судебных приставов ей причинены моральные страдания.
Представители административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорском городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Вовкодав Н.С., действующая на основании доверенности, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дальнегорском городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Абасов Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами административного иска не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что Ющенко М.В. отбывал наказание в ИК 41 Приморского края, в связи с чем <дата> на заработную плату Ющенко М.В., было обращено взыскание. Денежные средства от дохода Ющенко М.В. в ИК 41 Приморского края не поступали. В дальнейшем установлено, что Ющенко М.В. является лицом, принимающим участие в СВО, связи с чем обращено взыскание на доходы должника, получаемые в ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ, с размером держаний 70%. Кроме того, на счета должника были обращены взыскания на денежные средства, открытые в банках ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк. В дальнейшем исполнительное производство неоднократно приостанавливалось на основании ч. 2 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Последнее приостановление исполнительного производства производилось <дата>. <дата> исполнительное производство вновь возобновлено и <дата> обращено взыскание на заработную плату Ющенко М.В., получаемую в «Военно-социальный центр» МО РФ с размером удержания 70% от дохода должника. <дата> поступление денежных средств с ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ прекратились. <дата> Ющенко М.В. числиться пропавшим без вести как самовольно покинувший войсковую часть и был задержан сотрудниками полиции <дата> и передан военной полиции.
В период ведения исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности за счет денежных средств поступивших в том числе с ФКУ Военно-социальный центр МО РФ, в связи с чем остаток задолженности перед Дитятевой Г.Т. составляет 665 725,72 руб. Полагают, что нарушение прав и законных интересов Дитятьевой Г.Т. не имеется, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется. Просят отказать Дитьяевой Г.Т. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 90-94).
Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из материалов дела следует, что <дата> Дальнегорским районным судом Приморского края Ющенко М.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Административный истец Дитятьева Г.Т. по уголовному делу была признана потерпевшей.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с Ющенко М.В. в пользу Дитятьевой Г.Т. взыскано возмещение морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на погребение в размере 72 599 рублей, а также судебные расходы в размере 7 000 рублей, а всего 779 599 рублей (л.д. 12-14).
Взыскателю Дидятьевой Г.Т. был выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю <дата> было возбуждено исполнительное производство (л.д. 38-39, 40-42).
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю и разъяснено, что взыскание в виде возмещения причиненного морального вреда и расходов на погребение относится к взысканиям первой очереди, которые на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата> подлежат взысканию с Ющенко М.В. в пользу Дидятьевой Г.Т. (л.д. 15-16).
Ющенко М.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, <дата> был освобожден в связи с заключением контракта о зачислении в состав ВС РФ, убыл в <адрес> в/ч 30926 (л.д. 95-96).
<дата> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Абасова Р.Р. исполнительное производство №-СД было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (л.д. 17).
С даты возбуждения исполнительного производства до его приостановления удержано с должника и перечислено взыскателю 81 170,14 рублей (л.д. 20-21).
<дата> исполнительное производство было возобновлено и постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Ахматшиной Л.Ю. было обращено взыскание на доходы должника Ющенко М.В. в пределах 753 000,79 рублей, из них: основной долг 698 428,86 рублей, исполнительский сбор в размере 54 571,93 рубль и было постановлено для производства удержаний суммы долга из дохода должника направить постановление в ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, где удержание производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном производстве (л.д. 44-45).
Указанное постановление было направлено в адрес ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 46).
<дата> в адрес отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю поступили денежные средства с денежного довольствия Ющенко М.В. в размере 32703,14 рублей (л.д. 58), в последующем удержания не производились, связи с чем в ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Вовкодав Н.С. был сделан запрос о предоставлении информации (л.д. 47).
Ответа на данное обращение не поступило.
<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Вовкодав Н.С. было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Ющенко М.В. в пределах 720 297,65 рублей, из них: основной долг 665 725,72 рублей, исполнительский сбор в размере 54 571,93 рубль и было постановлено для производства удержаний суммы долга из дохода должника направить постановление в ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, где удержание производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в течении трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном производстве (л.д. 49-50).
<дата> ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации в адрес отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю направило сообщение, из которого следует, что в связи с вводом должностными лицами войсковой части 30926 в базу данных Министерства обороны Российской Федерации информации, не позволяющей обеспечить денежным довольствием Ющенко М.В., денежное довольствие указанному военнослужащему не начисляется, не выплачивается и, как следствие, удержание ущерба, причиненного преступлением, не производится за период с <дата> по настоящее время (л.д. 97).
Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «Дальнегорский» <дата> сотрудниками ОУР МО МВД России «Дальнегорский» было установлено местонахождение, находящегося в федеральном розыске без вести пропавшего сотрудника Минобороны – Ющенко М.В., самовольно оставившего войсковую часть №.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются положениями статей 6, 14, 64 указанного закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных названного закона, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 того же Закона).
При этом пунктом 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип законности исполнительного производства.
Применительно к указанному, исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться и применяться не иначе, как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец просит обязать административного ответчика применить в отношении должника меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в целях погашения долга, однако как установлено в ходе судебного разбирательства постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на доходы должника Ющенко М.В., при этом начиная с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Длительное неисполнение требований исполнительного документа, на что ссылается административный истец, само по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие положительного для взыскателя результата, с учетом имущественного положения должника, не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов; исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.
Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить в отношении должника меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием ежемесячно в размере 70% от его дохода, не имеется.
Поскольку судом не установлено каких-либо действий судебных приставов-исполнителей, направленных на нарушение личных неимущественных прав административного истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Дитятьевой Галины Тихоновны к отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.В. Манякина
(решение в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено <дата>)