РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акатова Евгения Валерьевича к Отделу судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю Курчинской А.Е., ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акатов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю Курчинской А.Е. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 154283,55 рублей, мотивируя требования тем, что указанное постановление вынесено на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> о взыскании с него административного штрафа в размере 2258268,70 руб. Вышеуказанное исполнительное производство о взыскании административного штрафа прекращено в связи с истечением срока давности исполнения административного наказания по п.9 ч.1 ст.47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, полагает, что поскольку исполнительное производство о взыскании с него административного штрафа прекращено в связи с истечением срока давности его исполнения, судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании с него исполнительского сбора.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю Курчинская А.Е., начальник ОСП по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю, представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю Курчинская А.Е. направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что <дата> в ОСП по Тернейскому району Приморского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Акатова Е.В., в рамках исполнительного документа Постановление по делу об административном нарушении № от <дата>, выданный Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю, вступившему в законную силу <дата>, предметом которого является штраф на сумму 2258268,7 рублей. Уведомление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в ЛК ЕПГУ <дата> в 17:34 по местному времени. Акатовым Е.В. уведомление было получено и прочтено <дата> в 17:49.
Исполнительный документ должником Акатовым Е.В. в срок, установленный для добровольного исполнения (5 рабочих дней с момента уведомления должника о вынесении постановления о возбуждении ИП), не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. Руководствуясь ст.6, ст.12, ст.14, ст.112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 158 078.80 рублей.
С <дата> по <дата> с Акатова Е.В. взыскано 151949,45 рублей, в том числе на основной долг - 148154,2 руб., исполнительский сбор - 3795,25 руб.
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично и истек срок давности ИД. Руководствуясь ст. 6, ст. 14 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Курчинской А.Е. <дата> окончено, о чем Акатов Е.В. был уведомлен.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю в отношении Акатова Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере 2258268,70 рублей, установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику в ЛК ЕПГУ <дата> в 17:34 по местному времени. Акатовым Е.В. уведомление было получено и прочтено <дата> в 17:49.
<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с Акатова Е.В. исполнительского сбора в размере 158078,80 рублей в связи с неисполнением требований в установленный приставом срок.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с истечением срока давности исполнительного дела.
Установив, что постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора на момент окончания <дата> основного исполнительного производства №-ИП исполнено не было, судебный пристав-исполнитель <дата> возбудил исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 154283, 55 рублей.
Обращаясь в суд, Акатов Е.В. оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю Курчинской А.Е., выразившихся в вынесении постановления от <дата> о взыскании исполнительного сбора, по тем основаниям, что исполнительное производство предметом которого являлось взыскание административного штрафа, было окончено.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.16 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст. 31.9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено <дата> в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа, по вышеуказанному исполнительному производству произведены удержания с должника в период с <дата> по <дата> в размере 151949,45 рублей, в том числе по взысканию основного долга (административного штрафа) – 148152,20 руб., исполнительского сбора – 3795,25 рублей, то действия судебного пристава, связанные с возбуждением исполнительного производства №-ИП по взысканию с должника Акатова Е.В. исполнительского сбора в размере 154283,55 рублей, являются законными, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акатова Е.В. удовлетворению не подлежат.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акатова Е.В. к Отделу судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю Курчинской А.Е., ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Ю. Юданова