РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года село Чурапча
Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Матвеев Г.Г. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката К.Ю.А. в интересах Б.Б.И. на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> К. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении в отношении Б.Б.И. по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району К. от <ДАТА> № Б.Б.И., <ДАТА> года рождения, уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат К.Ю.А. в интересах лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Б.Б.И. обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, в которой просит оспариваемое постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Свою жалобу мотивирует тем, что копия обжалуемого постановления Б.Б.И. надлежащим образом не вручена, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о владении Б.Б.И. русским языком, как и данные о вручении ему копии обжалуемого постановления на таджикском языке, в том числе и об отказе от предоставления ему перевода обжалуемого постановления с русского языка на таджикский язык. Постановление по делу об административном правонарушении, составленное на русском языке, не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку в деле нет доказательств, подтверждающих владение иностранным гражданином, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, русским языком в достаточной мере для участия в производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии необходимости в услугах переводчика. Б.Б.И. является гражданином Таджикистана и не владеет русским языком, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не понимал в чем суть правонарушения, нуждался в услугах переводчика и защитника, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, чем существенно нарушена процедура привлечения Б.Б.И. к административной ответственности и его право на защиту, что свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица. Кроме того, ссылается на нарушение применения положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствуют достоверные данные об осознанном и добровольном согласии лица с событием правонарушением ввиду не владения языком, на котором ведется производство, полагает, что в данном случае имелись основания для составление протокола. Также указывает на неправильное указание должностным лицом в постановлении о привлечении к административной ответственности даты вступления его в законную силу, в обжалуемом постановлении инспектором указана дата <ДАТА>, когда как <ДАТА> приходилось на не рабочий выходной день (субботу), в связи с чем, последним днем обжалования являлась дата <ДАТА>, данное обстоятельство ввело привлекаемое лицо в заблуждение относительно его права на обжалование.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Б.Б.И. его защитник – адвокат К.Ю.А., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОМВД России по Чурапчинскому району К. в судебном заседании просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения ссылаясь на законность и обоснованность, в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, заслушав инспектора ДПС ОМВД России по Чурапчинскому району, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с положениями ст. 25.1, 25.10 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться услугами переводчика.
Толкование приведенных выше процессуальных норм свидетельствует о том, что указанное право лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть реализовано им на любой стадии производства по делу, а должностным лицом, составившим протокол, а также должностным лицом, рассматривающим дело, подлежат разъяснению лицу, привлекаемому к ответственности, право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика.
Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району от <ДАТА> № в отношении Б.Б.И. вынесено в нарушение вышеуказанных требований закона, поскольку при вынесении постановления в отношении Б.Б.И., который является уроженцем и гражданином Таджикской Республики, что подтверждается копией его паспорта, вопрос о том, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика не выяснялся.
Также при вынесении постановления в отношении Б.Б.И. ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, как гражданину Таджикской Республики, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и помощью переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Данных о разъяснении процессуальных прав Б.Б.И., как лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, не имеется.
Таким образом, по вышеуказанным основаниям был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право Б.Б.И. на защиту.
Поскольку постановление от <ДАТА> по делу об административном правонарушении в отношении Б.Б.И. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Б.Б.И. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника – адвоката К.Ю.А. в интересах Б.Б.И. – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району К. от <ДАТА> № по делу об административном правонарушении в отношении Б.Б.И. по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований статей 30.9-30.14 КоАП РФ.
Судья Г.Г. Матвеев