ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Павлов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО7 <Дата> года рождения, привлечённой к административной ответственности:
- <Дата> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 375 рублей (оплачен),
- <Дата> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 600 рублей (оплачен),
- <Дата> по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей (оплачен),
- <Дата> по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей (оплачен),
- <Дата> по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (не оплачен);
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей: ФИО3, представителя потерпевшей адвоката ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> около 08 часов 45 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «Honda HR-V» с установленными государственными регистрационными знаками №___ RUS, принадлежащим Свидетель №1, в нарушении пп. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигалась по участку автомобильной дороги <адрес> в <адрес> края, в направлении <адрес>. Подъезжая к регулируемому перекресту дорог улиц <адрес>, расположенному в районе <адрес> в <адрес> края, имея намерение продолжить движение в прямом направлении, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, не контролируя в должной мере дорожную обстановку, не убедившись в безопасности движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, выехала на регулируемый перекресток, на запрещающий сигнал светофора, перегородив полосу автомобильной дороги <адрес>, тем самым создала опасность и помеху другим участникам дорожного движения.
В указанное время, по проезжей части автомобильной дороги <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения, двигался автомобиль марки «Honda Freed Spike» с установленными государственными регистрационными знаками №___, под управлением потерпевшей ФИО3, которая на запрещающий сигнал светофора выехала на указанный выше регулируемый перекресток, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, и автомобиль марки «Honda HR-V» с установленными государственными регистрационными знаками №___ по инерции отбросило в стоящий автомобиль марки «Toyota Premio» с установленными государственными регистрационными знаками №___ под управлением Потерпевший №1.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 по неосторожности причинены, согласно заключению №___ от <Дата>, телесные повреждения, в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей теменной области справа, кровоподтека в области правого тазобедренного сустава, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, которые связаны между собой по механизму возникновения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
<Дата> старшим инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении №___), предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, также решено провести административное расследование.
<Дата> инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10 назначено проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО3, с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных ей в дорожно-транспортном происшествии.
<Дата> инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении №___), предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, также решено провести административное расследование.
<Дата> инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10 назначено проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО3, с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных ей в дорожно-транспортном происшествии.
<Дата> начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО11 дело об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении №___), предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – прекращено.
<Дата> инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10 в отношении ФИО1 составлен протокол №___ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ.
Данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.
В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что обстоятельства отраженные в деле об административном правонарушении соответствуют действительности. Претензий к ФИО12 она не имеет, поскольку также нарушила ППД РФ, выехав на перекрёсток, на запрещающий сигнал светофора.
Представитель потерпевшей адвокат ФИО8, в судебном заседании показала, что в рамках оказания юридической помощи потерпевшей ФИО3, они согласовали позицию о том, что претензий к ФИО1, огни не имеют. Просила суд назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Потерпевший Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, представителя потерпевшей ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал №___ (КУСП №___ от <Дата>), нахожу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>, составленным инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;
- заявлением начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которого следует, что <Дата>. в 08:45 в районе <адрес> в <адрес> края водитель ФИО1, управляя ТС «ФИО2 HR-V» г/н №___ проехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с ТС «ФИО2 ГИБРИД» г/н №___ под управлением водителя ФИО3 T.В., которая также проехала на запрещающий сигнал светофора, после чего ТС «ФИО2 HR-V» отбросило на стоящее ТС «TOYOTA PREMIO» г/н №___ водителя Потерпевший №1, в результате чего получила телесные повреждения водитель ТС «ФИО2 ГИБРИД» г/н №___ ФИО3, квалифицирующиеся как вред здоровью легкой степени тяжести, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от <Дата> о поступившем от ФИО1 сообщении о том, что <Дата> по <адрес> на центральном перекрестке произошло ДТП, без пострадавших граждан;
- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО13 о том, что <Дата> в 08 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО3, <Дата> года рождения, управляя автомобилем марки «Honda Freed Spike» с установленными государственными регистрационными знаками №___ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «Honda HR-V» с установленными государственными регистрационными знаками №___ под управлением ФИО1, <Дата> года рождения, которая двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>. После чего автомобиль марки «Honda HR-V» с установленными государственными регистрационными знаками №___, вследствие удара повело в сторону автомобиля марки «Toyota Premio» с установленными государственными регистрационными знаками №___ принадлежащего Потерпевший №1, <Дата> года рождения, которая остановился на запрещающий сигнал светофора, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>;
- составленной ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> схемой дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> года в08 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> края, составленной с участием водителей: Потерпевший №1, ФИО1, ФИО3;
- письменным объяснением ФИО3 от <Дата> о том, что <Дата> примерно в 08 часов 45 минут она двигалась на автомобиле марки «Honda Freed Spike» с установленными государственными регистрационными знаками №___ со стороны центральной площади в сторону <адрес>. При подъезде к перекрестку по <адрес>, она увидела, что разрешающий сигнал светофора будет гореть еще 2 секунды, и она решила проехать перекресток. Находясь на перекрестке, со стороны <адрес>, выехал автомобиль, она, не успев затормозить, совершила столкновение с этим автомобилем;
- письменным объяснением ФИО1 от <Дата> о том, что <Дата> примерно в 08 часов 45 минут она двигалась на автомобиле марки «Honda HR-V» с установленными государственными регистрационными знаками №___ в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку по <адрес>, она остановилась, так как горел красный сигнал светофора, после того как загорелся разрешающий сигнал светофора она начала движение. Автомобиль, который приближался к ней с левой стороны, она не видела. Далее этот автомобиль ударил ее автомобиль в левую сторону, после чего ее автомобиль отбросило на автомобиль, который стоял со стороны <адрес>.
- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от <Дата> о поступившем сообщении от медицинской сестры травматологического кабинета ПГБ №___ ФИО14 о том, что <Дата> в травматологический кабинет ПГБ №___ обратилась ФИО3, <Дата> года рождения. Диагноз: ушиб мягких тканей теменной области справа. ДТП <Дата>.
- рапортом инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10 от <Дата> о том, что в рамках работы по материалу дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, зарегистрированного в КУСП №___ от <Дата>, были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на перекрестке <адрес>, <адрес>, в обзоре которых зафиксирован момент ДТП, произошедшего <Дата> в 08 часом 45 минут, в районе <адрес> в <адрес>а а/м марки «ФИО2» г/н №___ в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> на запрещающий сигнал светофора видеозаписью подтверждается. Также установлено, что а/м марки «ФИО2 НР-В» г/н №___ в этот же момент начинает движение по направлению с <адрес> в сторону <адрес>, хотя основной поток транспортных средств в этом направлении стоит без движения. Вместе с тем, дополнительно изучив видеозапись, фиксирующую процесс работы светофоров на месте происшествия, установлено, что в момент срабатывания запрещающего желтого сигнала светофора, регулирующего движение по направлению с <адрес> в сторону <адрес>, на светофоре, регулирующем движение по направлению с <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, также включен запрещающий желтый сигнал. Следовательно, водитель а/м марки «ФИО2 НР-В» г/н №___ и водитель а/м марки «ФИО2» г/н №___ осуществили проезд на запрещающие сигналы светофоров, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств;
- заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) №___ от <Дата>, из которого следует, что:
1. На момент обращения в лечебное учреждение у гр. ФИО3 ФИО17 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, Ушиб мягких тканей теменной области справа.
2. На момент обследования судебно-медицинским экспертом обнаружены: кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава.
3. Данные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например о выступающие части автомашины, при ДТП <Дата>.
4. Все вышеперечисленные телесные связаны между собой по механизму возникновения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Данный вывод составлен на основании пункта №___.3.1 Приложения к Приказу МЗ РФ от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Вышеперечисленные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.
Вышеуказанные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При определении меры административного наказания ФИО1 за содеянное суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, смягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывая противоправное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает совершение правонарушения вследствие противоправных действий потерпевшего. Судом установлено, что потерпевшая ФИО3 также допустила нарушение п. 6.2 ПДД РФ, что прямо способствовало возникновению опасной ситуации и повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела об административном правонарушении, и не опровергнуто.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
С учётом вышеизложенного, на основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание ФИО1 за содеянное, по мнению суда, должно быть назначено в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьёй 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу перечислить получателю штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), <данные изъяты>
В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму административного штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.
Судья А.П. Павлов