ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, замужем, не имеющей иждивенцев, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, с участием ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 <Дата> в 15 часов 45 минут, находясь в общественном месте по <адрес> в <адрес> края, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании исполнения служебных обязанностей, а именно оттолкнула о/у ОУР ФИО3, попыталась скрыться, также оказала сопротивление при посадке в служебный автомобиль, в служебном автомобиле оказывала сопротивление, махала руками и ногами, пыталась покинуть автомобиль, то есть своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, полагая себя невиновной.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения объективно подтверждается следующим:
- содержанием протокола №___ №___ об административном правонарушении от <Дата>, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенапнтом полиции ФИО5 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;
- рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата> о том, что в ходе работы по материалам проверки КУСП №___ от <Дата> он прибыл по адресу: <адрес>, в магазин «Реми», где была обнаружена ФИО1, которая подозревается в краже продуктов питания. Подойдя к ней, представившись, предъявив служебное удостоверение, ФИО1 стала кричать, что ненавидит всех сотрудников полиции. На законные требования сотрудников полиции ответила отказом. Оказала неповиновение и противодействие законным требованиям сотрудников полиции, а именно оттолкнула в грудь ФИО3, попыталась скрыться. На требования остановиться, не реагировала, продолжала оскорблять. После чего к ФИО1 были применены физическая сила – загиб руки за спину и сопровождение в служебный автомобиль, согласно ФЗ «О полиции». Находясь в служебном автомобиле, она также оказывала сопротивление, махала руками и ногами, пыталась покинуть автомобиль. ФИО1 была доставлена в ОМВД России по <адрес>;
Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого ФИО1 административного правонарушения.
Таким образом, рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <Дата>, аналогичным по своему содержанию письменному рапорту о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата>;
- рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата> о том, что в ходе проверки по заявлению, зарегистрированному КУСП №___ от <Дата>, согласно ФЗ «О полиции» от <Дата> № 3-ФЗ, <Дата> в 15 часов 45 минут была доставлена в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ФИО1, подозреваемая в хищении продуктов питания из магазина «Реми»;
- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> от <Дата> о поступившем телефонном звонке от ФИО4, которая сообщила о том, что <Дата> <адрес> из магазина «Реми» н/лицо похитило продукты питания на сумму 900 рублей;
- копией протокола об административном правонарушении от <Дата> №___ №___, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;
- письменным объяснением ФИО3 от <Дата>.
Давая оценку доводам ФИО1 о своей невиновности в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, суд в силу вышеизложенного пришёл к выводу о том, что все эти доводы - надуманы, не подтверждены объективными доказательствами, а потому непризнание ФИО1 своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения – это способ своей защиты, избранный ею. Именно таким образом данное расценивается судом.
Вследствие вышеизложенного все доводы ФИО1 о своей невиновности в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми вышеизложенной совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Суд, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При определении меры административного наказания виновному лицу за содеянное учитываю: требования статьи 3.1 КоАП РФ о целях наказания, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ: состояние здоровья; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Кроме того, судьёй учитывается имущественное положение виновного лица.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное наказание виновному лицу – ФИО1 в этом случае должно быть назначено в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: УФК по <адрес> (<данные изъяты>
В случае не оплаты административного штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1 вышеназванную сумму административного штрафа и перечислить по указанным выше реквизитам.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Г.А. Приказчикова