ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Павлов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении:
<данные изъяты>
- <Дата> постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС ФИО2 №___ по <адрес> №___К, по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 10 000 рублей;
- <Дата> постановлением начальника Межрайонной ИФНС ФИО2 №___ по <адрес> №___К, по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 будучи привлеченной на основании постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС ФИО2 №___ по <адрес> №___К от <Дата>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вступившего в законную силу <Дата>, повторно осуществила в период с <Дата> по <Дата>, в нарушении п. 1 ст. 1.2, п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», расчеты за реализуемые товары в торговой точке по адресу: <адрес>, без применения контрольно-кассовой техники. Общая сумма расчетов, осуществленных в безналичном порядке за проданные товары в период после вступления в силу Постановления от <Дата> №___К о назначении административного наказания, с <Дата> по <Дата> составила 1 344 832 рубля.
Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи (неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях), в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Административное правонарушение выявлено сотрудниками Межрайонной ИФНС ФИО2 №___ по <адрес> в ходе документарной проверки с <Дата> по <Дата>, по адресу: <адрес>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в порядке, установленном частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.5 указанного кодекса с назначением административного наказания в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
Положениями Федерального закона от <Дата> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от <Дата> № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Исходя из п. 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случаях, указанных в п. 7 ст. 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 54-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО1 проведена документарная проверка на основании пункта 12 статьи 67 Федерального закона от <Дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с тем, что в рамках контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия <Дата> проведено выездное обследование на основании задания Межрайонной ИФНС ФИО2 №___ по <адрес> №___ от <Дата>, в ходе которого выявлены признаки нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, и в соответствии с ч. 7 ст. 75 Федерального Закона № 248-ФЗ, <Дата> проведена контрольная закупка, в ходе которой установлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 применяет патентную систему налогообложения, осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания, саженцами и рассадой в магазине «Овощи, фрукты» по адресу: <адрес>. В данном магазине установлена зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника: Эвотор СТ 51Ф, заводской №___, регистрационный №___.
Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС ФИО2 №___ по <адрес> от <Дата> №___К ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.
По результатам документарной проверки установлено, что в соответствии с банковской выпиской по операциям на банковском счете №___ открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк ФИО2» за период с <Дата> по <Дата> на расчетный счет ИП ФИО1 поступили суммы денежных средств по операциям с платежными картами (эквайринг) по платежным терминалам №___, на общую сумму 1484794 рубля.
Информация о формировании за период с <Дата> по <Дата> кассовых чеков при осуществлении расчетов с покупателями с использованием платежных карт на общую сумму 1344832 рубля отсутствует, в фискальных данных контрольно-кассовой техники принадлежащей ИП ФИО1. Указанное свидетельствует о том, что расчеты с покупателями и использованием платежных карт за реализуемые товары на общую сумму 1344832 рубля в магазине «Овощи, фрукты» по адресу: <адрес>, в период с <Дата> по <Дата> осуществлены без контрольно-кассовой техники, кассовые чеки покупателям при осуществлении данных расчетов не выдавались.
Вышеуказанное свидетельствует, что после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ от <Дата> №___К ФИО1 продолжила осуществлять расчеты за реализуемые товары в магазине «Овощи, фрукты» по адресу: <адрес>, без применения контрольно-кассовой техники. Общая сумма расчетов, осуществленных в безналичном порядке за проданные товары в период после вступления в силу постановления от <Дата> №___К о назначении административного наказания, с <Дата> по <Дата> составила 1344832 рубля, то есть свыше одного миллиона рублей.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно:
- Протоколом №___К об административном правонарушении от <Дата>;
- Актом документарной проверки от <Дата> №___;
- Сведениями о кассовых чеках, сформированных ИП ФИО1 за период с <Дата> по <Дата>;
- Выпиской по операциям на свете в банке за период с <Дата> по <Дата>, принадлежащем ФИО1;
- Вступившим в законную силу постановлением №___К о назначении административного наказания от <Дата> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ;
- Письменными пояснениями ФИО1 от <Дата>, из которых следует, что данное нарушение произошло по причине того, что она уезжала в Таджикистан, а ее продавец не может выбивать чеки. В настоящее время с продавцом проведено обучение работе с ККТ.
Указанные выше доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного в судебном заседании административного правонарушения, о наличии вины ИП ФИО1 в его совершении, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, последовательны, непротиворечивы и с достоверностью подтверждают указанные события.
Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением ей наказания, в виде административного приостановления деятельности по розничной торговле продуктами питания, саженцами и рассадой в магазине «Овощи, фрукты» по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ИП ФИО1 новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1ё ФИО1, ОГРНИП: №___<данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности по розничной торговле продуктами питания, саженцами и рассадой в магазине «Овощи, фрукты» по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.
Срок административного приостановления деятельности, установленный индивидуальному предпринимателю ФИО1ё ФИО1, исчислять с момента фактического приостановления деятельности магазина «Овощи, фрукты» по адресу: <адрес>.
Настоящее постановление подлежит исполнению немедленно после его вынесения.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1ё ФИО1, что в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. (При наличии заключения лица, составившего протокол об административном правонарушении, изготовленного в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности).
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.
Судья А.П. Павлов