РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Шамариной Татьяне Витальевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Шамариной Татьяны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000453502 от 14.06.2023г., и постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023г. №-ИП. В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 15.06.2023г., возбужденное в отношении должника Шамариной Т.В. на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000453502 от 14.06.2023г. о взыскании задолженности в размере 217 911,93 рубля. 12.12.2024г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав требований №/ДФУ, последнему передано право требования задолженности по кредитному договору № от 26.07.2022г. к должнику Шамариной Т.В. в размере 217 911,93 руб., из которых 193 119,1 руб. задолженность по основному долгу и 24 792,83 руб. проценты за пользование кредитом. Должник надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.06.2023г. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». По состоянию на текущую дату задолженность Шамариной Т.В. не погашается, остаток задолженности составляет 214 878,61 руб. Поскольку задолженность Шамариной Т.В. в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, считают, что есть все правовые оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.
Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ "НЕРИС", будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Шамарина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представители заинтересованных лиц ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Чупина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако это право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе исполнительная надпись нотариуса.
В определении от 24.02.2005 № 291-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя- должника. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 67 данного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что согласно исполнительной надписи нотариуса У-0000453502 от 14.06.2023г., выданной нотариусом Чайковского нотариального округа, в пользу банка ВТБ (ПАО) с Пилиховской Т.В. взыскана неуплаченная в срок за период с 26.10.2022 по 17.05.2023 задолженность по договору №625/0040-1761210 от 26.07.2022 в размере 247568,46 руб., а также проценты в размере 22564,83 руб., а всего 272361,29 руб. (л.д. 67).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Могочинскому и Тунгиро- Олекминскому районам постановлением от 15.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Пилиховской Т.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 272361,29 руб. При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 68-69).
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена Пилиховской Т.В. через личный кабинет Единого портала государственных услуг и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом экрана ПК (л.д. 80).
Указанное выше свидетельствует о неисполнении административным ответчиком Шамариной (Пилиховской) Т.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Пилиховская Татьяна Витальевна, 17.08.1992г.р. заключила брак и сменила фамилию на Шамарину (л.д. 51).
12.12.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО ПКО ЮФ "Нерис" был заключен договор уступки прав (требований) №641/2024/ДФУ. По условиям указанного договора цедент - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) передает цессионарию - ООО ПКО ЮФ "Нерис", а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 625/0040-1761210 от 26.07.2022 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 9-13).
Из выписки по поступившим платежам от должника Шамариной Т.В. поступили платежи в рамках кредитного договора №625/0040-1761210 от 26.07.2022 на общую сумму 3033,32 руб. (л.д. 15).
Согласно сведениям банка данных исполнительных производств следует, что по исполнительному производству №34810/23/75052-ИП от 15.06.2023 в отношении должника Пилиховской Т.В. по состоянию на 01.07.2026 остаток задолженности составил 214878,61 руб. (л.д. 14).
Из справки ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам от 12.08.2026 остаток задолженности по исполнительному производству №34810/23/75052-ИП от 15.06.2023 составил 214878,61 руб. и исполнительский сбор 19065,29 руб. (л.д. 86).
Доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа административным ответчиком Шамариной (Пилиховской) Т.В. суду не были представлены. При этом доказательств того, что неисполнение обязательств административным ответчиком вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду также не было представлено. Сведения о наличии уважительных причин неисполнения должником указанного выше требования в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требования о погашении долга, содержащегося в исполнительном документе. В настоящее время сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному документу не была погашена и составляет в размере более 10 000 руб., исполнительное производство в отношении должника - административного ответчика Шамариной (Пилиховской) Т.В. не прекращалось и не окончено; исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по договору потребительского кредита не отменялась, недействительной не признавались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для установления в отношении административного ответчика Шамариной (Пилиховской) Т.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству №34810/23/75052-ИП от 15.06.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ "Нерис" к Шамариной Татьяне Витальевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить Шамариной Татьяне Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №34810/23/75052-ИП от 15.06.2023, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000453502 от 14.06.2023г., выданной нотариусом Чайковского нотариального округа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2026