ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 декабря 2025 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андриановой С.Э., при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Норко Е.С., защитника – адвоката Бандурко О.Г., подсудимого Платоненко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Платоненко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего у ИП ФИО6 в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Платоненко С.Н. в точно неустановленное время, но не позднее 09 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте <адрес>, обнаружил кредитную банковскую карту банка АО «ТБанк» № (банковский счет №), открытую на имя Потерпевший №1, оборудованную бесконтактной системой оплаты, и, предполагая, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, а также зная о возможности оплаты товаров бесконтактным способом без введения пин-кода, в результате чего у Платоненко С.Н. возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в любой сумме с банковского счета указанной банковской карты. Реализуя задуманное, Платоненко С.Н. поднял указанную найденную банковскую карту банка с целью дальнейшего хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Платоненко С.Н., действуя тайно, так как находящиеся рядом лица не осознавали противоправный характер его действий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<адрес>» (<адрес>»), расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: в 09 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 рубль 36 копеек.
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Платоненко С.Н. произвел оплату вышеуказанной банковской картой за выбранный товар:
- в аптеке готовых лекарственных форм «<адрес>» (<адрес>») по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на сумму 342 рубля 01 копейку;
- в магазине «<адрес>» («<адрес>») (ИП ФИО8) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут на сумму 700 рублей 00 копеек;
- в магазине разливных напитков «<адрес>» (ИП Свидетель №8) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты на сумму 588 рублей 00 копеек;
- в киоске «<адрес>» (ИП ФИО9) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут на сумму 818 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут на сумму 452 рубля 00 копеек;
- в сети гипермаркетов «<адрес>» (ООО «<адрес>») по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту на сумму 327 рублей 96 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты на сумму 103 рубля 99 копеек;
- в супермаркете товаров для ФИО2 «ФИО2 кролик» (ИП ФИО10) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут на сумму 1805 рублей 80 копеек;
- в магазине разливных напитков «<адрес>» (ИП Свидетель №8) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут на сумму 1240 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты на сумму 182 рубля 00 копеек;
- в магазине «<адрес>» («<адрес>») (ООО «<адрес>») по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту на сумму 2551 рублей 00 копеек;
- в сети гипермаркетов «<адрес>» (ООО «<адрес>») по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут на сумму 2680 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут на сумму 1830 рублей 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту на сумму 1637 рублей 81 копейку;
- в аптеке «<адрес>» (ООО «<адрес>») по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут на сумму 335 рублей 00 копеек;
- в магазине «<адрес>» (<адрес>»), по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на сумму 559 рублей 98 копеек;
- в магазине «<адрес>» («<адрес>») (ООО «<адрес>») по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на сумму 561 рубль 24 копейки;
- в киоске «<адрес>» («<адрес>») (ИП ФИО9) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут на сумму 760 рублей 00 копеек;
- в супермаркете напитков «<адрес>» (ООО «<адрес>») по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на сумму 379 рублей 98 копеек;
- в магазине разливных напитков «Пшеничка» (ИП Свидетель №8) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на сумму 435 рублей 00 копеек;
- в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «Речной порт» до остановки общественного транспорта «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на сумму 60 рублей 00 копеек;
- в магазине эко-продуктов и напитков Армении «<адрес>» («<адрес>») (ИП ФИО11) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту на сумму 270 рублей 00 копеек;
- в магазине «<адрес>» (<адрес>) (ИП ФИО12) по адресу: <адрес>, проспект 60-летия Октября, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на сумму 413 рублей 90 копеек.
Таким образом, Платоненко С.Н. в период времени с 09 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, похитил со счета кредитной банковской карты банка АО «ТБанк» № (банковский счет №), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 19 436 рублей 84 копейки, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Платоненко С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству защитника с согласия участников процесса в связи с отказом подсудимого Платоненко С.Н. от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Платоненко С.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.
Так, из содержания показаний подозреваемого и обвиняемого Платоненко С.Н. (т. 1 л.д. 147-151, т. 2, л.д. 13-15, 36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут он проезжал вблизи <адрес> и увидел лежащую на проезжей части банковскую карту банка «Тинькофф» синего цвета. Он остановился и поднял её, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты. В магазине «<адрес>», расположенном напротив <адрес>, он попытался купить продукты питания на сумму приблизительно 400 рублей, оплата прошла. Сразу после этого он зашел в аптеку, где купил лекарства, потратив около 300 рублей. В здании, где он работает, расположен магазин «Лэдмэн», в данном магазине он купил налобный фонарик, потратив 700 рублей. Вечером в магазине «<адрес>», расположенном в <адрес>, он купил пиво и закуски, потратив около 600 рублей, а также в павильоне «<адрес>, фрукты», расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>», купил продукты питания двумя операциями, потратив в сумме около 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном в <адрес>, он купил продукты питания двумя операциями на общую сумму около 400 рублей. После чего, в магазине «<адрес>», расположенном в этом же здании, он купил корм для кота, потратив около 2000 рублей. В течение дня он купил пиво и закуски на сумму около 1200 рублей, потом после 21 часа 00 минут купил чипсы, потратив еще около 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>», он купил товары для курения на сумму около 2500 рублей. После чего, он направился в магазин «<адрес>», где купил продукты питания тремя платежами на общую сумму около 6000 рублей. После «<адрес>» он зашел в аптеку «<адрес>», расположенную в этом же здании, и купил лекарства на сумму около 300 рублей. Около 14 часов 30 минут этого же дня он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где купил товары личной гигиены на сумму около 600 рублей. Сразу после этого пошел в магазин «<адрес>», расположенный в соседнем от «Пятерочки» здании, где купил монтажную пену и респираторы на сумму около 600 рублей. Вечером около 19 часов 00 минут в павильоне по приготовлению шаурмы, расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>», он купил две шаурмы, потратив в сумме 760 рублей. Далее зашел в магазин «<адрес>», расположенный в <адрес>, где купил чипсы и сыр-косичку, потратив около 400 рублей. После этого в магазине «<адрес>» он купил пиво, потратив около 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он отправился на работу на автобусе маршрута № от остановки общественного транспорта «<адрес>» до остановки общественного транспорта «<адрес>». В этом автобусе он оплатил проезд банковской картой, принадлежащей потерпевшей. Перед работой он зашел в магазин «<адрес>», расположенный в <адрес>, где купил продукты питания на сумму около 300 рублей. Сразу после этого направился в магазин «<адрес>», расположенный в <адрес>, где купил продукты питания на сумму около 400 рублей. Вечером того же дня в магазине «<адрес>», расположенном в <адрес>, он пытался оплатить продукты питания этой же картой, но оплатить не смог, т.к. банковская карта была заблокирована. Тогда он выкинул банковскую карту вблизи магазина «Самбери». Все вышеперечисленные покупки он осуществил с помощью найденной банковской карты, которую прикладывал к терминалу оплаты бесконтактным способом. Он знал, что таким образом, возможно оплачивать покупки в сумме приблизительно до 2500-3000 рублей. Точные адреса магазинов он не помнит, но может и желает показать на местности. После совершенного преступления он раскаялся в содеянном, и ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет погашения причиненного ущерба, а также 2 000 рублей в счет возмещения морального вреда на банковский счет потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, им было направлено сообщение потерпевшей Потерпевший №1 посредством мессенджера «<адрес>», в котором он принес свои извинения.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 200-206), уверенно ориентируясь на местности, Платоненко С.Н. подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал места, где он тайно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1
После оглашения данных протоколов подсудимый Платоненко С.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, какое-либо давление на него не оказывалось. Кроме того, добровольно обратился с явкой с повинной, какое-либо давление на него не оказывалось.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей (т. 1 л.д. 40-43, 228-229), из которых следует, что на её имя с ДД.ММ.ГГГГ оформлена кредитная банковская карта АО «ТБанк», № карты №, расчётный счет №. ДД.ММ.ГГГГ после посещения кафе по адресу: <адрес>, она не обнаружила при себе данную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в приложении АО «Тбанк» она обнаружила списания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты - Супермаркеты Пятёрочка - 401,36 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минуты - Аптеки Планета Здоровья- 342,01 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минуты - Различные товары Ледман- 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты - Супермаркеты Пшеничка - 588 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 07 минуты - Супермаркеты Магазин Арыш Мае - 818 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 08 минуты - Супермаркеты Магазин Арыш Мае - 452 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту - Супермаркеты Сеть гипермаркетов Самбери - 327,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты - Супермаркеты Сеть гипермаркетов Самбери - 103,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут - ФИО2 кролик - 1805,8 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут - Супермаркеты Пшеничка - 1240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты - Супермаркеты Пшеничка - 182 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту - Различные товары ООО ТобаккогрупДВ - 2551 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут - Супермаркеты Сеть гипермаркетов Самбери - 2680,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут - Супермаркеты Сеть гипермаркетов Самбери - 1830,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту - Супермаркеты Сеть гипермаркетов Самбери - 1637,81 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минуты - Аптека - 335 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут - Супермаркеты Пятёрочка - 559,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут - Дом и ремонт ООО Ардис ДВ - 561,24 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут - Фастфуд Пекарня ИП Облокулов <адрес> - 760 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут - Супермаркеты ВинЛаб - 379,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут - Супермаркеты Пшеничка - 435 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут - <адрес> - 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту - Супермаркеты Jan - 270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут - Супермаркеты Магазин ИП Поникаревич <адрес> - 413,90 рублей. Всего на общую сумму 19 436 рублей 84 копейки. После того, как она увидела вышеуказанные списания, она сразу заблокировала данную карту. В какой момент ею была утрачена банковская карта, она не знает, так как после ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась банковской картой. Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 100 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, расходы на транспорт, иные личные расходы. ДД.ММ.ГГГГ Платоненко С.Н. полностью возместил ей причиненный ущерб путем перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей, а также моральный вред в сумме 2000 рублей;
- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым она работает в магазине «<адрес>» (ООО «<адрес>») в должности коммерческого директора. Она в силу занимаемого служебного положения имеет доступ к видеозаписям с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине по адресу: <адрес>. По запросу полиции в 2025 г. она добровольно выдала диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных у кассы и у терминала. Сотрудником полиции был составлен протокол выемки, который она прочитала и расписалась в нем. Время на камерах видеонаблюдения отстает примерно на 1-1,5 минуты от хабаровского времени.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, с её же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №5
Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 79-81) следует, что она работает в магазине «<адрес>» (<адрес>») в должности коммерческого директора. У неё имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>. По запросу полиции она добровольно выдала CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Время на видео отстает на 2 минуты от времени по <адрес>.
После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, поскольку тогда события помнила лучше;
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 106-108), из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою деятельность в магазине разливных напитков «<адрес>» по адресу: <адрес>. Он часто работает на кассе самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ в магазин устроился на подработку Платоненко С.Н., который выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, направленные на кассовую зону. Время на видеозаписи отстает на 2 минуты от реального времени <адрес>. При нем у него имеется CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который он желает добровольно выдать;
- показаниями свидетеля Свидетель №1к., данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 220-223), из которых следует, что она работает в киоске «<адрес>» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. В киоске имеется терминал бесконтактной оплаты, при оплате в котором в приложении банка отображается: «<адрес>»;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 52-54), из которых следует, что она работает в аптеке «<адрес>» (ООО <адрес>») в должности заведующей. У неё имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>. По запросу полиции она добровольно выдала записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске. Дата и время на видеозаписи соответствуют времени по <адрес>;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 61-63), из которых следует, что она работает в магазине «<адрес>» (ИП ФИО12) в должности директора магазина. У неё имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> Она добровольно выдала записи с камер видеонаблюдения, записанные на оптический носитель CD-диск, по запросу полиции за ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время на видеозаписи соответствуют времени <адрес>;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 70-72), из которых следует, что он работает в магазине «<адрес>» (ИП ФИО13) в должности менеджера. У него имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в торговой точке «<адрес>» по адресу: <адрес>. По запросу полиции он добровольно выдал записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске. Время на камерах, расположенных в магазине, настроено неправильно, примерно на 2 часа 12 минут отстает от времени по <адрес>;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 88-90), из которых следует, что она работает в отделе торговой безопасности сети гипермаркетов «<адрес>» (<адрес>») в должности сотрудника. У неё имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Самбери» по адресу: <адрес>. Желает добровольно выдать записи на оптическом носителе CD-диске за ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время на видеозаписи не отображаются;
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 97-99), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес>. В ходе работы по поручению следователя по уголовному делу № им было установлено наличие камер видеонаблюдения, а также просмотрены записи с камер видеонаблюдения в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «ФИО2 кролик» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы факты оплат мужчиной по банковской карте, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В связи с технической невозможностью изъятия видеозаписей, с целью недопущения их утраты, им данные видеозаписи были скопированы на CD-диски, которые находятся при нем, желает их выдать следователю добровольно;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 57-60), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Социальная аптека» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 66-69), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Море мяса» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 75-78), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ledman» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 84-87), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ардис ДВ» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 93-96), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Самбери» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 111-114), согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пшеничка» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 102-105), согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъяты: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-127), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №8 осмотрены: 1) CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксирован Платоненко С.Н., который находится в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ; 2) CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что Платоненко С.Н., находясь в помещении магазина «Пшеничка» с выбранным товаром, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут и в 21 час 21 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты прикладывал к терминалу для бесконтактной оплаты банковскую карту синего цвета, после чего из терминала появился чек; 3) CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что Платоненко С.Н., находясь в помещении магазина «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты у кассовой зоны, при покупке товаров приложил к терминалу оплаты банковскую карту синего цвета; 4) CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ардис ДВ» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что Платоненко С.Н., находясь в помещении магазина «Ардис ДВ» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут у кассовой зоны, при покупке товаров приложил к терминалу оплаты банковскую карту синего цвета; 5) CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Социальная аптека» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что Платоненко С.Н., находясь в помещении аптеке «Социальная аптека» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут, при покупке товаров приложил к терминалу оплаты банковскую карту синего цвета; 6) CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «XBstore» по адресу: <адрес>А, за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что Платоненко С.Н., находясь в помещении магазина «XBstore» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту у кассовой зоны, при покупке товаров приложил к терминалу оплаты банковскую карту синего цвета с надписью «TINKOFF»; 7) CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ledman» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что Платоненко С.Н., находясь в помещении магазина «Ledman» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут у кассовой зоны, при покупке товаров приложил к терминалу оплаты банковскую карту синего цвета; 8) CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что Платоненко С.Н., находясь в помещении магазина «ФИО2 кролик» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут у кассовой зоны, при покупке товаров приложил к терминалу оплаты банковскую карту синего цвета; 9) CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Самбери» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что Платоненко С.Н., находясь в помещении магазина «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на кассе самообслуживания, при покупке товаров трижды поочередно приложил к терминалу оплаты банковскую карту. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №8 в мужчине на всех фрагментах видеозаписи уверенно опознал Платоненко С.Н.;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 237-258), согласно которому осмотрены: справки по операциям по платёжному счету, оформленному на имя Потерпевший №1; чеки операций по платёжному счету, оформленному на имя Потерпевший №1; ответ АО «ТБанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ АО «ТБанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что по платёжному счету, оформленному на имя Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по списанию денежных средств в размере 60 руб., 270 руб., 413,9 руб., 342,01 руб., 401,36 руб., 700 руб., 588 руб., 818 руб., 452 руб., 103,99 руб., 327,96 руб., 1 805,80 руб., 1 240 руб., 182 руб., 2 551 руб., 335 руб., 559,98 руб., 561,24 руб., 760 руб., 379,98 руб., 435 руб., 1637,81 руб., 1830,92 руб., 2 680,89 руб. В чеках операций по платёжному счету, оформленному на имя Потерпевший №1, отображена аналогичная информация о списаниях денежных средств со счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оплате в магазинах, аптеках и в общественном транспорте. Ответы АО «ТБанк» содержат информацию о том, что на имя Потерпевший №1 открыта кредитная карта №, а также об операциях о списаниях денежных средств со счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- иными документами, приобщенными к уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 259): справкой по операциям по платёжному счету, оформленному на имя Потерпевший №1; чеками операций по платёжному счету, оформленному на имя Потерпевший №1; ответом АО «ТБанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом АО «ТБанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-10, 11-34, 233, 235-236);
- вещественными доказательствами: 1) CD-диском с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Море мяса» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; 2) CD-диском с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 3) CD-диском с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; 4) CD-диском с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; 5) CD-диском с записью с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; 6) CD-диском с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; 7) CD-диском с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; 8) CD-диском с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; 9) CD-диском с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, признанными таковыми и приобщенными к материалам дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-129).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Платоненко С.Н. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Платоненко С.Н., данным им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, видеозаписями с камер видеонаблюдения и со справкой по операциям по платёжному счету, оформленному на имя Потерпевший №1, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Платоненко С.Н. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Платоненко С.Н. полученными с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании не установлено и каких-либо причин для самооговора подсудимым.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1к., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей, свидетелей установлены в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Платоненко С.Н. Существенных противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшей, свидетелей судом не установлено.
Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Оценивая протоколы осмотра предметов, осмотра документов, выемки, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было.
Судом установлено, что подсудимый Платоненко С.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 19 436 рублей 84 копейки.
При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «кражи с банковского счета» с учетом того, что подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты товаров банковской картой, привязанной к банковскому счету, принадлежащему потерпевшей.
Также суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «значительности ущерба», исходя из размера похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей, при этом потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб для неё является значительным, исходя из её имущественного положения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия Платоненко С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления, материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Платоненко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога Платоненко С.Н. не состоит, также учитывая влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Платоненко С.Н. представил органу следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, сообщил о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, не известных органу предварительного следствия, и её получение от Платоненко С.Н. позволило органу предварительного расследования установить конкретные обстоятельства совершенного преступления, место, время данного деяния, при этом Платоненко С.Н. участвовал в проверке показаний на месте, где указал на места совершения преступления и подробно описывал свои действия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст виновного, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи участникам специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Платоненко С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Платоненко С.Н. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Платоненко С.Н. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного Платоненко С.Н.
С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу.
Согласно п. 8 этого же постановления, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Платоненко С.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к Платоненко С.Н. со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного Платоненко С.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, в том числе влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении Платоненко С.Н. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, выплачена компенсация морального вреда, претензий к нему не имеет, суд считает, что Платоненко С.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
В отношении Платоненко С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Платоненко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Платоненко С.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные этим органом дни и порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Платоненко С.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Платоненко Сергея Николаевича от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Платоненко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 9 CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», а также в аптеке «<адрес>» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий С.Э. Андрианова
Копия верна. Судья С.Э. Андрианова