ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г.Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Власов А.А., с участием: государственного обвинителя: Чупруновой И.В., подсудимого: Богаева Д.Н., защитника: адвоката Будникова В.А., предъявившего удостоверение № 1372 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1103 от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Горбуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богаева Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего в г. <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богаев Денис Николаевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Богаев Денис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и учитывая, что водительское удостоверение у Богаева Д.Н. изъято ДД.ММ.ГГГГ., то в соответствии со ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ Богаев Д.Н. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Богаев Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИШ», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, где в районе дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 05 минут было совершено дорожно-транспортное происшествие, и прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
После чего, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил Богаеву Д.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года Богаевым Д.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,887 мг/л, что свидетельствовало об установлении у Богаева Д.Н. состояния алкогольного опьянения, с результатом Богаев Д.Н. согласился.
В судебном заседании подсудимый Богаев Д.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении него был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в котором он подписал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону №, номер на тот момент был действующим, сотрудники ДПС ему сообщили, что в течение двух месяцев его уведомят о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него. В судебном заседании при рассмотрении данного материала он не присутствовал, так как ему не приходило уведомление. О том, что был лишен права управления транспортным средством не знал, поэтому водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил, продолжал пользоваться автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ он употребил 0,5 литра водки и ДД.ММ.ГГГГ около 15 - 16 часов, двигаясь на автомобиле «Тойота ВИШ» государственный регистрационный знак № регион, в районе дома <адрес>, он совершил дорожно-транспортное происшествие из-за резкого маневра другого автомобиля. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, они пригласили двоих мужчин для участия в качестве понятых, им были разъяснены права, обязанности, процедура освидетельствования, в их присутствии он продул в трубку прибора и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился, после чего сотрудники ДПС составили административные материалы, в которых он и понятые расписались. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку, откуда он с ФИО14 его в последующем забрали. В содеянном раскаивается.
Вина Богаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями свидетеля ФИО15 данными ею в ходе судебного следствия (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которым, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года со своим <данные изъяты> ФИО16 по адресу: <адрес>, с которым ведут совместное хозяйство: платят коммунальные расходы за квартиру, приобретают продукты. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в августе ДД.ММ.ГГГГ года за собственные сбережения за <данные изъяты> рублей, чтобы Богаев Д.Н. возил ее на дачу, за продуктами, поскольку водительского удостоверения она не имеет. Данный автомобиль зарегистрирован на ее имя в августе ДД.ММ.ГГГГ года. На автомобиль был оформлен полис ОСАГО, в который был вписан Богаев Д.Н. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Обслуживанием автомобиля занимаются вместе с Богаевым Д.Н.: покупка топлива, техническое обслуживание, ремонт. Штраф за административное правонарушение она оплатила один раз в размере <данные изъяты> рублей, о котором узнала на Гос.услугах. Автомобилем марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № регион с ее разрешения пользовался Богаев Д.Н., примерно 2-3 раза в неделю, поскольку в силу возраста ей необходима помощь в транспортировке ее на дачу. О том, что Богаев Д.Н. был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, водительское удостоверение при покупке автомобиля видела у <данные изъяты> О том, что Богаев Д.Н. был задержан сотрудниками ДПС в нетрезвом состоянии, она узнала от <данные изъяты>, подробности он ей не рассказывал. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку, откуда она с Богаевым Д.Н. его забрала на ответственное хранение;
- показаниями свидетеля ФИО17 данными им в ходе производства дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.49-51) согласно которым он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, нес службу на патрульном автомобиле совместно со старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО18 В 15 часов 05 минут из дежурной части ОБ ДПС ГАИ по г. Хабаровску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес>. По прибытию на место происшествия старший инспектор ДПС ФИО19 подошел к автомобилю «Toyota Wish» г.р.з. № регион, представился, предъявил служебное удостоверение, по его требованию мужчина, который управлял данным автомобилем, передал ему документы на машину, а также водительское удостоверение. Личность мужчины была установлена как Богаев Денис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и он лишён водительского удостоверения. Богаеву Д.Н. было разъяснено, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем привлек двоих граждан для участия в качестве понятых при составлении административного материала. Старший инспектор ДПС ФИО20 повторно разъяснил Богаеву Д.Н. в присутствии понятых, что в отношении него будет составлен административный материал, поскольку имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также его права и разъяснил права и обязанности понятым, составил протокол об отстранении гражданина Богаева Д.Н. от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи. Богаев Д.Н. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотектор Юпитер», который показал результат 1.887 мг/л выдыхаемого воздуха, было установлено состояние опьянения Богаева Д.Н. С результатом теста освидетельствования на состояние опьянения Богаев Д.Н. был согласен, по данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Богаев Д.Н. и понятые удостоверили своими подписями, Богаеву Д.Н. была вручена копия данного акта, о чем он расписался. Далее у Богаева Д.Н было изъято водительское удостоверение №, о чем был составлен протокол, в котором Богаев Д.Н. расписался. После составления протокола о задержании транспортного средства автомобиль «Toyota Wish» г.р.з. № регион был направлен на специализированную стоянку;
-показаниями свидетеля ФИО21 данными им в ходе производства дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 60-62) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, днем, точного времени не помнит, он проезжал по улице <адрес> где в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС. Последний пригласил его поучаствовать понятым при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения. Инспектор ДПС указал ему на автомобиль марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № регион, в котором находился мужчина, который представился Богаевым Денисом Николаевичем. Около автомобиля находился второй мужчина, а именно второй понятой. В их присутствии Богаев Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором они расписались. Далее Богаеву Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Богаев Д.Н. согласился, и при помощи специального технического средства, прошел указанную выше процедуру. Состояние алкогольного опьянения подтвердилось, прибор, с помощью которого Богаев Д.Н. проходил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выдал чек, в котором он, второй понятой, а также сотрудник ДПС и Богаев Д.Н. поставили свои подписи. С результатом показаний прибора Богаев Д.Н. был согласен. Также сотрудником ДПС был составлен соответствующий акт, в котором они расписались, а также свою подпись в данном акте поставил Богаев Д.Н. За время составления административных материалов Богаев Д.Н. никуда не отлучался;
Кроме того, вина Богаева Д.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно данными, содержащимися в:
- протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Богаев Д.Н., управляющий транспортным средством «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в районе дома <адрес> отстранен от управления транспортным средством, в том числе, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (т.1 л.д.5);
- акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеке прибора алкотектор «Юпитер» и документами к нему (т. 1 л.д.6, л.д.7, л.д. 17-19), согласно которому у Богаева Д.Н. при проведении процедуры освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в «16» час. «00» мин., установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило – 1,887 мг/л, с которым последний был согласен;
- протоколе № о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. у Богаева Д.Н. задержано транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.8);
- копии протокола № об изъятии вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на месте совершения административного правонарушения у Богаева Д.Н. изъято водительское удостоверение № (т.1 л.д. 14);
- карточке учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Тойота ВИШ» государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер двигателя № номер кузова (прицепа) №, находится в собственности ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.16);
- постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении Богаева Д.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, так как усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (т. 1 л.д. 24);
- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-57), согласно которому в присутствии понятых осмотрены материалы административного производства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора Алкотектор №005046; протокол № о задержании транспортного средства; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением врио дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58-59);
- протоколе наложения ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ врио дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Тойота ВИШ» государственный регистрационный номер № регион, №, принадлежащее ФИО23.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен арест на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и передан на ответственное хранение свидетелю ФИО24 (л.д.48, л.д. 63-68). Постановлением врио дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Тойота ВИШ» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО25т. 1 л.д. 69, л.д. 70);
Судом были истребованы и изучены материалы дела № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Богаева Д.Н., предоставленными мировым судьей судебного участка №14 «Индустриальный район г.Хабаровска». Вина Богаева Д.Н. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами указанного дела, а именно данными, содержащимися в:
- протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богаев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством «Tойота RAV 4» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО26 находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Богаеву Д.Н. разъяснены права, о чем имеется его подпись в указанном протоколе. Указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: Мировой суд Индустриального района г.Хабаровска. В протоколе Богаевым Д.Н. подписано согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №. Объяснений и замечаний по составлению протокола от Богаева Д.Н. не поступило, копию протокола получил, о чем имеется подпись;
- протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Богаев Д.Н. в 10 часов 40 минут, управляющий транспортным средством «Tойота RAV 4» государственный регистрационный знак № регион, в районе дома <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, в том числе, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Копия указанного протокола получена Богаевым Д.Н., о чем имеется его подпись;
- акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеке прибора алкотектор «Юпитер», согласно которым у Богаева Д.Н. при проведении процедуры освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в «11» час. «10» мин., установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило – 0, 385 мг/л, с которым последний был согласен, о чем имеется его подпись;
- протоколе № о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. у Богаева Д.Н. задержано транспортное средство - автомобиль марки «Tойота RAV 4» государственный регистрационный знак № регион и возвращено 24.12.2022 в 11 час. 45 мин. Звягинцевой М.И.;
- отчете об отправке СМС на номер абонента + №, согласно которому Богаеву Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ доставлено сообщение о том, что он вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ к 09:40 в судебный участок № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по адресу: 680003, г. Хабаровск, ул. Суворова, 1-А, каб.212, 213, тел.34-03-71, мировой судья М.А. Лужбина;
- постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Богаев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев;
По запросу суда мировым судьей судебного участка №7 «Железнодорожного района г. Хабаровска» предоставлена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Богаев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого Богаева Д.Н. в совершении им преступления.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Богаева Д.Н., исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания свидетелей ФИО27 данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.
Анализируя показания свидетеля ФИО28 суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с собранными доказательствами по делу, а именно, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота ВИШ» государственный регистрационный знак № регион, который был приобретен для транспортировки ее на дачу, Богаев Д.Н. использовал автомобиль с ее разрешения, о том, что Богаев Д.Н. совершил преступление, она узнала от Богаева Д.Н.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого Богаева Д.Н.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах, судом не установлено.
Давая оценку показаниям подсудимого Богаева Д.Н., данным им в ходе судебного заседания суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с собранными по делу доказательствами, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он управлял автомобилем «Тойота ВИШ» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в районе <адрес>, он совершил дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем, по прибытию на место происшествия сотрудников ДПС, он в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем и по требованию инспекторов ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами теста он согласился, поскольку они в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Богаев Д.Н. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Богаева Д.Н. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Доводы подсудимого Богаева Д.Н. о том, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он не знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд отклоняет, как несостоятельные, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении № № в отношении Богаева Д.Н.
Судом установлено, что водительское удостоверение у Богаева Д.Н. было изъято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст.4.6, 32.7 КоАП РФ Богаев Д.Н. считается подвергнутым административному наказанию с указанной даты.
Факт того, что Богаев Д.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как в ходе дознания, так и в судебном заседании было установлено, что Богаев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, стороны с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не обращались.
Указанные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Богаев Д.Н. знал о составлении ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лично присутствовал при составлении материалов, о чем имеется подпись в протоколах и иных документах.
В судебном заседании подсудимый Богаев Д.Н. подтвердил, что в отношении него составлялись вышеуказанные протоколы, в которых он расписался, подписал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону №, номер на тот момент был действующим. Сотрудники ДПС разъяснили ему, что в течение двух месяцев его уведомят о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.
При рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении, Богаеву Д.Н. направлено уведомление посредством СМС-сообщения на указанный Богаевым Д.Н. в согласии на смс-уведомление номеру телефона №. Согласно отчету об отправке СМС-сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер доставлено сообщение о том, что Богаев Д.Н. вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ к 09:40 в судебный участок № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по адресу: 680003, г. Хабаровск, ул. Суворова, 1-А, каб.212, 213, таким образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Богаев Д.Н. надлежащим образом извещался, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, также, по указанному в административном материале адресу: <адрес> направлялась копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения). Копия постановления не была получена Богаевым Д.Н., постановление вступило в законную силу и было обращено к исполнению (в части исполнения наказания в виде штрафа копия постановления была направлена в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и получена ДД.ММ.ГГГГ; в части лишения права управления ТС копия постановления была направлена в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и получена ДД.ММ.ГГГГ).
При составлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ Богаев Д.Н. сотрудникам ГИБДД сообщил адрес регистрации по месту своего проживания: <адрес>
В ходе судебного следствия по данному делу Богаев Д.Н. подтвердил факт наличия у него регистрации по адресу <адрес> пояснив, что по данному адресу длительное время проживает со своей ФИО29. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции Богаевым Д.Н. по адресу его регистрации, который являлся единственным известным адресом при рассмотрении дела у мирового судьи, не подтверждает его доводы о том, что он не мог знать о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку, Богаев Д.Н. достоверно знал о составлении в отношении него административного материала сотрудниками ГИБДД, вместе с тем никаких мер, чтобы узнать о результатах рассмотрения, составленного в отношении него материала, он не предпринимал, от получения почтовой корреспонденции уклонился.
То обстоятельство, что Богаев Д.Н. в последующем уклонился от получения копии постановления суда по месту своей регистрации, не освобождает его от ответственности за инкриминируемое преступление.
Все исследованные по уголовному делу доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Богаева Д.Н. в совершенном им преступлении.
Действия подсудимого Богаева Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Богаев Д.Н. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д.76, л.д. 77).
С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает Богаева Д.Н. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
По месту жительства - <адрес> подсудимый Богаев Д.Н. характеризуется посредственно (том 1 л.д.83).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Богаеву Д.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, оказание материальной помощи своему совершеннолетнему сыну, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Богаева Д.Н., его поведением во время и после совершения преступления.
В отношении Богаева Д.Н. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным Богаеву Д.Н. назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания подсудимого Богаева Д.Н.
Мера пресечения в отношении Богаева Д.Н. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Тойота ВИШ» государственный регистрационный номер № регион, №, находится в собственности ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.16).
Судом установлено, что Богаев Д.Н. использовал автомобиль «Тойота ВИШ» государственный регистрационный номер № регион, №, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Богаев Д.Н. пояснил о том, что автомобиль марки «Тойота ВИШ» государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит его ФИО32, с которой он проживает длительное время по адресу: <адрес> ведёт с <данные изъяты> совместное хозяйство. Автомобиль приобретался ФИО33 на ее личные денежные средства для поездок на данном автомобиле на дачу и для других бытовых нужд семьи. ФИО34 водительское удостоверение не получала. В полис ОСАГО он был вписан сразу после приобретения автомобиля и пользовался им по мере необходимости.
По запросу суда Управлением МВД России по г. Хабаровску предоставлена информация в отношении ФИО35
- согласно ФИС ГИБДД-м водительское удостоверение ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось;
- согласно карточке административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, управляя автомобилем «Тойота ВИШ», назначенный штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен.
По запросу суда Управлением МВД РФ по Хабаровскому краю предоставлена информация в отношении Богаева Д.Н.:
- Богаев Денис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных транспортных средств не имеет;
- согласно карточке административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, Богаев Д.Н. был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «Тойота ВИШ», за которое назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя автомобилем «Тойота ВИШ», за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен.
По запросу суда ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции по Хабаровскому краю предоставлены:
- копии платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ собственника транспортного средства марки «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно которых оплата административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей произведена ФИО38 оплата административного штрафа, назначенного постановлением № № (от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30000 рублей произведена Богаевым Д.Н.
Свидетелем ФИО39 представлены в судебном заседании и приобщены к материалам дела:
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователь – собственник транспортного средства Тойота Виш № регион - ФИО40 заключила договор о страховании в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством - Богаева Дениса Николаевича, водительское удостоверение №. сроком с ДД.ММ.ГГГГ
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователь – собственник транспортного средства Тойота Виш № регион - ФИО41 заключила договор о страховании в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством - Богаева Дениса Николаевича, водительское удостоверение №. сроком с ДД.ММ.ГГГГ
- выписка из банка «ВТБ» ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей наличными в кассе.
В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Судом установлено, что транспортное средство автомобиль марки «Тойота ВИШ» государственный регистрационный номер № регион, № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО43 но фактически является общей собственностью подсудимого Богаева Д.Н. и его ФИО44 поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что собственник автомобиля ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами. Подсудимый и его ФИО46 длительное время совместно проживают по адресу: <адрес> ведут общее хозяйство, совместно работают на дачном участке, данный автомобиль был приобретен с целью обеспечения транспортных потребностей семьи, в частности для поездок с <данные изъяты> на дачу и иных бытовых нужд, и в последующем использовался для общих нужд семьи. Сразу после приобретения автомобиля Богаев Д.Н. был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством автомобилем марки «Тойота ВИШ» государственный регистрационный знак № регион, который использовался Богаевым Д.Н. после лишения его права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ при совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 ч.2, 12.7 ч.2 КОАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ), а также при совершении данного преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами административных дел ГИБДД и показаниями подсудимого Богаева Д.Н., свидетеля ФИО47 В судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила, что она оплачивала административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы на содержание автомобиля (покупка топлива, техническое обслуживание, ремонт), оплата административных штрафов осуществлялись совместно ФИО49 и Богаевым Д.Н., что подтверждает фактическое совместное владение и пользование имуществом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что транспортное средство, несмотря на регистрацию на ФИО50, фактически является общей собственностью подсудимого Богаева Д.Н. и его ФИО51 приобретенным и используемым для общих нужд.
Таким образом, автомобиль марки «Тойота ВИШ» государственный регистрационный номер № регион, № подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит Богаеву Д.Н. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богаева Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Богаеву Денису Николаевичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства имущество – транспортное средство автомобиль марки «Тойота ВИШ» государственный регистрационный номер № регион, №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богаева Д.Н. по данному делу отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора Алкотектор № 005046; протокол № о задержании транспортного средства; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 58-59), - хранить при уголовном деле.
Срок ареста, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота ВИШ» государственный регистрационный номер № регион, №, принадлежащий ФИО52 на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считать истекшим.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Свои возражения осуждённый вправе представить в суд, принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.
Судья А.А. Власов