ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Власов А.А., с участием: государственного обвинителя: Чупруновой И.В., подсудимого: Карватко В.П., защитника: адвоката Лазько С.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № * от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Горбуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карватко Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> № <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карватко Владимир Петрович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Карватко В.П. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ Карватко В.П. считается подвергнутым административному наказанию до 18.03.2026 г.
Карватко В.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ около № часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес> <адрес>, где в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил Карватко В.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении Карватко В.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0.464 мг/л., что свидетельствовало об установлении у Карватко В.П. состояния алкогольного опьянения, с которым последний был согласен.
В судебном заседании подсудимый Карватко В.П. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено судом, Карватко В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Карватко В.П. в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карватко В.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.
Действия Карватко В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Карватко В.П. на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.87, л.д.88).
С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает Карватко В.П. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
По месту жительства - <адрес> подсудимый Карватко В.П. характеризуется посредственно (л.д. 90).
По месту работы в <данные изъяты> Карватко В.П. характеризуется исключительно положительно (л.д. 60).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карватко В.П. суд признает:
признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, оказание материальной помощи <данные изъяты>, а также наличие у <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> инвалидности, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Карватко В.П., его поведением во время и после совершения преступления.
В отношении Карватко В.П. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным Карватко В.П. назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания подсудимого Карватко В.П.
В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) № цвет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 20).
В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), за проданное транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет черный, продавец получил <данные изъяты> рублей, при этом покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д.73).
Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при заключении брака с ФИО9 присвоена фамилия <данные изъяты> (л.д. 72).
В судебном заседании подсудимый Карватко В.П. пояснил, что автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находился в собственности у его друга ФИО3, который в свою очередь приобрел автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2 Указанный автомобиль он периодически брал в свое пользование у ФИО10 На момент совершения деяния ДД.ММ.ГГГГ автомобиль уже находился в собственности его супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между его супругой ФИО4 и ФИО10 Сразу автомобиль поставить на учет в органах ГИБДД не получилось. Супруга ФИО4 прав на управление автомобилем не имеет, автомобиль зарегистрировала в органах ГИБДД в октябре 2025 г. С ФИО4 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Карватко В.П. предоставил в судебное заседание копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец ФИО3 продал Покупателю ФИО4 транспортное средство «<данные изъяты>», № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет черный, продавец получил <данные изъяты> рублей, при этом покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а имущество супругов, нажитое во время брака, является их общей собственностью. Из указанных норм следует, что режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
По запросу суда Управлением МВД РФ по <адрес> предоставлена карточка учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (прежний государственный регистрационный знак №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам уголовного дела ФИО11 (ФИО12) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой подсудимого ФИО1 Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 128)
В судебном заседании установлено, что автомобиль приобретен супругой подсудимого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ его супругом ФИО1 преступления, она являлась собственником автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион ( №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
С учетом положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, данное имущество (автомобиль) является совместной собственностью супругов, соответственно Карватко В.П. наряду с его супругой, является собственником вышеуказанного автомобиля.
Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова черный, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит Карватко В.П. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки с подсудимого Карватко В.П. взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
В отношении Карватко В.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карватко Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Карватко В.П. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства имущество – транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (прежний государственный регистрационный знак №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карватко В.П. по данному делу отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; справка ГАИ; список нарушений Карватко В.П.; карточка операций с ВУ; карточка учета транспортных средств; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; документы на прибор «Алкотектор PRO 100-touch-k», заводской №; DVD- диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № за ДД.ММ.ГГГГ при оформлении административных материалов в отношении Карватко В.П. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Свои возражения осуждённый вправе представить в суд, принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.
Судья А.А. Власов