РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Покровск 01 сентября 2026 г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе жалобу жалобы адвоката Андреева Е.Е. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №1067748125065816611СП от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жиркова Александра Александровича и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №1067748125065816611 от 03 июля 2025 г. Жирков А.А. был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Андреева Е.Е. обратился с жалобой в интересах Жиркова А.А. и просит отменить постановление №1067748125065816611СП от 03 июля 2025 г. и производство по делу прекратить, а также просит восстановить срок обжалования постановления.
При этом указал, что постановление было вручено Жиркову А.А. 05 августа 2026 года судебным приставом исполнителем ФИО1 в производстве которого находится исполнительное производство №584060/26/14037-ИП от 29 июля 2026 г. о взыскании с Жиркова А.А. административного штрафа, до этого о вынесенном постановлении Жирков А.А. не знал. В нарушении ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 г. № 947, Жиркову А.А. не было вручено постановление. Как следует из письма МТУ Ространснадзора постановление было направлено в адрес Жиркова А.А. заказным письмом ШПИ №, в соответствии с данными официального сайта «Почта России» почтовое отправление прибыло в <адрес> 07 июля 2025 г., где хранилось до 16 июля 2025 г., адресату не вручено. Жирков А.А. зарегистрирован по адресу <адрес> с 06 марта 2023 года, временно проживает по адресу <адрес>.
Оспариваемое постановление Жирков А.А. считает незаконным, в связи с отсудившем (недоказанностью) события административного правонарушения; в связи с нарушением процессуальных норм при и после вынесения обжалуемого постановления об административном правонарушении. Жирков А.А. не является собственником (владельцем) транспортного средства, поскольку согласно договора купли-продажи от 03 апреля 2024 г. транспортное средство FAW CA3310P66K24T4E4, с гос.номером № было отчуждено гражданину ФИО2
Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и не просили отложить рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Андреев Е.Е. поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы и просит их удовлетворить и пояснил, что Жирков А.А. продал машину FAW CA3310P66K24T4E4, с гос.номером № 03 апреля 2024 года ФИО2, однако последний не переоформил машину своевременно в органах ГАИ, после того как Жирков А.А. узнал об этом, в июне 2025 года он снял данное транспортное средство с учета.
Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как установлено судом, копия постановления №10677481250658166111 от 03 июля 2025 г. с приложением фотоматериалов и акта результатов были направлены МТУ Ространснадзором по ЦФО по адресу Жиркова А.А. заказным почтовым отправлением, прибыло в место вручения, 08 июля 2025 г. зафиксирована неудачная попытка вручения и 16 июля 2025 г. осуществлен возврат на временное хранение, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить срок подачи жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жиркова А.А. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, 21 мая 2025 года в 14 часов 19 минут 18 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства FAW CA3310P66K24Т4E4 с регистрационным знаком №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Жирков А.А., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 1145 измерения параметров ТС, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 18,20 % (1.092 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.092 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000т на ось.
Должностным лицом установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства FAW CA3310P66K24Т4E4 с регистрационным знаком №, на момент фиксации нарушения является Жирков А.А.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 03 апреля 2024 г., заключенного между Жирковым А.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель), Продавец передал в собственность Покупателю транспортное средство – FAW CA3310P66K24Т4E4 с регистрационным знаком №,что также подтверждается договором оказания услуг от 04 апреля 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, страховыми полисами Иногосстрах от 09 апреля 2024 г., от 12 августа 2025 года, Альфа-Страхование от 22 апреля 2025 года, согласно которому собственником транспортного средства указан ФИО2 и ответом ОМВД России по Хангаласскому району от 31 августа 2026 года, согласно которому по базе ФИС ГИБДД-М транспортное средство FAW CА3310Р66К24Т4У4, 2017 г.в. с государственным регистрационным знаком № снят с учета в связи с продажей другому лицу 04 июня 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиль FAW CA3310P66K24Т4E4 с регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании собственника - ФИО2, в связи с чем Жирков А.А. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Восстановить срока обжалования постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №1067748125065816611СП от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жиркова Александра Александровича.
Жалобу адвоката Андреева Е.Е. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №1067748125065816611 от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жиркова Александра Александровича удовлетворить, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №1067748125065816611 от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Жиркова Александра Александровича отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
Судья Н.К. Никиенко