РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Покровск 07 сентября 2026 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова Д.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.2025г. №10677481250685163357 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Белоусова Дениса Анатольевича, <данные изъяты> установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.2025г. №10677481250685163357 собственник транспортного средства Белоусов Д.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Белоусов Д.А. внес жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 07.04.2025г. №ОД-92 на период с 15.05.2025г. по 15.06.2025г. на участке 12-й км. а/д «Умнас» были введены ограничения допустимой нагрузки на одну ось ТС в размере 7 т. При этом, в соответствии с абз. 3 п.2 указанного Приказа, ограничения нагрузок на ось не распространяются на перевозки продуктов питания. 27.05.2025г. ТС DONGFENG DFH4180, c государственным регистрационным знаком №, осуществляло перевозку исключительно продуктов питания. Таким образом, в действиях Белоусова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились Белоусов Д.А., его защитник Волос О.Я. и представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по Центральному федеральному округу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), которые о причинах своей неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.
Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, 27.05.2025г. в 21:24:41 час. по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DONGFENG DFH4180, c государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №1307 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 54,41% (3,809 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10 809 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.
Собственником (владельцем) данного ТС марки DONGFENG DFH4180, c государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения являлся Белоусов Д.А.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74411, свидетельство о поверке №, действительное до 30.10.2025г. включительно.
По данному факту Белоусов Д.А.. как собственник указанного транспортного средства, обжалуемым постановлением должностного лица привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).
Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 07.04.2025г. №ОД-92 «О временном ограничении движения автотранспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний период 2025г.», на период с 15.05.2025г. по 15.06.2025г. на участке 12-й км. а/д «Умнас» были введены ограничения допустимой нагрузки на одну ось ТС в размере 7 т.
При этом, в соответствии с абз. 3 п.2 указанного Приказа, ограничения нагрузок на ось не распространяются на перевозки в том числе продуктов питания.
Согласно счетам-фактурам № от 21.05.2025г., № от 21.05.2025г., № от 21.05.2025г., № от 21.05.2025г., отчету экспедитора № от 29.05.2025г., договору поставки № от 01.01.2021г., дополнительному соглашению от 19.10.2024г., договору поставки № от 01.01.2022г., дополнительному соглашению от 01.10.2024г., транспортное средство марки DONGFENG DFH4180, c государственным регистрационным знаком № принадлежащее на праве собственности Белоусову Д.А. в момент фиксации административного правонарушения на указанном участке автомобильной дороги общего пользования РАД «Умнас» осуществляло перевозку продуктов питания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о наличии в действиях собственника (владельца) транспортного средства Белоусова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ являются необоснованными.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления либо решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Жалобу Белоусова Д.А. -удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.2025г. №10677481250685163357 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Белоусова Дениса Анатольевича –отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сыроватская О.И.