ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Капустиной Е.Б., подсудимой Широковой М.А., защитника Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-80/2026 отношении
Широковой М. А.,
<данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
Установил:
Подсудимая Широкова М.А. совершила незаконное приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Широкова М.А., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в ноябре 2023 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в сети Интернет узнала о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ № 80 от 20.02.2021, в связи с чем у Широковой М.А., достоверно знающей, что она является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки установленному законом порядку, приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, в целях его использования. Реализуя свой преступный умысел, Широкова М.А. при помощи сотового телефона связалась с неустановленным лицом с просьбой в оказании услуг по оформлению подложного документа – водительского удостоверения на ее имя, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами. После этого, неустановленное лицо по просьбе Широковой М.А., изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Широковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяв за основу данные водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя иного лица, которое в дальнейшем посредством личной встречи на участке местности, расположенном вблизи магазина «Юбилейный» по адресу: <адрес>, в феврале 2024 года сбыло Широковой М.А. для дальнейшего использования. Приобретя поддельное водительское удостоверение, Широкова М.А., доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, до конца, с февраля 2024 года до 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ хранила и использовала заведомо поддельный документ, дающий право на управление транспортными средствами и освобождающий от административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, при управлении автомобилем марки Мазда МПВ государственный регистрационный знак № регион. Однако, преступная деятельность Широковой М.А. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которые прибыли на дорожно-транспортное происшествие с участием Широковой М.А. в районе <адрес> и при проверке документов, Широкова М.А. предъявила сотрудникам ДПС в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием Гознак, после чего поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району.
Подсудимая Широкова М.А. в судебном заседании виновной себя признала, показала, что в полном объеме согласна с предъявленным ей органами следствия обвинением. Ранее она обучалась в автошколе <адрес> для получения водительского удостоверения, однако в дальнейшем не смогла сдать экзамен в РЭО и получить водительское удостоверение. Поскольку с детьми необходимо было посещать школу, дошкольные учреждения, разные кружки, то решила приобрести водительское удостоверение. В ноябре 2023 года она находилась у себя дома и при просмотре рекламы в интернете, увидела объявление о возможности получения водительского удостоверения без обучения. Стоимость документа составляла 60000 рублей, она решила его приобрести, чтобы управлять автомобилем. Она связалась по телефону с незнакомым мужчиной по имени Олег, которому перечислила денежные средства, и через несколько дней при личной встрече в <адрес> возле магазина «Юбилейный» получила водительское удостоверение. Она понимала, что поступает незаконно, так как не имела права управлять автомобилем, но думала, что сотрудники ДПС не обнаружат подделку. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она ехала на принадлежащем ей автомобиле, и попала в ДТП. Когда на место прибыли сотрудники ДПС, то при проверке ее документов установили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. Удостоверение у нее было изъято, составлены необходимые документы. Вину осознает, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимую, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Широковой М.А. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимой Широковой М.А. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №1 работали по безопасности дорожного движения в г.Тайшете. В утреннее время ими было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, прибыв на пересечение улиц Ленина и Чапаева, было установлено, что ДТП было с участием Широковой М.А. при управлении ею автомобилем марки Мазда. Для проверки документов водителем Широковой было предъявлено водительское удостоверение, проверив которое по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение под аналогичным номером и серией принадлежит другому человеку. На их вопросы Широкова пояснила, что это ошибка и она получала удостоверение законно. Широкова была отстранена от управления автомобилем, составлен протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение было изъято.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №2 работали по безопасности дорожного движения в г.Тайшете. В утреннее время ими было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, прибыв на пересечение улиц Ленина и Чапаева, было установлено, что ДТП было с участием Широковой М.А. при управлении ею автомобилем марки Мазда. Для проверки документов водителем Широковой было предъявлено водительское удостоверение, проверив которое по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение под аналогичным номером и серией принадлежит другому человеку. На их вопросы Широкова пояснила, что это ошибка и она получала удостоверение законно. Широкова была отстранена от управления автомобилем, составлен протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение было изъято.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего гос.инспектора РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. При проверке федеральной информационной системы Госавтоинспекции Широкова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет, не получала (л.д.136-138).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Широкова М.А. приходится ему бывшей супругой, имеют совместных несовершеннолетних детей. Ему было известно, что Широкова обучалась в автошколе, но о том, что она не сдала на права, он не знал. О том, что водительское удостоверение поддельное Широкова ему не говорила, об этом он узнал, когда та попала в ДТП, и данный факт был выявлен при проверке документов (л.д.164-167).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой Широковой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ при оформлении дорожно-транспортного происшествия в <адрес> в отношении водителя Широковой М. А., управлявшей автомобилем марки Мазда МПВ государственный регистрационный знак № регион, при проверке документов по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение, предъявленное Широковой М.А., имеет признаки подделки, а именно водительское удостоверение серии № на имя другого человека.
Изъятое у Широковой М.А. водительское удостоверение серии № было изъято в ходе осмотра места происшествия (л.д.23-24), осмотрено (л.д.49-53) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-44), бланк водительского удостоверения серии №, заполненный на имя Широковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты водительского удостоверения аналогичного года выпуска, изготовленных АО «Гознак». Бланк водительского удостоверения изготовлен репрографическим способом при помощи цветной струйной печати.
Согласно справке, выданной врио начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району ФИО8, при проверке федеральной информационной системы Госавтоинспекции Широкова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет, не получала. Водительское удостоверение серии №, категории «В, В1, М» выдано ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.28).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осматривался участок местности по <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району было изъято у Широковой М.А. водительское удостоверение на ее имя с признаками подделки (л.д.149-152).
В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления (л.д.17), сотрудниками ДПС Широкова М.А. была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки МАЗДА МПВ государственный регистрационный знак № регион (л.д.16).
В ходе проверки показаний на месте от 25.11.2025г. Широкова М.А. в присутствии защитника Магомедовой М.А. (л.д.168-172), показала, что в феврале 2024 года, находясь вблизи магазина «Юбилейный», расположенного по <адрес> в <адрес>, у неизвестного мужчины приобрела водительское удостоверение за 60 000 рублей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой Широковой М.А. в совершении незаконного приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, доказанной.
Признательные показания подсудимой Широковой М.А. суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимой. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимую. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимой.
Органами предварительного расследования действия подсудимой Широковой М.А. были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, однако суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «перевозку заведомо поддельного удостоверения» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что Широкова М.А. незаконно приобрела поддельное водительское удостоверение, дающего право управления транспортными средствами, в целях его использования при управлении транспортными средствами, то есть умысел подсудимой был направлен на незаконное приобретение и дальнейшее хранение при себе поддельного документа, для предъявления его сотрудникам ДПС в случае остановки транспортного средства. В данном случае, хранение Широковой М.А. водительского удостоверения в автомобиле, не образует квалифицирующий признак «перевозку заведомо поддельного удостоверения», она не имела умысла использовать автомобиль для перемещения именно водительского удостоверения из одного места в другое, то есть действия подсудимой охватываются умыслом на хранение заведомо поддельного удостоверения.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Широкова М.А, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в ноябре 2023 года в сети Интернет узнала о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, имея умысел, направленный на незаконное хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, приобрела у незнакомого лица за денежные средства поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое в дальнейшем незаконно хранила и использовала до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при управление транспортными средствами, а именно автомобилем марки МАЗДА МПВ государственный регистрационный знак № регион. Однако, преступная деятельность Широковой М.А. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которые изъяли поддельное водительское удостоверение.
Вину подсудимой Широковой М.А. суд считает доказанной в незаконном приобретении, хранении, в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а действия ее квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимой Широковой М.А. судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состояла, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходила, травм не имела, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Широкова М.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие всех имеющихся заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимой, поведение ее в быту: Широкова М.А. проживает с несовершеннолетними детьми, которых воспитывает одна, иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Согласно рапорту участкового ОМВД России по Тайшетскому району по месту жительства Широкова М.А. характеризуется положительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей наказание в соответствие с санкцией ст.327 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой.
С учетом характеристики личности подсудимой Широковой М.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ее к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.
При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимой совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает возможным не взыскивать с Широковой М.А. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Куденко Ю.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 21 153 рубля 00 коп., осуществляющего ее защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Судом учитывается, что Широкова М.А. хотя и является трудоспособной, официально трудоустроена, однако имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. С учетом материального достатка и семейного положения подсудимой Широковой М.А., суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Широкову М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.
Установить осужденной Широковой М.А. ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тайшетского муниципального округа. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения Широковой М.А. не избиралась.
Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения на имя Широковой М.А., хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек Широкову М.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко