ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого Сорокина Л.А., защитника - адвоката Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-83/2026 (1-483/2025) в отношении:
Сорокина Леонида Александровича, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, по настоящему уголовному делу находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин Л.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин Л.А. совместно со своим знакомым Свидетель №5 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, длительный период времени никто не проживает, у Сорокина Л.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем Сорокин Л.А., с целью облегчения своих преступных действий, обратился к Свидетель №5 с просьбой помочь перенести имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из дома последнего по месту жительства Сорокина Л.А., не вступая при этом с ним в предварительный сговор, введя его в заблуждение относительно законности своих намерений. Свидетель №5, в свою очередь, не зная, что действия Сорокина Л.А. носят преступный незаконный характер, согласился помочь последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сорокин Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, совместно с Свидетель №5, не состоящим с Сорокиным Л.А. в преступном сговоре, подошли к дому № по <адрес>, где Свидетель №5 по просьбе Сорокина Л.А. остался его ожидать, а Сорокин Л.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующий Свидетель №5 не осознает его противоправных действий, через соседнюю ограду <адрес> прошел в огород <адрес>, из которого прошел в ограду указанного домовладения, и при помощи неустановленного следствием предмета взломал навесной замок на входной двери, ведущей в веранду <адрес>. После чего Сорокин Л.А. незаконно проник в веранду указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, где при помощи неустановленного следствием предмета взломал навесные замки на входной двери, ведущей в дом и на входной двери, ведущей в кладовую. После чего Сорокин Л.А., реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в дом, откуда, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: в кухонной комнате одноконфорочную электрическую плиту марки «Злата» стоимостью 900 рублей; в спальной комнате пылесос марки «Аксинья» стоимостью 8000 рублей; в прихожей комнате стиральную полуавтоматическую машину марки «ОПТИМА» («OPTIMA») в комплекте с центрифугой стоимостью 6500 рублей; в зальной комнате плазменный телевизор марки «Панасоник» («Panasonic») в комплекте с телевизионным пультом марки «Панасоник» («Panasonic») и руководством по эксплуатации от телевизора марки «Панасоник» («Panasonic») стоимостью 18000 рублей; плазменный телевизор марки «Элджи» («LG») стоимостью 10000 рублей; тюнер для телевизора стоимостью 900 рублей; из кладовой дома тайно похитил два колеса от садовой тачки стоимостью 1500 рублей за одно колесо, общей стоимостью 3000 рублей; на общую сумму 47 300 рублей, из ограды данного дома из дровяника топор, ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Сорокин Л.А. с похищенным имуществом, которое ему помог перенести Свидетель №5, не осведомленный о преступном характере его действий, с места совершения преступления скрылся, намереваясь через непродолжительное время вернуться в указанный дом для тайного хищения холодильника марки «Бирюса-22С-2», обнаруженного в доме.
Далее Сорокин Л.А., действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из его жилища, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с Свидетель №5, не состоящим с ним в преступном сговоре и не осведомленным о преступном характере его действий, вновь пришли к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где Сорокин Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующий Свидетель №5 не осознает его противоправных действий, через незапертую калитку совместно с Свидетель №5 вошли в ограду указанного дома, после чего через незапертые входные двери незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1 После чего Сорокин Л.А., находясь в доме в кухонной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник марки «Бирюса-22С-2» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным имуществом, которое ему помог перенести Свидетель №5, не осведомленный о преступном характере его действий, с места совершения преступления скрылся, намереваясь через непродолжительное время вернуться в указанный дом для тайного хищения дамского велосипеда, двухкомфорочной электрической плиты марки «Злата» с духовкой, уличной ТВ-антенны марки «ДЕНН» («DENN»), обнаруженных по данному адресу.
Доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из его жилища, до конца, Сорокин Л.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, вновь пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку вошел в ограду данного дома и через незапертые входные двери незаконно проник в кладовую <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1 После чего Сорокин Л.А., находясь в кладовой дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил дамский велосипед стоимостью 7500 рублей, двухкомфорочную электрическую плиту марки «Злата» с духовкой стоимостью 10000 рублей, на деревянном шесте в палисаднике уличную ТВ - антенну марки «ДЕНН» («DENN») стоимостью 1900 рублей, на общую сумму 19 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Сорокин Л.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сорокина Л.А., Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 74200 рублей.
Подсудимый Сорокин Л.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.
Проанализировав и оценив все представленные доказательства, выслушав сторону обвинения и сторону защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Сорокина Л.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
При этом выводы суда основаны на следующих доказательствах.
Как видно из показаний подсудимого, он полностью изобличал себя в совершении преступления, подробно описав свои действия, указав на момент возникновения преступного умысла и способ его реализации.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сорокин Л.А. суду показал, что он уже длительное время проживает в <адрес>, в связи с чем ему было известно о том, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает. В начале августа 2025 г., точную дату он уже не помнит, но не позднее шестого числа, он решил похитить имущество, находящееся в указанном выше жилом помещении, так как знал о том, что в данном жилом помещений временно никто не проживает. Понимая, что он один может не унести все найденное имущество, в указанном выше жилом помещении, он попросил своего знакомого Свидетель №5 помочь ему перенести похищенное имущество. При этом, он пояснил Свидетель №5 о том, что имущество из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ему разрешил забрать его собственник. После чего в вечернее время он и Свидетель №5 пришли по указанному выше адресу, откуда он похитил следующее имущество: одноконфорочную электрическую плиту марки «Злата», пылесос марки «Аксинья», стиральную машинку полуавтоматическую марки «OPTIMA», плазменный телевизор марки «LG», плазменный телевизор марки «Panasonic» с телевизионным пультом и руководством по эксплуатации от телевизора, тюнер для телевизора, холодильник марки «Бирюса», данное имущество находилось в доме. В кладовой дома он похитил два колеса от садовой тачки, велосипед, двухкомфорочную электрическую плиту марки «Злата» с духовкой, в ограде дома топор, в палисаднике ТВ-антенну. Свидетель №5 по его просьбе, помог ему унести все похищенное имущество, которым он распорядился по своему усмотрению. При этом, похищенную стиральную машину он отдал Свидетель №5 по его просьбе. Так как имущества было много, забрал он его за несколько раз, в течение одного дня. А именно, два раза вещи из указанного выше дома он выносил с Свидетель №5, а третий раз за вещами он ходил уже один. Перед тем как проникнуть в указанное выше жилое помещение и похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1, он сломал навесной замок находящийся на двери ведущей в веранду дома, а затем сломал замок на двери дома и замок на двери кладовой. Как именно и при помощи чего он сломал данные замки он уже не помнит. Когда он узнал о том, что сотрудникам полиции стало известно о том, что он совершил хищение имущества из указанного выше жилого дома, он добровольно выдал основную часть похищенного имущество. Он не смог вернуть похищенные уличную антенну, велосипед и топор, так как антенну он сжег, велосипед выкинул, а топор потерял. Он согласен со стоимостью похищенного им имущества, определенной органами предварительного расследования. В настоящее время он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие вводы.
В ходе проверки показаний на месте обвиняемы Сорокин Л.А., в присутствии защитника Коваленко А.Н., на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, пояснил о том, при каких обстоятельствах им было совершено хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, какое именно имущество им было похищено. Кроме того, Сорокин Л.А. указал о том, что в момент хищения имущества с ним был Свидетель №5, которого он попросил помочь перенести имущество из данного дома. Свидетель №5 он сказал, что договорился с собственником дома, что заберет его вещи, Свидетель №5 не знал, что он похитил указанное имущество, в сговор на хищение имущества с ним не вступал. (т. 2 л.д. 38 – 42).
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от знакомого Свидетель №1 ему стало известно о том, что из принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было похищено имущество, по данному факту он обратился с заявлением в полицию. По указанному выше адресу на момент хищения имущества он не проживал, так как проходит лечение в <адрес>. В последующем им было установлено, что из его жилого помещения, а также территории его домовладения, было похищено следующее имущество: одноконфорочная электрическая плита марки «Злата», пылесос марки «Аксинья», стиральная машинка полуавтоматическая марки «OPTIMA», плазменный телевизор марки «LG», плазменный телевизор марки «Panasonic» с телевизионным пультом и руководством по эксплуатации от телевизора, тюнер для телевизора, холодильник марки «Бирюса», данное имущество находилось в доме. Из кладовой дома было похищено два колеса от садовой тачки, велосипед, двухкомфорочная электрическая плита с духовкой, из ограды дома топор, в палисаднике ТВ-антенна. В представленном ему на опознание имуществе, он опознал похищенные у него вещи, в том числе двухкомфорочную плиту марки «Злата», марку которой он ранее указывал как «Мечта». Похищенное имущество он оценивает в сумме 74200 рублем, данный ущерб является для него значительным с учетом его материального положения. (т. 1 л.д. 106 – 109, т. 1 л.д. 165 – 169, т. 2 л.д. 114 – 116).
В ходе поведения очной ставки между подозреваемым Сорокиным Л.А. и потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемый Сорокин Л.А. пояснил о том, что телевизор марки «Панасоник» он похитил на веранде дома по адресу: <адрес>, а именно он взял телевизор в коробке, которая находилась в помещении кладовой. В указанной коробке лежал телевизор, рекомендации по эксплуатации и ТВ-пульт. При допросе в качестве подозреваемого он сказал не правду, так как испугался. Таким образом он похитил два телевизора марки «Панасоник» и марки «Элджи». Электрическую плиту он похитил с помещения веранды, а именно с подоконника. Телевизор марки «Элджи» выкинул в заброшенный дом, куда местные жители выкидывают мусор, дом расположен по <адрес>, который находится неподалеку от его дома. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Сорокина Л.А. знает, знаком ему как сосед. Когда он из дома уезжал, телевизор был в зальной комнате на тумбе. Телевизор в коробку и в кладовую не убирал, так как он уезжал в зимнее время. Поэтому показания Сорокина Л.А. не подтверждает, тот лжет. Когда он уезжал, плита находилась на кухне на кухонном столе. (т. 2 л.д. 1 - 6). Свидетель Свидетель №5 суду показал о том, что в вечернее время в начале ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Сорокину Л.А., который проживает по адресу: <адрес>. В ходе разговора Сорокин Л.А. попросил его помочь перенести принадлежащие ему вещи, которые находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В это же день они пошли по указанному выше адресу, при этом Сорокин Л.А. заверил его, что они идут забирать вещи, которые принадлежат ему. Насколько он знает, ранее по адресу: <адрес>, проживала пожилая бабушка со своим сыном, на тот момент данная бабушка уже умерла, а её сын уехал из <адрес>. Когда они с Сорокиным Л.Д. пришли к указанному выше дому, сперва в него зашел Сорокин Л.А., а затем Сорокин Л.А. позвал его. Он не видел каким образом Сорокин Л.А. зашел в дом. Из указанного выше дома они с Сорокиным Л.А. забрали следующее имущество: два плазменных телевизора, тюнер, стиральную машину, плитку, рюкзак наполненный вещами, какими именно, ему не известно, данные вещи кроме стиральной машины, они принесли домой к Сорокину Л.А. А стиральную машину Сорокин Л.А. разрешил ему забрать себе, в связи с чем они оставили её возле дома расположенного по адресу: <адрес>, откуда он потом унес её к себе домой. После того, как они принесли указанные вещи домой к Сорокину Л.А., он попросил его еще один раз сходить по указанному выше адресу, чтобы забрать холодильник, на что он согласился. Насколько он помнит, холодильник они забирали из ограды. Когда он заходил в указанное выше жилое помещение по просьбе Сорокина Л.А., брал указанное имущество, он не знал, что Сорокин Л.А. похищает данное имущество. В сговор на хищение имущества с Сорокиным Л.А. он не вступал, имущество не похищал. Только от сотрудников полиции он узнал, что Сорокин Л.А. похитил данное имущество. В последующем он выдал сотрудникам полиции стиральную машинку, которую взял себе из указанного выше жилого дома с согласия Сорокина Л.А.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 согласно которым следует, что когда он зашел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в нем находился Сорокин Л.А, как тот попал в дом он не знает, думал, что у того были ключи. В кухонной комнате в углу стоял холодильник белого цвета. Он видел, что в зальной комнате на тумбе стоял плазменный телевизор черного цвета. Сорокин Л.А. попросил его помочь вытащить стиральную машинку и рюкзак. Он взял стиральную машинку и вытащил ее в ограду. После этого он зашел в дом, в прихожей комнате уже стоял плазменный телевизор черного цвета и второй плазменный телевизор в пакете, в котором лежал тюнер, пока он выносил стиральную машинку в ограду, Сорокин Л.А. с зальной комнаты в прихожую комнату вытащил данное имущество. Сорокин Л.А. взял в прихожей комнате плазменный телевизор, плитку, второй телевизор с тюнером в пакете. Он в прихожей комнате взял в руки рюкзак, который был чем-то наполнен, что в нем лежало, он не видел, тот был закрыт, рюкзак был тяжелый. Сорокин Л.А. попросил помочь унести рюкзак к нему домой. Находясь в ограде дома по <адрес>, он спросил у Сорокина Л.А., может ли он себе забрать стиральную машинку, так как его сломалась, а новую он не купил, на что Сорокин Л.А. сказал, что он может ее забрать если нуждается. Он вытащил стиральную машинку на улицу. Сорокин Л.А. со стороны ограды открыл защелку на калитке ограды дома, они из ограды дома вышли через калитку на улицу, калитку снаружи можно только открыть ключом. Сорокин Л.А. в ограду своего дома унес электрическую плитку и телевизор, а он к нему в ограду унес рюкзак. Он не видел, куда Сорокин Л.А. дел телевизор с тюнером в пакете. После этого Сорокин Л. позвал его снова в указанный дом и попросил помочь перетащить холодильник к нему домой. Он вместе с Сорокиным Л.А. подошли к <адрес>, через незапертую калитку вошли в ограду дома, после чего зашли в дом. По просьбе Сорокина Л.А. в кухонной комнате слева от входной двери вместе с ним взяли холодильник белого цвета, вместе с Сорокиным Л.А. вытащили холодильник в ограду дома, а затем перетащили холодильник домой к Сорокину Л.А. Данное имущество перетаскивали в течение 30 минут. После чего он подошел к <адрес>, забрал стиральную машинку, и унес к себе домой. Он помог перенести указанное имущество и забрал себе стиральную машинку, так как Сорокин Л.А. сказал, что договорился с хозяином дома забрать данное имущество. (т.1 97 – 100, т. 2 л.д. 53 – 55).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их в полном объеме.
В ходе поведения очных ставок между обвиняемым (подозреваемым) Сорокиным Л.А. и свидетелем Свидетель №5, обвиняемый (подозреваемый) Сорокин Л.А. пояснил об обстоятельствах хищения имущества, совершенного им в начале ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также ограды данного жилого помещения, а также указал перечень похищенного имущества. Кроме того, Сорокин Л.А. указал на неосведомленность Свидетель №5 о противоправности его действии. В свою очередь свидетель Свидетель №5 сообщил свою версию произошедших событий, которая в целом согласуется с показаниями Сорокина Л.А. в той части, которая имеет непосредственное отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. (т. 1 л.д. 205 – 208, т. 2 л.д. 49 -52).
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ограде у своего знакомого Сорокина Л.А., который проживает по адресу: <адрес>, он видел холодильник в корпусе белого цвета, при этом Сорокин Л.А. пояснил ему, что данный холодильник он забрал себе, из дома расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в последующем в ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у Сорокина Л.А. он увидел у него плазменный телевизор в корпусе черного цвета, которого ранее у него не было. Сорокин Л.А. пояснил о том, что данный телевизор он заказал в интернет-магазине «Wildberries». В ходе поведения очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Сорокиным Л.А., свидетель Свидетель №4 пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ограде дома Сорокина Л.А., где он увидел холодильник в корпусе белого цвета, марку не видел, высотой примерно 160 см. Сорокин Л.А. пояснил ему о том, что он взял холодильник из <адрес>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он видел в доме у Сорокина Л.А. плазменный телевизор черного цвета, марку не смотрел, не большого размера. Сорокин Л.А. сказал, что выписал телевизор с интернет-магазина «Wildberries». Обвиняемый ФИО7 в свою очередь при проведении очной ставки пояснил о том, что показания ФИО8 не подтверждает. Холодильник из <адрес> не похищал. У него дома в ограде стоит холодильник, который принадлежит сожительнице ФИО26 Он ФИО9 не говорил, что брал холодильник из <адрес>. Плазменный телевизор, который у него дома видел Свидетель №4, он похитил из <адрес>. ФИО8 обманул, что телевизор купил в интернет-магазине «Wildberries». (т. 2 л.д. 35 – 37).
Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого на обыске у Сорокина Л.А., который проживает по адресу: <адрес>. В доме и ограде Сорокина Л.А. были найдены: одноконфорочная плитка, плазменный телевизор «Панасоник» с которым была инструкция к телевизору и пульт. Вещи, изъятые в ходе проведения обыска, были упакованы, опечатаны бирками с пояснительной надписью, в которых он и иные участвующие лица поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что его знакомый Потерпевший №1, ранее проживавший по адресу: <адрес>, уехал в <адрес>. Перед отъездом Потерпевший №1 запер дом на навесной замок, в ограде собаки нет, за домом он периодически присматривал, ничего подозрительного не было. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что замок на двери дома Потерпевший №1 открыт. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил об указанном, затем он зашел с согласия Потерпевший №1 в дом и осмотрел его. При разговоре с Потерпевший №1, было установлено, что из его дома пропал холодильник, телевизор, варочная плита. После осмотра дома дверь веранды он закрыл на навесной замок. В ДД.ММ.ГГГГ он скашивал траву в ограде у Потерпевший №1, при этом замок висел на двери веранды дома, все было в порядке. (т. 1 л.д. 30 – 33).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1 является её двоюродным братом, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, затем переехал в <адрес>. Перед отъездом в <адрес>, Потерпевший №1 запер дом на навесной замок, ключ никому не оставлял, её за домом присматривать не просил, в ограде дома собаки не было. Периодически, когда она проходила мимо дома, поглядывала на него, ничего подозрительного не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра Потерпевший №1 Свидетель №9, которая сказала о том, что дом в котором проживал Потерпевший №1 обокрали, то есть похитили имущество из дома. Об этом Свидетель №9 и Потерпевший №1 узнали от соседа Свидетель №1, который обнаружил, что дом Потерпевший №1 открыт. По просьбе Потерпевший №1 она присутствовала при осмотре его дома, в ходе осмотра было установлено, что было похищено следующее имущество: холодильник «Бирюса» белого цвета, одноконфорочная плита «Злата», стиральная машина «Арго» белого цвета в комплекте с центрифугой, телевизор плазменный марки «Панасоник» черного цвета, телевизор черного цвета «Элджи», пульты от телевизоров, пылесос марки «Анюта» синего цвета, тюнер для телевизора черного цвета. Из кладовой, расположенной в веранде дома, похитили дамский велосипед, два колеса от садовой тачки, электропечку черного цвета. На улице со стены похитили телевизионную антенну. Ранее, с согласия Потерпевший №1 она получила на ответственное хранение часть имущества, похищенного у него, которое было обнаружено сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 37 – 41, т. 87 – 88).
Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1 является её братом, ранее до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время он проживает у ней в <адрес>. Перед отъездом они с братом прибрались в доме, в доме был порядок все вещи были на месте, входную дверь дома, а также двери веранды и кладовой они закрыли на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ её брату позвонил его знакомый Свидетель №1 который сообщил о том, что входная дверь в его дом открыта. В ходе разговора с Свидетель №1 Потерпевший №1 понял, что из его дома был похищен холодильник и телевизор. Через какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил в полицию по факту кражи принадлежащего ему имущества. Затем Потерпевший №1 попросил их родственницу Свидетель №3 поприсутствовать при производстве осмотра у него в доме сотрудниками полиции. Свидетель №3 сообщила о том, что в ходе осмотра было установлено, что было похищено следующее имущество: холодильник марки «Бирюса» белого цвета, одноконфорочная плита «Злата», стиральная машинка марки «Оптима», телевизор марки «Панасоник» черного цвета, телевизор марки «Элджи», тюнер, пылесос марки «Аксинья», плита «Злата» с духовкой черного цвета двухкомфорочная, дамский велосипед в раме оранжевого цвета, два колеса от садовой тачки, ТВ антенна. Также когда они с братом приехали домой в <адрес>, они с ним стали искать документы и коробки на похищенное имущество, и нашли коробку от пылесоса «Аксинья», стиральной машинки «ОПТИМА», телевизора «Панасоник», ТВ антенны, однако найти документы на телевизор марки «Панасоник» не смогли. (т. 1 л.д. 241 – 244).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понято при обыске у Сорокина Л.А., который проживает по адресу: <адрес>, в процессе проведения данного следственного действия в доме и ограде Сорокина Л.А. были найдены вещи, указанные в ориентировке: плитка одноконфорочная, а также плазменный телевизор марки «Panasonic». На вопрос следователя о том, при каких обстоятельствах у него появился плазменный телевизор «Panasonic», Сорокин Л.А. пояснил, что приобрел данный телевизор в маркетплейсе «Валдберрис». На вопрос следователя о том, может ли Сорокин Л.А. предоставить чек о покупке, Сорокин Л.А. ответил, что у него чека нет. Вещи были изъяты и упакованы, опечатаны бирками с пояснительными надписями, в которых он поставил свою подпись. (т. 1 л.д. 153 – 156).
Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она сожительствует с Сорокиным Л.А. который проживает по адресу: <адрес>. О том, что по адресу: <адрес>, совершили хищение имущества, она не знала, в деревне ничего не говорили. Сорокин Л.А. ей ничего не говорил, о том, что в выше указанном доме взял электрическую плиту одноконфорочную. Она считала, что Сорокин Л.А. данную плиту приобрел сам. Когда у Сорокина Л.А. появился телевизор марки «Панасоник», она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Л.А. принес домой холодильник марки «Бирюса» белого цвета двухкамерный, два колеса от садовой тачки зеленого цвета с шинами черного цвета, двухкомфорочную плиту марки «Злата» с духовкой, пылесос марки «Аксинья» синего цвета, телевизор марки «LG» черного цвета, сказал, что данные вещи похитил в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данное имущество она выдала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 161 – 164, т. 2 л.д. 69 – 70). Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ранее она сожительствовала с Сорокиным Л.А., у них имеется двое совместных детей, в том числе несовершеннолетняя дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь Ксения проживает с ней, во время каникул дочь ездила к отцу Сорокину Л.А. в гости. Материально Сорокин Л.А. дочери не помогал, алименты не выплачивал, в свидетельстве о рождении у дочери Ксении Сорокин Л.А. отцом не записан. Сорокин Л.А. проживает в р.<адрес>. О совершенной Сорокиным Л.А. краже ей ничего не известно. (т. 2 л.д. 17 -20).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания подсудимым и его защитником. Показания указанных лиц согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Тайшетскому району поступило сообщение от Свидетель №9 о том, что неизвестное лицо незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4).
На основании заявления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в его дом, по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущества в период его отсутствия, причинив ему значительный ущерб в сумме 74 200 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена территория домовладения и дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след обуви в виде фотоизображения; корпус навесного замка с металлической накладкой; следы рук на отрезках ленты скотч. (т. 1 л.д. 12 -29).
На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: след подошвы обуви в графическом файле «DSC_0052.JPG» на диске CD-R, металлический корпус навесного замка и металлическая накладки, следы рук на отрезках ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 50 – 54). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 55).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след в виде сдвига металла размером 2х1,5 мм. и глубиной до 1 мм. на корпусе навесного замка, след в виде сдвига металла размером 3х2 мм. и глубиной до 1 мм. и след в виде сдвига металла размером 7х2 мм. и глубиной до 1 мм. на металлической накладке пригодны для идентификации следообразующего предмета. (т. 1 л.д. 63 – 66).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного исследования решить вопрос о пригодности следа подошвы обуви, представленного в графическом файле с обозначением «DSC_0052.JPG» для идентификации, возможно при условии предоставления сравнительного образца. След пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. (т. 1 л.д. 75 – 79).
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен обыск по месту жительства подозреваемого Сорокина Л.А. по адресу: <адрес>, в ходе обыска в надворной постройке обнаружена и изъята одноконфорочная электрическая плита марки «Злата» модели «114Т». В зальной комнате в доме обнаружены и изъяты: телевизор марки «Panasonic» модели «TX-32DR300ZZ» №, инструкция по эксплуатации на телевизор марки «Panasonic» модели «TX-32DR300ZZ», пульт от телевизора марки «Panasonic». (т. 1 л.д. 143 – 146).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 около дома по адресу: <адрес>, изъяты: картонная коробка от стиральной машинки марки «OPTIMA», картонная коробка от телевизора марки «Panasonic», картонная коробка от пылесоса марки «Аксинья», картонная коробка от ТВ антенны. (т. 1 л.д. 173 – 175).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №5 в служебном кабинете следователя № СО ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: <адрес>, изъята стиральная машинка марки «OPTIMA». (т.1 л.д. 182 – 185).
На основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены телевизор марки «Panasonic» (Панасоник), телевизионный пульт марки «Panasonic» (Панасоник), руководство по эксплуатации от телевизора марки «Panasonic» (Панасоник), одноконфорочная плита марки «Злата», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Сорокина Л.А., стиральная машина марки «OPTIMA» (ОПТИМА), изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5, картонная коробка от стиральной машины марки «OPTIMA» (ОПТИМА), картонная коробка от телевизора марки «Panasonic» (Панасоник), картонная коробка от пылесоса марки «Аксинья», картонная коробка от ТВ антенны, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, дактилоскопическая карта подозреваемого Сорокина Л.А. (т. 1 л.д. 212 – 226). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 228).
На основании протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал одноконфорочную плиту марки «Злата», модели «114Т», которая принадлежит ему, была похищена. (т. 1 л.д. 246 – 249).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8 изъяты: пылесос марки «Аксинья», холодильник марки «Бирюса», двухкомфорочная электрическая плита марки «Злата» с духовкой, плазменный телевизор марки «LG», два колеса от садовой тачки в ограде <адрес>. (т. 2 л.д. 73 – 75). Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 76 -80). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 83).
На основании протоколов предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 опознал по фотоснимкам похищенное у него имущество: два колеса от садовой тачки, пылесос марки «Аксинья», телевизор марки «LG», холодильник марки «Бирюса», электрическую плиту марки «Злата» с двумя конфорками и духовкой. (т. 2 л.д. 90 – 113).
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «ДНС Ритейл» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость стиральной полуавтоматической машины марки «OPTIMA» модели «МСП-50П» составляет 8500 рублей; стоимость уличной ТВ антенны марки «DANN» модели «DAE603» - 2599 рублей; стоимость пылесоса марки «Аксинья» модели «КС-7000» - 11000 рублей; стоимость холодильника марки «Бирюса – 22С-2» - 21 999 рублей; стоимость одноконфорочной электрической плиты марки «Злата» модели «114Т» - 1500 рублей; стоимость тюнера для телевизора – 1500 рублей; стоимость двухкомфорочной электрической плиты марки «Злата» модели «231Т» - 11900 рублей; стоимость плазменного телевизора марки «LG» модели «26LS3500-ZA» в комплекте с телевизионным пультом составляет 12000 рублей; стоимость плазменного телевизора «Panasonic» модели «ТХ32ДР30033» в комплекте с телевизионным пультом составляет 20 000 рублей.
Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО12 следует, что по состоянию на август 2025 г. стоимость велосипеда взрослого 2-х колесного составляет 14800 рублей; колеса к тачке 900 рублей.
По итогам исследования вышеприведенных доказательств стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Сорокин Л.А. полностью подтвердил показания потерпевшего и свидетелей, изобличивших его в совершении преступления. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал наименование и стоимость похищенного имущества.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Сорокина Л.А.
Признательную позицию подсудимого Сорокина Л.А., которой он придерживался в период предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.
Показания потерпевшего, свидетелей суд также полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено.
Исходя из анализа показаний подсудимого Сорокина Л.А., показаний потерпевшего и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом причинив потерпевшему значительный ущерб. К такому выводу суд приходит, поскольку действия Сорокина Л.А. были неочевидны для окружающих, присутствующее с подсудимым лицо при хищении имущества, не было осведомлено о незаконности его действий. Подсудимый проник в жилище при отсутствии на то воли владельца данного жилого помещения. При этом умысел на хищение имущества из дома сформировался у подсудимого до проникновения в жилище, он знал, что в доме никто не проживает, поэтому он незаконно вторгся в чужое жилище. Находясь в доме, Сорокин Л.А. изъял чужое имущество, получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, и реализовал эту возможность. Ущерб в сумме 74200 рублей для потерпевшего является значительным, исходя из его материального положения. При этом значительность ущерба определена с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый и защитник не оспаривали объем похищенного имущества, а также стоимость данного имущества, установленную в ходе предварительного следствия, с общим размером причиненного ущерба потерпевшему Сорокин Л.А. согласился. Суд в свою очередь, полагает, что размер ущерба установленный органами предварительного следствия, не является завышенным, соответствует реальной стоимости похищенного имущества, с учетом общего количества похищенного имущества и его общего состояния. Кроме того, стоимость похищенного имущества, определенная органами предварительного расследования, в целом согласуется со стоимостью аналогичных товаров, что подтверждается представленными в материалы дела ответом на запрос, товарным чеком (т. 2 л.д. 118, т. 2 л.д. 120).
Суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Сорокиным Л.А. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что у Сорокин Л.А. имелся единый преступный умысел на хищение имущества из жилища, а также территории домовладения (ограды), соответственно его действия надлежит квалифицироваться по более строгой части, как кража с незаконным проникновением в жилище.
Действия Сорокина Л.А. по совершению хищения имущества, следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, с учетом изначально возникшего единого умысла у Сорокина Л.А. на хищение имущества из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое он похищал возвращаясь трижды за имуществом по указанному выше адресу. Суд также отмечает, что из показании допрошенных по делу подсудимого Сорокина Л.А. и свидетеля Свидетель №5, следует, что последний не был осведомлен о незаконности действии подсудимого, полагал, что помогает переносить имущество, которое принадлежит Сорокину Л.А.
При этом суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Сорокина Л.А. суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что Сорокин Л.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 135)
В судебном заседании подсудимый Сорокин Л.А. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.
В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности Сорокина Л.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства Сорокин Л.А. характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит. (т. 2 л.д. 189).
Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ выданной зам. главы Шиткинского муниципального образования следует, что Сорокин Л.А. проживает с сожительницей Свидетель №8 и тремя её несовершеннолетними детьми. Сорокин Л.А. не трудоустроен, со слов работает вахтовым методом, был замечен в совершении противоправных поступков. (т. 2 л.д. 191). В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Сорокину Л.А. на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных изобличающих показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (включая все имеющиеся заболевания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие подсудимого в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы Свидетель №8
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поэтому с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем две трети от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Назначая вид наказания подсудимому Сорокину Л.А., суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение после совершенного преступления, совершение преступления в период условного осуждения, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Сорокину Л.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает наличия в материалах уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания в отношении Сорокина Л.А. положений ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о порядке отбывания наказания для подсудимого, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, однако с учетом умышленной формы вины, суд приходит к убеждению, что Сорокин Л.А., будучи осужденным к условной мере наказания, на путь исправления встать не желает, допускает противоправное поведение, а потому наказание в виде лишения свободы должно им отбываться реально. Суд, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, назначенного условно, оказалось недостаточным для подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Сорокина Л.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении Сорокина Л.А. положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку Сорокин Л.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты>. В соответствии с п. «б» ч. 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, и полагает необходимым в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи Сорокина Л.А. Каких-либо сведений о том, что нахождение Сорокина Л.А. в местах лишения свободы поставит в безысходное положение его семью суду не представлено.
Отбывание наказания Сорокину Л.А. назначается в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно разъяснении содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сорокина Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом суд исходит из того, что Сорокин Л.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-194). На основании постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношений Сорокина Л.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действии, без применения ограничения, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 105.1 УПК РФ. (т. 2 л.д. 26 – 28).
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, отменить в отношений Сорокина Л.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий, избрать Сорокину Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Сорокина Л.А. взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Коваленко А.Н. за осуществление защиты Сорокина Л.А. в размере 20052 рубля 00 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Сорокина Л.А. в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг назначенного адвоката не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сорокина Леонида Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> Сорокину Л.А. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Сорокину Л.А. наказание в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Отменить в отношении Сорокина Л.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий, избрать Сорокину Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу, отменить. Сорокина Л.А. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Сорокину Л.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания:
- в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- след подошвы обуви в графическом файле «DSC_0052.JPG» на диске CD-R; 5 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук и ладоней; дактилоскопическую карту подозреваемого Сорокина Л.А. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- телевизор марки «Panasonic» (Панасоник), телевизионный пульт марки «Panasonic» (Панасоник), руководство по эксплуатации от телевизора марки «Panasonic» (Панасоник), одноконфорочную плиту марки «Злата», стиральную машину марки «OPTIMA» (ОПТИМА»), картонную коробку от стиральной машины марки «OPTIMA» (ОПТИМА»), картонную коробку от телевизора марки «Panasonic» (Панасоник), картонную коробку от пылесоса марки «Аксинья», картонную коробку от ТВ антенны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району - вернуть по принадлежности ФИО13;
- пылесос марки «Аксинья», холодильник марки «Бирюса-22С-2», двухкомфорочную электрическую плиту марки «Злата» с духовкой, плазменный телевизор марки «LG», два колеса от садовой тачки, переданные на хранение свидетелю Свидетель №3 – вернуть по принадлежности ФИО13
- металлический корпус навесного замка и металлическую накладку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Сорокина Л.А. в сумме 20052 рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Е.А. Лаптев