ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Петухиной Н.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Стащенко Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-89/2026 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, осведомленного, что в ограде дома находятся два автомобиля марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак № регион и марки «УАЗ 4695» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение бензина марки АИ-95 из топливных баков указанных автомобилей путем слива в принесенные с собой канистры емкостью по 10 литров. ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, через незапертые ворота, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и с топливных баков автомобилей похитил 170 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 59 рублей за 1 литр, на общую сумму 10 030 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенным бензином ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб в виде материального и морального вреда подсудимым возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к нему он не имеет, они примирились.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, в отношении него не имеется не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. В связи с чем, ФИО1 возможно признать лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и с его согласия другими лицами. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальный и моральный ущерб ему возмещен путем возмещения денежных средств и принесения извинений подсудимым, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, способом и размером заглаживания вреда удовлетворен, он ФИО1 простил.
Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный материальный и моральный ущерб ему возмещен, а также принесены извинения.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в судебном заседании были установлены основания для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, то есть потерпевшим добровольно выражены заявления о примирении с подсудимым ФИО1, причиненный ему вред подсудимым заглажен.
ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он в целом удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Быбину А.А. за счет средств федерального бюджета в размере 5583 рубля 00 коп., адвокату Стащенко Д.В. за счет средств федерального бюджета в размере 8374 рубля 50 коп., осуществляющих его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
Постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – 1) скриншоты приложения «Роснефть» - оставить в материалах уголовного дела; 2) образцы ГСМ, изъятых с автомобилей, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; 3) смывы с бака автомобиля, образец грунта, контрольный образец грунта, две канистры, резиновый шланг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Быбину А.А. в сумме 5 583 рубля 00 коп., адвокату Стащенко Д.В. в сумме 8 374 рубля 50 коп.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Г. Яременко