ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Тайшет 26 января 2026 г.
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Коватевой А.А., подсудимого Дубринского Р.В., защитника - адвоката Куденко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-91/2026 (1-491/2025) в отношении: Дубринского Руслана Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, установил:
подсудимый Дубринский Р.В. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Дубринский Р.В. подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вооруженные силы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Дубринский Р.В., находясь в Управлении восточно-сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», по адресу: <адрес> от старшего инспектора по учету и бронированию военнообязанных военно-учетного бюро Управления восточно-сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Свидетель №2 под подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам. После получения указанной повестки, у Дубринского Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в точно неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Реализуя свой преступный умысел Дубринский Р.В., действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленные ст.ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по врученной ему повестке о явке в военный комиссариат г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, умышленно, не явился, чем уклонился от призыва на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в военный комиссариат г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, Дубринский Р.В. не представил. Законных оснований для предоставления гражданину Дубринскому Р.В. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Дубринского Р.В. не имелось.
Подсудимый Дубринский Р.В. в судебном заседании показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением, суду показал о том, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к воинской службе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в управление ОАО «РЖД», так как он трудоустроен в данной организаций. Старшим инспектором Свидетель №2 ему была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам. В корешке указанной повестки он поставил подпись собственноручно. Кроме того, старший инспектор устно предупредила его об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ. После получения повестки ДД.ММ.ГГГГ он решил, что являться в военный комиссариат г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии не будет, по причине того, что не желает проходить службу в армии. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время в военный комиссариат г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области он не явился, о причинах неявки в военный комиссариат он не сообщал. Каких - либо уважительных причин для неявки в военный комиссариат в назначенное время у него не было. В настоящий момент он раскаивается в содеянном, в дальнейшем готов пройти службу в вооруженных силах Российской Федерации.
Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дубринского Р.В. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Дубринского Р.В. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании показала, что состоит в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области. С ДД.ММ.ГГГГ на учете в военном комиссариате г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области состоит Дубринский Руслан Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный годным к прохождению военной службы. Ранее Дубринскому Р.В. предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы, в связи с обучением. ДД.ММ.ГГГГ года призывник Дубринский Р.В. подлежал призыву на военную службу. В связи проведением призывной комиссии в адрес работодателя Дубринского Р.В. была направлена повестка для вручения последнему. Призывнику Дубринскому Р.В. необходимо было явиться в военный комиссариат г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут. Повестка была вручена Дубринскому Р.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы, корешок о вручении повестки Дубринскому Р.В. был возвращен в адрес военного комиссариата г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Дубринский Р.В. в военный комиссариат г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии не прибыл. Уважительные причины для неявки по указанной повестке в военный комиссариат не предоставил, законных оснований для предоставления отсрочки для прохождения военной службы у Дубринского Р.В. не имелось. Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она состоит в должности старшего инспектора по учету и бронирования военнообязанных военно-учетного бюро Управления восточно-сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В ее должностные обязанности входит учет и бронирование военнообязанных по ВСЖД станции «Иркутск - Пассажирский». В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес> из Военного комиссариата г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области поступила повестка в отношении работника ОАО «РЖД» Дубринского Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно указанной повестки Дубринского Р.В. необходимо было явиться в Военный комиссариат г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Ею, работнику Дубринскому Р.В., находясь на рабочем месте была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут. Дубринский Р.В. получил указанную повестку и расписался о её поручении. Также Дубринский Р.В. был устно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ. Далее, корешок повестки, врученной призывнику Дубринскому Р.В., был направлен в адрес военного комиссариата г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области. (л.д. 83 -85). Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания допрошенных лиц согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля Свидетель №1 в помещении военного комиссариата <адрес>, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области по адресу: <адрес>, изъято личное дело призывника Дубринского Р.В. (л.д.39-41).
Изъятое личное дело было осмотрено, установлено, что в личном деле обнаружены документы, а именно: учетная карта призывника Дубринского Р.В., содержащая сведения о призывнике, сведения о его семье, имеются данные результатов медицинского освидетельствования призывника. ДД.ММ.ГГГГ Дубринский Р.В. прошел медицинское заключение, по результат которого выставлена категория годности А-3. Корешок повестки, в содержании которой имеется следующее: Я, Дубринский Р.В. о явке в военный комиссариат города Тайшета, Тайшетского и Чунского районов для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 9-00, оповещен ДД.ММ.ГГГГ. Далее рукописным текстом прописано, что повестку получил Дубринский Р.В. (л.д. 42- 77). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ личное дело призывника Дубринского Р.В., изъятое в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 78).
В материалы дела также представлен корешок повестки врученной Дубринскому Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что он был извещен о необходимости явиться в военный комиссариат города Тайшета, Тайшетского и Чунского районов ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. (л.д. 8).
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у Дубринского Р.В. умысла на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Подсудимый Дубринский Р.В. в судебном заседании подтвердил, что действительно получал лично повестку о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, но умышленно не явился на призывной пункт в военный комиссариат, так как не хотел служить в армии.
В судебном заседании было установлено, что Дубринский Р.В. должен был быть призван на военную службу в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». ДД.ММ.ГГГГ Дубринский Р.В. лично под подпись получил повестку о явке для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов, расположенный по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ Дубринский Р.В., действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст.23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не явился по врученной ему повестке в указанное в ней время и место в военный комиссариат г.Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место Дубринский Р.В. не представил. Законных оснований для предоставления Дубринскому Р.В. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности нет. Таким образом, Дубринский Р.В., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ, ч.1 ст.1, ч.1 ст.10, п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него на то законных оснований.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Дубринского Р.В. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, достоверно установлена и бесспорно доказана, а действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Дубринского Р.В. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 97), является военнообязанным лицом, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Дубринский Р.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств от участников процесса не поступало.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Дубринский Р.В. в быту в целом характеризуется удовлетворительно. По месту жительства жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в органах полиции не состоит (л.д.108).
По месту работы Дубринский Р.В. характеризуется с положительной стороны (л.д. 101).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Преступление, совершенное Дубринским Р.В., отнесено к категории небольшой тяжести, а потому ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Дубринского Р.В., обстоятельства совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его материального положения, полагает необходимым назначить Дубринскому Р.В. наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного Дубринским Р.В., так и его имущественное положение, однако принимая во внимание его трудоспособный возраст, размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.
Оснований для назначения таких видов наказания как принудительные работы, арест, лишение свободы, суд не усматривает.
Меру пресечения Дубринскому Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ. По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Куденко Ю.Н. за осуществление защиты Дубринского Р.В. в размере 9399 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Дубринского Р.В. в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг назначенного адвоката не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Дубринского Руслана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с зачислением его на счет получателя денежных средств: УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области, л/счет № 04341А59270), КС 40102810145370000026, банк получателя: отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25701000, БИК 012520101, УИН 41700000000014346812, назначение платежа: перечисление штрафа по ч. 1 ст. 328 УК РФ по приговору суда по уголовному делу № 12502250042000099, КБК 41711603132019000140.
Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по вышеуказанным реквизитам.
Меру пресечения Дубринскому Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – личное дело призывника Дубринского Р.В. оставить в военном комиссариате г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области по принадлежности.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Дубринского Р.В. в сумме 9399 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.
Председательствующий Е.А. Лаптев